El nuevo presidente de Estados Unidos irrumpió en la escena política internacional con la rutilante imagen del ángel de la redención capaz de poner punto final a los más dolorosos conflictos que padece el mundo. Ni el más experimentado visionario fue capaz de evaluar que finalmente acabaría como director y productor de una función de clara pornografía política.

Ya en junio de 2009 en su famoso discurso en la Universidad de El Cairo expresó sus serias intenciones de liderar todas las fuerzas internacionales para llegar a una solución justa y duradera del conflicto israelí-palestino. Obama pretendió tomar la función de shadjen (1) para poder llevar juntos a Natanihau y Abu Mazen debajo de una jupa (2), pero con su inocencia política y las artimañas de Natanihau, terminó actuando como algo parecido a ser shikse (3) de Israel.

La trama de las negociaciones entre Israel y Palestina bajo la conducción del gobierno de Obama son una sucesión de avances promocionales repletos de promesas que finalmente se convierten en farsas que por su triste significado más bien se deben considerar tragedias. 

Al discurso de Obama en El Cairo le siguió el no menos famoso discurso de Natanihau en la Universidad de Bar Ilan. A continuación la cumbre tripartita de los líderes en Estados Unidos cuyo único resultado fue el envío Mitchel a la región como emisario americano de negociaciones indirectas entre las partes. Ante la impotencia de adelantar ni siquiera unos pocos milímetros, la brillante visión del presidente de los Estados Unidos impuso la sorprendente idea: volver a las negociaciones directas por medio de una nueva cumbre en Washington, esta vez sin siquiera demandar de Israel la continuación del congelamiento de la colonización civil en Cisjordania.

El status quo en la región y el fiasco del próximo encuentro están garantizados. La representación palestina no puede regresar con ningún acuerdo formal y concreto, salvo el desmantelamiento de la colonización judía y la creación de un Estado Palestino independiente al menos en la región de Cisjordania en base a los límites del 4 de junio de 1967. Toda solución que incluya soberanía palestina parcial sobre Cisjordania (y por ende retirada parcial del ejército de Israel) significará automáticamente un suicidio político para la Autoridad Palestina y el traspaso automático del poder a Hammas. El gobierno de Abu Mazen y su gente logra mantenerse en el poder en Cisjordania solo por dos motivos: el apoyo económico de Estados Unidos junto a países europeos (gracias al chantaje de su suspensión lograron arrastrar a Abu Mazen a Washington) y la protección militar de las bayonetas y botas del ejército de Israel.

Israel por su parte no está dispuesto a renunciar a sus planes de una amplia y continuada colonización civil de Cisjordania, y si el liderazgo actual de Israel llegara a la insólita e imprevista decisión de renunciar tan solo a una pequeña parte de esa colonización, inmediatamente arribaría a una situación de imposibilidad e impotencia de llevarla a la práctica. Israel, dentro de los limites hasta 1967, es un tipo de democracia occidental que respeta básicamente las instituciones, aunque con muchos síntomas de discriminación a ciudadanos no judíos.  En Cisjordania el control del poder gubernamental y del ejército pertenece a los colonos judíos y sus rabinos líderes. Con amenazas, acciones violentas y el apoyo de ciertos sectores políticos, Israel está totalmente imposibilitada de tomar toda decisión permanente en Cisjordania, salvo, continuar con la colonización civil y la opresión del pueblo palestino empujándolo al destierro.

El sueño del Estado Palestino independiente se desvaneció totalmente desde el momento en que Obama y líderes de países europeos cayeron de rodillas ante las humillaciones de Natanihau y su gobierno. El poder político – militar de Israel, junto al incondicional apoyo del poderoso lobby judío  en Estados Unidos, la convirtieron en potencia mundial líder que difícilmente se pueda pensar en soluciones que afecten mínimamente sus planes, por mas antihumanos que el mundo los considere.

Creo que es un error considerar al dialogo directo previsto para los próximos días como relaciones intimas que harán nacer un nuevo ser en la familia de las naciones del mundo. Más bien es una masturbación política con eyaculaciones estériles con el único propósito de autosatisfacción sin ninguna intención de fecundar algo concreto y estable.

Ojala me equivoque.

Daniel Kupervaser

Herzlya . Israel 24-8-2010

http://daniel.kupervaser.com/blog/

(1) Del Idish: casamentero. Profesional en conseguir pareja y concertar bodas.

(2) Del hebreo: toldo bajo el cual se celebra la ceremonia religiosa del casamiento judío.

(3) Del Idish: Empleada de servicio, generalmente no judía.

http://daniel.kupervaser.com/blog/?p=384