Por Andrés Figueroa Cornejo

Luego del triunfo alucinante en las urnas de Cristina Fernández el pasado 23 de octubre, el Ejecutivo está implementando un conjunto de medidas no comunicadas con antelación que tienen a buena parte del los trabajadores y el pueblo argentino bajo una inquietud palpable. Un rumor expectante transita en las calles de Buenos Aires, en las ferias libres, en el transporte público, en las universidades y lugares de trabajo. Uno de los pueblos latinoamericanos con mayor capacidad de movilización cuando apremia la economía, aprieta el cinturón o se inculcan derechos, manifiesta un desasosiego inadvertido hace sólo unas semanas.

Las regulaciones respecto del dólar, los anuncios sobre la reducción de los subsidios a empresas clave (y otras, mucho menos) y los dichos de la Presidenta   en la Cumbre del G20 en Cannes, Francia, resumen la coyuntura dominante mientras la primavera por fin comienza a tomar el poder atmosférico en Argentina.

Para capturar fotográficamente el momento que atraviesa el país, quien suscribe se entrevistó con el economista y académico bonaerense, Fernando Azcurra.

-Los medios de comunicación hegemónicos han instalado majaderamente una perspectiva catastrofista en relación a la intervención de la Agencia Federal de Ingresos Públicos (AFIP) en materia de compra de dólares. ¿Qué hay tras esa política gubernamental?

“El gobierno ha señalado que el objetivo es fiscalizar el origen de los fondos y no su destino, por cuanto ha detectado operaciones que no se corresponden con  transacciones en el marco del desempeño normal de la compra-venta de divisas, en particular del dólar. Ocurre que existe una presión de los sectores especuladores del empresariado respecto del tipo de cambio. Ellos argumentan que el dólar está apreciado y que prácticamente se encuentra ‘planchado’. Es decir, que no acompaña el crecimiento de los precios.”

-¿Y se condice con la realidad?

“Sin ser exactamente así, tiene visos de verdad. En efecto, el tipo de cambio no camina a la par de los precios, pero tampoco está descontrolado. El nivel de cambio efectivo hoy, continúa resultando competitivo para las empresas. Quizás un poco menos que en meses anteriores.”

-¿Qué demanda el gobierno al empresariado?

“Que en vez de pedir devaluación mediante presiones cambiarias, el empresariado invierta y cree empleo. En general, las corporaciones están habituadas no a invertir, sino a especular. Para los grandes propietarios es más seguro realizar una transacción de carácter cambiario y sacar los dólares del país hacia paraísos fiscales o a sus casas matrices, que invertir en planes de expansión de sus empresas o sucursales porque eso lleva más tiempo y un compromiso con el mercado interno.”

-¿Qué efectos inmediatos tiene esta política?

“No creo que, por lo menos hasta febrero o marzo de 2012, concurramos a una brusca devaluación en Argentina. De ninguna manera. Ahora bien, de aquí a marzo pueden variar las decisiones del gobierno que no estoy en condiciones de adelantar.”

-¿A quién impacta perjudicialmente la fiscalización gubernamental sobre el tema dólar?

“A los especuladores que hacen operaciones con títulos y bonos  nominados en dólares que les permiten hasta ahora comprar bonos internos y venderlos en el exterior.”

-La prensa ligada a Clarín, por ejemplo, ha abarrotado páginas y páginas con casos de gente común y silvestre que ha sufrido dificultades a la hora de realizar sus pequeñas transacciones en dólares. Claramente no se trata de grandes especuladores…

“Evidentemente la aplicación fiscalizadora es molesta para quienes necesitan comprar mil o dos mil dólares para viajar a otro país y la AFIP les indica que por su declaración de ingresos o por su no declaración, no están en condiciones de realizar su operación. Sin embargo, el objetivo no es el ‘chiquitaje’, el jubilado, el trabajador. De hecho, con el correr de los días, las incomodidades a esa escala ya están disminuyendo. Una de las soluciones rápidas al respecto se observó en el pago de los compromisos hipotecarios. Lo mismo pasó con los turistas.”

-Ciertos medios de comunicación hablaron inmediatamente de fuga de capitales…

“La expresión ‘fuga de capitales’ es por lo menos ambigua porque cuando se realizan adquisiciones vía importaciones hay que liquidarlas en dólares también. Se trata de dólares que naturalmente salen del país. ¿Es eso fuga de capitales? No. Se trata de pagos cancelatorios. Claro, son dólares que escapan del circuito interno y parten a otros países o al mercado mundial. Pero no puede hablarse de operaciones ilícitas. Sin embargo, otra cosa es exigir a quien va a comprar 10 o 50 millones de dólares los expedientes que acrediten que tiene ingresos suficientes como para justificar semejantes volúmenes.”

“PROBABLEMENTE SE AGUDICEN LAS FRICCIONES ENTRE LAS CENTRALES SINDICALES Y EL GOBIERNO, SI ESTE ÚLTIMO SE OPONE A UN AUMENTO SALARIAL”

-La semana pasada el oficialismo informó sobre la jibarización de los subsidios (cuya existencia influyó notablemente en la victoria de Cristina Fernández) en diversas empresas estratégicas y en otras no tanto, que repercutirían de manera inquietante en la calidad de vida de la mayoría de los argentinos…

“Ello estaba en los planes del Ejecutivo reelecto antes del 54% de Cristina Fernández. Cuando se implementan estas políticas se tiene como fin intentar controlar el gasto público. Los gobiernos K han aumentando el gasto público y, por tanto, disminuyendo el superávit. Existen actividades incomprensibles de recibir subsidios como los casinos, las casas de juego, y las extractivas.”

-¿Y si se elimina el subsidio al gas, al petróleo, la telefonía?

“Incide en el bolsillo de la gente, obviamente. En términos económicos no debería influir en los precios. Porque el subsidio significa un ingreso para las empresas de modo que el precio final de venta no castigue la economía doméstica del consumidor final. Si un producto o servicio tiene un precio de mercado de 10 pesos y el Estado subsidia 3 pesos, se vende al consumidor en 7 pesos. El precio de mercado sigue siendo de 10 pesos. Cuando se elimina el subsidio, la tarifa no se alterará teóricamente dice el gobierno. Pero en concreto la mercancía aumentará 3 pesos. La gente tendría que pagar el precio pleno.”

-¿Y el empresariado podría aprovechar de aumentar el precio de mercado en medio de la eliminación subsidiaria?

“Lo puede hacer, pero es de suponer que inmediatamente el Estado tomaría cartas en el asunto, impidiendo el aumento de esa tarifa. Sin embargo, en la realidad dura, el gobierno sabe perfectamente que la desaparición de los subsidios impactará en la gente.”

-Sumando los recortes de subsidios, el salario de los trabajadores sufriría un mordisco visible…

“En efecto. No existe la menor duda.”

-Pero un gobierno que se autodefine como ‘nacional y popular’, ¿qué medidas debería adoptar para remediar el daño al salario?

“Como mínimo tendría que ofrecer un aumento general de salarios, o permitir que en las convenciones colectivas de trabajo los sindicatos puedan pactar incrementos salariales compensatorios.”

-Pero ello a su vez podría elevar los precios de los servicios y los productos…

“Eso forma parte de la lucha distributiva. Y se está ante relaciones democráticas cuando, aunque el ingreso de la población se vea afectado negativamente, existe la posibilidad de que los sindicatos puedan recuperar su poder adquisitivo.”

-Es decir, la compensación de la pérdida del poder de compra de los trabajadores con la eliminación de los subsidios queda en manos de los propios trabajadores organizados, como no organizados…

“Sí. Ahora bien, habría que esperar que el gobierno no tuviera una mirada distinta a esa  demanda de los trabajadores. Si no, estaríamos frente a una contradicción.”

-¿Qué es lo determinante para el caso? ¿La conducta de los trabajadores o del gobierno, o ambas?

“Probablemente se agudicen las fricciones entre las centrales sindicales y el gobierno, si este último se opone a un aumento salarial o a ponerle un tope. En rigor, esta política redundará en mayor conflictividad social y un superior agrietamiento entre la dirigencia sindical y el gobierno.”

-¿Y un gobierno puede poner límite a las ganancias del capital?

“Totalmente. Es una medida política. La cuestión es si la administración de turno está en condiciones y disposición de enfrentar la reacción del empresariado ante una decisión de esa naturaleza.”

SUBTE SIN SUBSIDIO

-El Ejecutivo central también explicitó que la administración del transporte subterráneo sería traspasada al gobierno de la Ciudad de Buenos Aires conducido por el derechista Mauricio Macri, quien advirtió que sin subsidio, triplicaría el precio del boleto.  ¿Qué hay políticamente tras una medida así?

-Se le arroja una ‘papa caliente’ a Macri. Si el gobierno de la Ciudad estuviera alineado con Cristina Fernández, probablemente el traspaso administrativo del transporte subterráneo sería con fondos y subsidios adicionales. Estoy seguro de eso. En el caso concreto, la medida llevará a Macri a aumentar el precio del pasaje. Hay que ver qué dicen los trabajadores del subterráneo y qué dice la población.”

-¿Cuál sería la reacción del pueblo porteño?

“Se provocaría una protesta generalizada.”

-¿Y qué pasaría con el transporte de ómnibus, de los colectivos?

“Subiría de precio también ante el aumento de la demanda.”

-¿Vale la pena imponer una medida antipopular para castigar al gobierno de Macri?

“Macri ya comenzó hace un tiempo su candidatura a la presidencia de Argentina. Y políticamente Cristina Fernández procura erosionar su figura de una manera que no aparece como flagrante, sino mediante un modo que hará  enfrentarse a Macri con la población capitalina.”

-Pero por una reyerta palaciega, entre políticos, la factura la pagaría la gente…

“¿Y cuál es la novedad, Andrés?”

“EN ARGENTINA LAS TRANSACCIONES FINANCIERAS NO PAGAN NI UN SOLO PUNTO DE IMPUESTOS”

Hace muy poco, en la Cumbre del G20 efectuada en Francia a propósito de la crisis económica mundial, la Presidenta Cristina Fernández ofreció la opinión de que “Hay que volver a un capitalismo en serio. Esto es un anarcocapitalismo financiero donde nadie controla a nadie”, y añadió que “Lo que hay que regular es al mercado financiero, para que en lugar de especular vuelque las inversiones a la economía real”. ¿Cuáles serían los fundamentos de su intervención?

“El capitalismo verdadero, como declaró Cristina Fernández, refiere a la inversión productiva (crecimiento con empleo) por sobre la especulativa. Está haciendo alusión a lo que Keynes ya planteó en los años 30’ del siglo anterior respecto del ‘capitalismo de casino’. Keynes se manifestó muy en contra del capitalismo rentista. Esto no es nuevo. Lo que han cambiado son las circunstancias a favor cada vez más de las corporaciones financieras. Lo que hay que puntualizar es que el capitalismo financiero también es serio, a tal grado que ha producido una crisis mundial.”

-¿Y cuál es el movimiento del capital financiero?

“Se sabe que el capital ficticio y especulativo se ensaña en medio de contextos de absoluta desregulación. Si los gobiernos establecen controles y fiscalizaciones, el capital financiero se va a dar maña porque tiene un poder tremendo para violar, transgredir, comprar y desacatar todo tipo de regulación. En rigor, independientemente de las posiciones morales y los gustos, el enemigo principal del capitalismo es el propio capitalismo.”

-¿Cómo así?

“Porque el capitalismo ha accedido a niveles de expansión de su momento ficticio y especulativo que llega a dominar al capital real y productivo. Y no se trata de dos capitales diferentes; de hecho forman una sola corporación. Por eso, para que prevalezca la  inversión productiva tendría que haber una gran ofensiva contra las grandes corporaciones-holding y del capital financiero. Pero ello no sucederá.”

-Si Cristina Fernández hace una reclamación de este tipo en el foro internacional, ¿cómo andamos por casa?

“Como en todo el mundo. En Argentina las transacciones financieras no pagan ni un solo punto de impuestos. Los trabajadores aquí tienen un mínimo no imponible y un impuesto a la ganancia, mientras las transacciones financieras no tributan nada. El Presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, ha dicho que establecerá la famosa ‘Tasa Tobin’ (1% de gravamen)  para las transacciones financieras. ¡Pero eso no va a significar nada!”

-¿Y qué piensas de la defensa que hace Cristina Fernández del capitalismo, más allá de la discusión sobre su momento financiero o productivo?

“Tanto Néstor Kirchner como ella, en su juventud querían cambiar el capitalismo. Las vueltas de la vida desembocaron en que el capitalismo los cambió a ellos.”

Noviembre 6 de 2011

En este punteo hay algunos datos que no aparecen en las noticias.

- A los vecinos, con vivienda, los depositaron en la Boca. Los visitan seguido, para evitar que se presenten en el lugar donde están las cámaras y micrófonos.

- A los que viven en las pensiones de la zona los alojaron en refugios. Separaron varones de mujeres. El gobierno macrista no les provee de mantas, ni pañales, ni leche. Además intenta evitar que conozcan el paradero de vecinos y familiares.

- A Mauricio Macri, jefe de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, lo esperan desde el viernes. Los únicos que aparecieron son funcionarios de segunda línea. No quieren contactos con los afectados. Este domingo dio señales Montenegro, uno de los principales adláteres de Macri.

- Los familiares de Isidoro Madueña, de 74 años, quien estaba en el interior de su departamento en el momento del derribo, solicitaron que antes de proceder a las tareas de derrumbe buscasen a su pariente, pero se encontraron con la negativa de las autoridades de CABA, quienes aducen el riesgo de tal empresa.

El jefe de la repartición pública a cargo del operativo, Néstor Nicolás, admitió que Madueña, que habita el 3º D, pudo haber quedado sepultado entre los escombros de los siete pisos que se desplomaron sobre su casa.

Abogados de Derechos Humanos, informaron que el lunes 7 de noviembre presentarán una denuncia penal, para que NO se retiren los escombros, hasta encontrar a esa persona.

La presentación judicial busca que no figure como “individuo desaparecido”, sino como “fallecido”, en caso de encontrarse sus restos, de tal forma que la causa se caratule como homicidio culposo y querellar al gobierno de CABA.

- Desde el mes de agosto se conocen las primeras denuncias vecinales. Jamás se presentó una inspección municipal para verificar los daños que provocaba una obra lindera.

- Se le reiteró el avisó al área correspondiente del gobierno de Macri, sobre el peligro que existía por el estado del edificio, que ya presentaba resquebrajamientos y temblores. Fue el mismo viernes 4 de noviembre a la hora 16.

Una arquitecta municipal se presentó recién a las 18:45 y ordenó la “urgente evacuación” (casi tres horas después del llamado). Minutos después se produjo el derrumbe.

- No hubo inspecciones en las obras linderas, la construcción contigua tiene una excavación que se efectúa sin planimetría y a una profundidad prohibida por la reglamentación vigente.

- En la zona hay varios edificios con los mismos problemas. Macri y su gobierno no hace nada.

- Quién ordenó a los medios que cubren esa información que no se enfoquen los rostros de los que demandan atención, a la mayoría se les escucha la voz, con el insert de las imagenes que muestran cómo se procede a la demolición.

- La información está manipulada y se brinda en cuenta- gotas. ¿Hay alguna orden de no hacer demasiadas preguntas o profundizar? Algunos colegas señalan que están indignados pero que se callan para no ser despedidos y que no los contraten en otras empresas periodísticas. Cuestión de conciencia ¿no?

Macri sigue haciendo la plancha, lejos del drama de quienes perdieron bienes materiales, recuerdos de toda una vida, dinero, mascotas, la seguridad de una vivienda y hasta pueden haber fallecido, como el caso de la persona buscada.

Es evidente que no está buena Buenos Aires. Este siniestro ocurrió en un edificio de diez pisos, que cuenta con unos 30 departamentos, la mitad de los cuales se desplomó con pre-aviso y el resto quedó inhabitable.

Macri no reglamentó la ley 3562 (sancionada hace más de 1 año) sobre controles de demoliciones y excavaciones en CABA.

La inoperancia resulta ser el eje principal de la gestión macrista. Los derrumbes son el preludio de lo que vendrá.

por Alicia Vicchio / periodista

“Vinimos hoy a homenajear aquella gloriosa gesta encabezada por Néstor Kirchner, uno de los episodios antiimperialistas más importantes de nuestra historia. Néstor le supo decir No al ALCA, no a un intento de anexión colonial. Tuve el privilegio de en cuatro días organizar con Fidel Castro la puesta en marcha de la Contra Cumbre de los Pueblos. Mientras otros paralelamente, que hoy dicen apoyar el Modelo Nacional Popular y Democrático que conduce Cristina, el mismo día llevaron adelante acciones contra Bush y contra Kirchner;” declaró Luis D’Elía.

Por su parte, Pedro Wasiejko recordó y reivindicó “la masiva movilización que decenas de miles de personas realizaron en el 2001 en este lugar, frente al Sheraton, donde los ministros de Economía de América deliberaban sobre la aplicación del ALCA. En esa etapa era costumbre que los ministros, elegidos y al servicio de las grandes corporaciones fueran los que le decían a los presidentes qué debían hacer. Y se encontraron entonces con la resistencia de un pueblo y de las organizaciones sindicales, políticas y sociales de todo el continente que se movilizaron para decirle no a un tratado que pretendía instaurar un Área de Libre Comercio para las Américas impulsado por Estados Unidos en su propio beneficio. Y en el 2005, en Mar del Plata, los presidentes progresistas de la región consensuaron una posición que permitió que Néstor Kirchner le diga No a Bush en la cara.”

“Hoy estamos reunidos porque se cumplen 6 años del NO al ALCA, pero el año que viene, se van a cumplir 30 años de que nuestros compañeros caídos en Malvinas fueron asesinados por otro imperio tratando de recuperar nuestras islas. Ese acontecimiento logró amalgamar también a los gobiernos y los pueblos de América Latina en solidaridad con al República Argentina y su demanda para que las Malvinas volvieran a ser parte del territorio nacional. Malvinas y el NO al ALCA son dos manifestaciones de la lucha por la soberanía y la independencia nuestros pueblos;” dijo Eduardo Sigal.

En el acto, todos los oradores reivindicaron la figura de Néstor Kirchner y recordaron lo que consideraron como “uno de los episodios antiimperialistas más importantes de la historia argentina. Por única vez en 200 años un presidente argentino, en nombre de nuestro país y de la América Latina toda, le decía a un presidente norteamericano como George W. Bush que sus intentos de anexión colonial como el ALCA no iban a ser posibles en nuestra patria latinoamericana. “Stop Bush” fue el lema elegido por las movimientos sociales de la Argentina reunidos en el Estadio Mundialista de Mar del Plata que acompañaron aquella gesta;” indicaron los organizadores del encuentro.

Hoy D’Elia, Wasiejko y Sigal conmemoran a Kirchner y el 6to. aniversario del No al ALCA.

En el día de hoy, lunes 7 de noviembre a las 15 hs. en el Monumento a los Caídos de Malvinas, ubicado en la Plaza San Martín en el barrio de Retiro, se llevará a cabo un acto para conmemorar el 6to. aniversario de la Cumbre de las Américas, del “No al Alca” y se conmemorará así a Néstor Kirchner.

Participarán Luis’D’Elía, Presidente del partido MILES y de la Federación Tierra y Vivienda (FTV); Pedro Wasiejko, Secretario Adjunto de la CTA y Secretario General de la Federación de Trabajadores de la Industria y Afines (FETIA); Eduardo Sigal, Presidente del Frente Grande y Juan José Hernández Arregui, del Partido MILES.

”Será un acto en el que recordaremos aquella gloriosa gesta liderada por Néstor Kirchner, uno de los episodios antiimperialistas más importantes de la historia argentina. Por única vez en 200 años un presidente argentino, en nombre de nuestro país y de la América Latina toda, le decía a un presidente norteamericano como George W. Bush que sus intentos de anexión colonial como el ALCA no iban a ser posibles en nuestra patria latinoamericana. “Stop Bush” fue el lema elegido por las movimientos sociales de la Argentina reunidos en el Estadio Mundialista de Mar del Plata que acompañaron aquella gesta”, indicaron los organizadores del encuentro.

Destacamos que Luis D’Elía tuvo el altísimo honor de que Fidel Castro, Hugo Chávez y Néstor Kirchner le encomendaron en doce días la puesta en marcha de la Contra Cumbre de los Pueblos. Mientras otros paralelamente, que hoy dicen apoyar el modelo Nacional, Popular y Democrático que conduce Cristina Fernández de Kirchner, el mismo día llevaron adelante acciones contra Bush y contra Kirchner.

“El lugar del acto tiene un gran valor simbólico, no sólo por el homenaje que allí se hace a los caídos en Malvinas sino también porque dos años antes de la Cumbre que se celebró en Mar del Plata, se reunieron en el Hotel Sheraton que se encuentra frente a la plaza, los cancilleres de los diferentes países y una gran movilización integrada por movimientos sociales, políticos y sindicales repudiaron desde entonces el ingreso de nuestros países al tratado que pretendía instaurar un Área de Libre Comercio para las Américas impulsado por Estados Unidos en su propio beneficio”, explicaron.

Esperamos contar hoy con su presencia.

————————————————

Contactos de Prensa:

Luis D’Elía: Paula Durán  011-15-5998-7333
Pedro Wasiejko: Sabrina Roth  011-15-6600-7438
Eduardo Sigal: German Celesia  011-3616-182

“Este Gobierno no reprime la protesta social”. Lo dijo el ex presidente Néstor Kirchner infinidad de veces. Lo repitió (y repite) la Presidenta, ministros, legisladores. Siempre fue una afirmación cuestionada por sectores sociales de izquierda y siempre fue, también, la bandera de los intelectuales orgánicos del kirchnerismo. Ningún intelectual o periodista que apoya este Gobierno denunció el asesinato y la directa vinculación del gobierno nacional. Algunos, los menos, llegaron hasta Insfrán. Pero no a la responsabilidad de la Casa de Gobierno.

Gildo Insfrán fue vicegobernador de Formosa entre 1987 y 1995. Ese último año asumió la gobernación, cargo que mantiene hasta la actualidad. Veintitrés años en el poder provincial. Nada que envidiar a los gordos sindicales. Insfrán apoyó a Menen, a Rodríguez Saa y a Duhalde. Y fue de los primeros gobernadores en respaldar a Néstor Kirchner. Sobrevinieron siete años de apoyos mutuos.

Dentro de los espacios indígenas de Argentina, Formosa es vista como uno de los paradigmas de la represión y hostigamiento permanente. Desde hace décadas las comunidades y organizaciones sociales denuncian el régimen, que muy poca difusión tiene en los medios de tirada nacional. “Exigimos respeto” es el título de la investigación de Amnistía Internacional sobre la situación de los pueblos originarios de Formosa, donde describe la violación sistemática de derechos humanos, el despojo de territorios ancestrales, la pobreza estructural y un aparato político-estatal que margina y coacciona a los pueblos indígenas. Durante dos años Amnistía trabajó junto a comunidades originarias de la provincia y comprobó la violación de derechos constitucionales, omisiones del derecho internacional, maltrato y discriminación institucional, y coacciones propias de la dictadura militar: seguimientos policiales intimidatorios, amenazas anónimas y secuestro de personas. “El gobierno provincial no sólo ha contribuido a la violación de derechos, sino también a reforzar la situación histórica de discriminación, exclusión y pobreza de las comunidades indígenas”, afirma Amnistía.

La Jefatura de Gabinete, el Ministerio de Justicia, el Ministerio del Interior y el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (dependiente de Desarrollo Social) recibieron la investigación de Amnistía. Nada hicieron.

En abril de 2009, y durante un prolongado corte de ruta, indígenas del Pueblo Wichi también murieron en la ruta formoseña. María Cristina López, de 22 años, y Mario García, de 48. Ambos pedían lo mismo que la Comunidad La Primavera, respeto a sus derechos (consagrados por frondosa legislación nacional e internacional) y, sobre todo, exigían territorio. Murieron de mezcla de hambre, frío y enfermedades curables en centros urbanos. Los medios nacionales no dieron cuenta de esas muertes. Muchos menos el gobierno nacional.

Cuando se trata de pueblos indígenas se ejercita un doble estándar: los derechos humanos son para sectores urbanos, medios y, en lo posible, blancos. Esa discriminación la denuncian desde hace años los pueblos originarios, pero tuvieron que contar con una “voz autorizada” para amplificar su pesar: “El genocidio indígena está invisibilizado por una cuestión de clase social y de etnia”, afirmó en 2008 el juez de la Corte Suprema de Justicia Raúl Eugenio Zaffaroni. Y retrucó: “En la última dictadura militar se avanzó sobre un sector de clase media activo en política, inclusive con un segmento universitario. Por ello se lo reconoció fácilmente como genocidio. Todo depende del sector social que sufre la represión y de su capacidad para hacerse oír en público”.

Chocobar, Juárez y López, sólo tres de una larga lista, no eran clase media urbana. Sus muertes no cuentan (para muchos sectores) como violación a los derechos humanos.

Luego del asesinato de Mariano Ferreyra, oficialismo y oposición se tiraron culpas sobre quién cargaría con la muerte y el costo político. La clase política y la corporación periodística tiraron pescado podrido según su conveniencia. Todos querían despegarse de José Pedraza. Luego de la represión formoseña nadie del oficialismo necesitó esbozar una diferencia. Asumen, y actúan en consecuencia, que el kirchnerismo es Insfrán, que Insfrán es el kirchnerismo. Y que el costo político y social del asesinato indígena no se asemeja a otras muertes. Un indígena no es comparable, creen, con María Soledad Morales, Carlos Fuentealba, Darío y Maxi. Un asesinato indígena pareciera no tener costos políticos.

Sin embargo, la complicidad de Cristina Fernández de Kirchner con Gildo Insfrán no es la mayor responsabilidad con la que debe cargar el kirchnerismo. Las causas profundas de la represión a los pueblos originarios y las comunidades campesinas es el modelo extractivo: monocultivo de soja, minería a gran escala, monocultivo de árboles, agrocombustibles y el avance de la frontera petrolera son políticas de Estado. El menemismo creó la ingeniería legal para esas industrias, y el kirchnerismo es la continuidad y profundización de ese modelo extractivo.

Sólo dos ejemplos concretos: el monocultivo de soja y la minería nunca antes crecieron tanto como en estos últimos siete años. Nunca antes se usaron tantos agroquímicos, se desmontó y se explotó recursos naturales como en la última década. Y el avance de estas industrias implica el avasallamiento de las poblaciones rurales pobres, con la violación de derechos humanos a cuesta.

En Argentina, y también en el continente, el modelo extractivo avanza y se fortalece con el apoyo de los gobiernos provinciales y nacional.

Los pueblos indígenas y campesinos tienen múltiples diferencias, pero una gran coincidencia: la necesidad del territorio, y el convencimiento para defenderlo. La conflictividad rural es una consecuencia lógica, y la represión es la respuesta estatal y privada a esa resistencia.

Salta, Misiones, Santiago del Estero y Chaco no tienen mucho que envidiar a Formosa en cuanto al tratamiento represivo de campesinos e indígenas. Todas provincias alineadas con el gobierno nacional. Al igual que San Juan y La Rioja, donde la represión recae sobre asambleas socioambientales que rechazan la minería. La oposición también hace lo suyo: Neuquén, Río Negro y Chubut siguen el ejemplo represivo de Formosa y tampoco merecen la crítica de la Presidenta.

La muerte de Néstor Kirchner fue el hecho que motivó a intelectuales y periodistas para repasar y remarcar las justas medidas que el Gobierno tomó en favor del pueblo.

El asesinato de Roberto López, originario del Pueblo Qom, debiera ser (al menos para quiénes dicen estar del lado del pueblo) el momento justo para denunciar la violación de derechos humanos y, sobre todo, la complicidad política que ocasiona esos asesinatos.

Optar por el silencio es muy parecido a decir que los pueblos originarios “algo habrán hecho”.

Darío Aranda

27 de noviembre de 2010.

darioaranda.wordpress.com/2010/11/28/%C2%BFderechos-humanos/

Hace mas de 4 meses que las familias tobas iniciaron medidas de protesta sobre la Ruta Nacional Nº 86 exigiendo al gobierno provincial la restitución de las tierras, en todo este tiempo no hubo avance hacia una solución diplomática al problema, aquellos funcionarios, religiosos, dirigentes sociales y otros que apostaron al dialogo chocaron contra un muro construido por la oligarquía formoseña que prefiere la presión, la extorsión, la represión y la muerte como medidas de escarmiento para cualquiera que cuestione el orden establecido.

Por los hechos que se registran en Formosa se puede pensar que existen sectores del gobierno, las fuerzas de seguridad, la justicia provincial, dirigentes políticos y algunos empresarios, interesados en instalar un clima de violencia en la provincia para justificar mayor represión y someter a los que piensan diferente. Los acontecimientos de represión y muerte en la ruta nacional 86 fue fogoneado con claridad por sectores interesados. La  represión fue planificada y ejecutada por un equipo de tarea interdisciplinario; es así que a través de innumerables hechos de ataques, violencias físicas y verbales y publicaciones mediáticas se estaba construyendo el clima propicio para un desenlace trágico.

El martes 23 (trágico) de noviembre del presente año los violentos contaron con el aval del juez trasnochado, mediocre de la ciudad de Clorinda, el Dr. Mauriño, como tantos otros; efectivos Policiales obligados a reprimir, y el papel de Gendarmería que deja muchas dudas; resultado: represión, detenidos, heridos y tres muertos, dos indígenas que reclamaban tierra masacrados y un policía que trabajaba de represor muerto en el lugar. La elite política formoseña, oficialistas que apuestan a la represión para meter mas miedo a la sociedad y los opositores oportunistas que buscan que los pobres pongamos los muertos, lograron sus nefastos objetivos.

La población quiere justicia, en los acontecimientos trágicos de La Primavera están involucrados funcionarios, Jueces, fuerzas de seguridad y civiles. Si no se esclarece y no se hace justicia con los criminales  caminaremos como sociedad hacia destinos aun más dolorosos. El sufrido pueblo formoseño es un pueblo manso pero todo tiene su límite.

MIERCOLES TRAGICO

Mas dolor, mas lagrimas, mas muerte inocente; el miércoles 24 de noviembre el compañero Mario López, dirigente de los Pueblos Originarios, delegado del MoCaFor, de la etnia Pilagas, domiciliado en la colonia Alberdi de la localidad de Estanislao del Campo, que estaba desarrollando tarea militante en su comunidad es embestido violentamente por un automóvil conducido por un oficial de la brigada de informaciones de la Policía de la provincia, policía identificado como Pedro Arias. El compañero salía de su precaria casa para tomar la ruta nacional 81  con una motocicleta al momento que fue atropellado de frente por el policía.

Mario López, era un destacado dirigente social comprometido con la causa campesina e indígena. El policía involucrado en la muerte de Mario López es un alcahuete que se dedica a intimidar a dirigentes sociales de la zona.

Política Nacional

Los sucesos trágicos de Formosa no se condicen con la política de Derechos Humanos y de no represión de las protestas sociales que con mucha valentía lleva adelante la Presidenta de la Nación Dra. Cristina Fernández de Kirchner.

Exigimos Justicia

Como Frente Nacional Campesino exigimos justicia para los hermanos asesinados de La Primavera y para Mario López y familia.

Por ultimo, solicitamos la solidaridad de los organismos de Derechos Humanos y Movimientos Populares de la Argentina y el exterior.

Basta de Violencia, basta de muerte, basta de impunidad.

Hasta Siempre Compañeros.

Benigno López

Frente Nacional Campesino

Cel. 03717-15531814

“Yo te puedo decir que se veía venir. Estuvimos la semana pasada en el corte y hablamos con los hermanos qom. Mejor dicho, escuchamos que nos decían. Y decían que defendían su tierra. Que no se iban a entregar. Que una vez que nos echen de acá, nos quitarán la otra parte de la tierra que nos corresponde por ley. Son más de 5 mil hectáreas y la quieren para la soja. Nos quieren despojar de lo único que tenemos”.

Quién nos habla es Totino Bermúdez, referente de la Tupac en el Noa, y del Consejo Plurinacional Aborigen y en nombre de ellos habla, ya que no hemos tenido tiempo en la Tupac Amaru de hacer una evaluación de la situación, ya que hay mucha carne podrida en la información que sale en los medios. Sabemos, por lo que nos cuentan los qom, que el hermano y cacique de la comunidad de La Primavera, Félix Díaz, está huido monte adentro y que está herido – eso es lo que cuentan los hermanos de la comunidad.

Pero lo que hay que mirar seriamente es eso de un policía muerto de bala. Los qom no estaban armados y son incapaces de cometer un acto de esa naturaleza. No son violentos, su propuesta era todo lo contrario, era una protesta pacífica, un corte de ruta ante la violencia del despojo. Porque de lo que hay que hablar es de eso. Los hermanos originarios siguen siendo despojados de sus tierras. Y no sólo en Formosa. Es un despojo siempre en sintonía con una justicia que está del lado donde está el poder.

Sabemos que hay 25 detenidos y diez son mujeres. Que les quemaron los ranchos, que había niños en el medio y que si no fue una masacre es porque Dios no lo quiso. No podemos confundirnos y confundir a los demás, acá lo que se está peleando es el derecho de los originarios a vivir en su tierra, a no ser expulsados hacia una villa miseria o a la ruta.

Lo cierto es que la represión vino de la mano de una orden judicial. Y que fue la policía provincial la que llevó adelante el operativo. Y de esto se puede hablar: una cosa es el gobierno nacional y otra cosa son estos feudos provinciales, donde para el pobre solo existe el derecho a la pobreza, a ser marginal o mendigar por nada, comida.

Lo que se viene, es que la comunidad volverá a la ruta, volverá al corte. Se juran que no se dejarán vencer. Nosotros hemos puesto abogadas para sacar de la cárcel a los detenidos y estamos viendo qué hacemos para ayudar a que levanten de nuevo sus ranchitos, ya que muchos fueron quemados o simplemente derribados.

Eso es lo que podemos decir -repite Totino Bermúdez. Estamos preparando un comunicado y como vamos a accionar en esta situación con los representantes del Consejo Plurinacional Indígena. Ya por la tarde completaremos la información. Pero diga que estamos ante un intento de despojo de tierra. Yo mismo he visto los legajos que muestran que esta comunidad es dueña de la tierra. Y que le han hecho una manganeta supuestamente legal, para despojarlos. Esa sí es la verdad ”.

Prensa Organizacion Barrial Tupac Amaru

La ANSES (o cómo los jubilados de mañana estarán peor)

Todo trabajador vende su capacidad de trabajar a un capitalista para poder vivir. A cambio, recibe el precio de su fuerza de trabajo: un salario. Con éste el obrero debe comprar lo necesario para estar en condiciones renovadas todos los días: alimentarse, vestirse, pagar el alquiler, etc. Y no sólo para él, sino para toda su familia, incluyendo un fondo de reserva para cuando, al final de su vida, ya no tenga la capacidad de trabajar. En ese sentido, la jubilación no es otra cosa que un salario diferido. Es una porción de la masa de riqueza que el trabajador genera durante su actividad laboral, que no la consume de inmediato, sino al final de su existencia. Este fondo no lo acumula cada trabajador individual sino que lo garantiza el Estado, a través del sistema de jubilaciones, en el caso argentino actual, a través de la ANSES, la Administración Nacional de Seguridad Social. En diciembre del 2008, se establece el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) que pone fin al régimen de capitalización conducido por las AFJP, implementado por el gobierno menemista en 1993. De esta manera, se estatizan todas las cuentas de capitalización individual que pasan a integrar el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS).

La estatización de los fondos jubilatorios permitió colocar estos recursos, ahora en manos del Estado, en condiciones aparentemente más influenciables por la lucha de la clase obrera. Sin embargo, y a pesar de estas diferencias, la forma en que funcionan los fondos jubilatorios es la misma que antes, invirtiéndolos en actividades productivas, títulos y acciones. De ahí que una condición para que el futuro beneficiario reciba lo que le corresponde, es que los capitales donde se depositaron las inversiones generen la riqueza correspondiente. El nuevo sistema, entonces, funciona igual que el antiguo y con la misma composición de activos.

Cuando se hizo el traspaso, en el 2008, comenzó a funcionar el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS), que implicó una transferencia de 98 mil millones de pesos hacia las arcas estatales(1) . Para julio de 2010 (último dato disponible) ya cuenta con 156 mil millones. Pero creció, como decíamos, manteniendo la misma estructura. En diciembre de 2008, la tenencia de títulos públicos, es decir la deuda que tiene el Estado con la ANSES, representaba el 59,5% del total de la cartera del FGS. En julio de 2010, el 61,3%. En lo que respecta a la tenencia de títulos públicos, en el 2008 sumaban 58 mil millones de pesos, mientras que en julio de 2010, 95 mil millones. Similar evolución siguen los diferentes componentes del Fondo de Garantía: los plazos fijos pasan del 10% al 7%; las acciones, del 8% al 10%, aunque sí se redujeron los títulos en valores extranjeros, pasando del 5,2% (5 mil millones de pesos) al 1,2%. Luego de dos años de la estatización, la tenencia de títulos públicos creció en un 56%, lo que signifca que el Estado utiliza esta caja a discreción.

En efecto, para cada “agujero fiscal”, el gobierno pide un parche a la ANSES. Sobre todo, cuando esta institución tiene autonomía financiera y económica, es decir, que el gobierno puede pasar de tener deudas con acreedores extranjeros a contraerlas con la ANSES (como si ésta no formara parte del Estado). La deuda sigue estando, sólo que cambiaron los acreedores. Deuda que ocupa el 60% de los fondos del FGS, difícil de recuperar con un Estado siempre al borde del default. Para colmo, esos mismos fondos incobrables con que cuenta el FGS son los que garantizarían un nuevo endeudamiento externo por parte del gobierno, quedando “respaldado”, curiosamente, por activos imposibles de realizar. Pero aquí no se terminan los problemas.

La ANSES también cuenta con participación directa en 43 empresas privadas: el 30% del capital social del Banco Macro, el 26% de Edenor, el 20% del Grupo Galicia y Molinos Río de la Plata. También cuenta con el 9% del Grupo Clarín, y el 8% de Metrovías y Metrogás, respectivamente. La ANSES, entonces, respalda sus compromisos futuros en las ganancias de estas empresas. Lo que no se dice es que varios de estos capitales necesitan continuas transferencias de riqueza para seguir funcionando. El caso más paradigmático es el de las empresas automotrices, que están siendo subsidiadas con la caja de la ANSES. Desde marzo del 2009 se viene incentivando la producción de vehículos por “el alto impacto multiplicador en la economía”. Por ejemplo, en marzo del 2009 se entregaron 76 millones de pesos de incentivos. Pero en julio de este año se otorgaron 470 millones (0,3% del total de fondos del FGS). La principal beneficiaria fue Peugeot Citröen Argentina, pero también recibieron subsidios Volkswagen, Ford, Renault, Toyota, Mercedes y General Motors Argentina. Vale recordar que todas estas automotrices suspendieron o incluso despidieron personal a comienzos del año pasado.

Estas contradicciones se manifiestan también en los proyectos productivos que encara la ANSES. A partir de diciembre del 2008, la ANSES impulsa proyectos destinados a ampliar la producción de energía, es decir, obra pública. En ese mes se distribuyeron 2 mil millones de pesos. Un año después se destinaban casi 8 mil millones y, en julio del 2010, la partida fue de 13 mil millones. Algunos de sus destinos son la Central Atucha, AySA, Enarsa, etc. En realidad, la obra pública siempre está asociada a momentos de crisis, como la vivida durante el 2008, por su efecto antíciclico. Lo que no pone en cuestión este argumento, es que los capitales a los que se pretende alentar no tienen ninguna potencialidad para relanzar la economía. Por lo que la obra pública, con plata de los aportantes, se constituye en otra fuente de despilfarro para rescatar capitales ineficientes, incapaces de sostener al país.

La pelea por el 82% móvil

La ley del 82% móvil hubiese permitido ajustar el haber jubilatorio en ese porcentaje del salario mínimo, vital y móvil. Los argumentos del veto presidencial son, por un lado, el desfinanciamiento y hasta la quiebra del Estado; por otro, que las jubilaciones, gracias a los aumentos de los últimos años, ya estarían en sus mejores niveles históricos. Que el Estado pueda “quebrar” por esta ley resulta materia de discusión, lo que está claro es que la “oposición” busca quitarle aire financiero al gobierno de cara a las elecciones del año que viene. Esa es una de las razones por las cuales la ley no contemplaba ninguna fuente de financiamiento. Lo que no ofrece discusión seria es la supuesta “mejora” de los haberes.

El haber mínimo para marzo 2010 (último dato publicado por el Ministerio de Trabajo) sería de $895 y el medio de 1.151. El primero representaría un aumento del 496% y el segundo del 220% por encima de lo cobrado en 2001. Claro está, sin tener en cuenta la inflación. Si le agregamos la inflación real (no la del Indek), la mínima sólo aumentó un 60% de lo que cobraban en 2001, cosa bien distinta que afirmar que creció 5 veces. Pero el haber medio, que se habría multiplicado por dos, en realidad disminuyó un 13%.(2)  Es decir, que después del mayor crecimiento de la economía en los últimos 200 años y de casi 20 aumentos inéditos de la jubilación, la situación de los jubilados no sólo no fue resuelta sino que la media está peor y la mínima, aunque porcentualmente registra un aumento importante, no alcanza para nada en términos absolutos.(3)  En realidad, se redistribuyó la miseria en el interior del “colectivo” de la “Tercera Edad”.

Si el kirchnerismo se ha mostrado impotente para resolver la situación de los jubilados, las alternativas que se presentan en el campo burgués no son mucho mejores. Tal es el caso de Proyecto Sur. Este espacio político, liderado por Pino Solanas y Claudio Lozano, redactó un documento con la intención de discutir las fuentes de financiamiento del 82% móvil que no cumple su objetivo ni por asomo.(4)  En total, según sus cálculos, se necesitarían 24 mil millones de pesos. Asumen que la ANSES tiene un superávit de 8 mil millones, por lo que faltan conseguir 16 mil. Y en este punto es dónde el progresismo no puede ir más allá de su horizonte (burgués). La propuesta sería volver al nivel de las contribuciones patronales derogadas por Menem en 1993, dejando de lado a las pymes. Si bien parece más “progresivo”, el “proyecto” de Proyecto Sur es, globalmente, inviable.

En efecto, debe recordarse que el solanismo se alineó con el campo en el 2008, con lo cual es evidente que, o incumple sus promesas, o se apoya en las retenciones. Las va a necesitar, si no quiere que la medida de reimplantar los aportes patronales afecte la marcha de la acumulación del núcleo capitalista del país. La solución de este dilema llevará al solanismo a una disyuntiva: o va a fondo con su capitalismo pyme agrario o reimplanta la política que han llevado todos los gobiernos argentinos de Videla para acá. En el último caso, es obvio que, como las retenciones no van a alcanzarle, como ya no le alcanzan a Cristina, va a tener que renunciar al 82% móvil y entrar de lleno al ajuste que tanto la oposición como el gobierno planean para marzo de 2012. Si insiste en su capitalismo pyme agrario, llevará al país a una crisis sin precedentes, salvo que alguien crea que la Argentina, cuyas mayores empresas son pymes a nivel mundial, retroceda al nivel de fuerzas productivas de cien años atrás. Dicho de otra manera, las opciones que puede ofrecer la burguesía argentina son el desastre general o más de lo mismo. Como “más de lo mismo” se agota igualmente porque no se apoya en una productividad del trabajo creciendo a mayor velocidad que la productividad mundial, sino en transferencias de ingresos de otros sectores (renta diferencial, deuda, aumento de la tasa de explotación, expropiación pyme, etc.), a largo plazo ambas alternativas confluyen en el mismo desastroso resultado. Resultado que no hace más que expresar los límites históricos de la burguesía que opera en la Argentina. Desde esa perspectiva, el 82% móvil sólo puede plantearse como una medida transicional que tenga como horizonte la concentración absoluta de los medios de producción en manos de la clase obrera. Esto sólo podrá lograrlo una política que avance en el enfrentamiento del capitalismo como tal, más que a ésta o aquella variante.

El gobierno finalmente vetó la ley del 82% móvil. Esta medida profundamente anti-popular tiene, sin embargo, un carácter muy pedagógico: muestra los límites sobre los que se alza esta experiencia reformista. El 82% móvil no es posible sin afectar intereses de los capitalistas. El gobierno lo sabe, y frente al veto, queda demostrado a qué clase social defiende. La oposición se contenta porque en ningún momento quiso hacer efectiva la medida. Para colmo, si se observan los niveles de haberes de las jubilaciones y pensiones, lejos están de su mejor momento, como el gobierno intenta hacer creer. De hecho, si se pensaba que la estatización de la ANSES avanzaba en ese sentido, es todo lo contrario. En efecto, luego de dos años de haber estatizado el sistema de jubilaciones, mantiene la misma estructura que el anterior sistema de AFJP. Más de la mitad de los fondos de la ANSES sigue estando en títulos públicos, es decir, papeles que difícilmente se cobrarán. El resto está puesta en la participación accionaria de las mismas empresas que tenían las AFJP, activos de capitales nacionales de ineficiencia probada. Expresión de esta incapacidad es el veto presidencial. Por su parte, las soluciones “progresistas” de Pino Solanas y el Frente Sur no superan las audacias del gobierno.

La ANSES (o cómo los jubilados de mañana estarán peor)

Todo trabajador vende su capacidad de trabajar a un capitalista para poder vivir. A cambio, recibe el precio de su fuerza de trabajo: un salario. Con éste el obrero debe comprar lo necesario para estar en condiciones renovadas todos los días: alimentarse, vestirse, pagar el alquiler, etc. Y no sólo para él, sino para toda su familia, incluyendo un fondo de reserva para cuando, al final de su vida, ya no tenga la capacidad de trabajar. En ese sentido, la jubilación no es otra cosa que un salario diferido. Es una porción de la masa de riqueza que el trabajador genera durante su actividad laboral, que no la consume de inmediato, sino al final de su existencia. Este fondo no lo acumula cada trabajador individual sino que lo garantiza el Estado, a través del sistema de jubilaciones, en el caso argentino actual, a través de la ANSES, la Administración Nacional de Seguridad Social. En diciembre del 2008, se establece el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) que pone fin al régimen de capitalización conducido por las AFJP, implementado por el gobierno menemista en 1993. De esta manera, se estatizan todas las cuentas de capitalización individual que pasan a integrar el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS).

La estatización de los fondos jubilatorios permitió colocar estos recursos, ahora en manos del Estado, en condiciones aparentemente más influenciables por la lucha de la clase obrera. Sin embargo, y a pesar de estas diferencias, la forma en que funcionan los fondos jubilatorios es la misma que antes, invirtiéndolos en actividades productivas, títulos y acciones. De ahí que una condición para que el futuro beneficiario reciba lo que le corresponde, es que los capitales donde se depositaron las inversiones generen la riqueza correspondiente. El nuevo sistema, entonces, funciona igual que el antiguo y con la misma composición de activos.

Cuando se hizo el traspaso, en el 2008, comenzó a funcionar el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS), que implicó una transferencia de 98 mil millones de pesos hacia las arcas estatales(1) . Para julio de 2010 (último dato disponible) ya cuenta con 156 mil millones. Pero creció, como decíamos, manteniendo la misma estructura. En diciembre de 2008, la tenencia de títulos públicos, es decir la deuda que tiene el Estado con la ANSES, representaba el 59,5% del total de la cartera del FGS. En julio de 2010, el 61,3%. En lo que respecta a la tenencia de títulos públicos, en el 2008 sumaban 58 mil millones de pesos, mientras que en julio de 2010, 95 mil millones. Similar evolución siguen los diferentes componentes del Fondo de Garantía: los plazos fijos pasan del 10% al 7%; las acciones, del 8% al 10%, aunque sí se redujeron los títulos en valores extranjeros, pasando del 5,2% (5 mil millones de pesos) al 1,2%. Luego de dos años de la estatización, la tenencia de títulos públicos creció en un 56%, lo que signifca que el Estado utiliza esta caja a discreción.

En efecto, para cada “agujero fiscal”, el gobierno pide un parche a la ANSES. Sobre todo, cuando esta institución tiene autonomía financiera y económica, es decir, que el gobierno puede pasar de tener deudas con acreedores extranjeros a contraerlas con la ANSES (como si ésta no formara parte del Estado). La deuda sigue estando, sólo que cambiaron los acreedores. Deuda que ocupa el 60% de los fondos del FGS, difícil de recuperar con un Estado siempre al borde del default. Para colmo, esos mismos fondos incobrables con que cuenta el FGS son los que garantizarían un nuevo endeudamiento externo por parte del gobierno, quedando “respaldado”, curiosamente, por activos imposibles de realizar. Pero aquí no se terminan los problemas.

La ANSES también cuenta con participación directa en 43 empresas privadas: el 30% del capital social del Banco Macro, el 26% de Edenor, el 20% del Grupo Galicia y Molinos Río de la Plata. También cuenta con el 9% del Grupo Clarín, y el 8% de Metrovías y Metrogás, respectivamente. La ANSES, entonces, respalda sus compromisos futuros en las ganancias de estas empresas. Lo que no se dice es que varios de estos capitales necesitan continuas transferencias de riqueza para seguir funcionando. El caso más paradigmático es el de las empresas automotrices, que están siendo subsidiadas con la caja de la ANSES. Desde marzo del 2009 se viene incentivando la producción de vehículos por “el alto impacto multiplicador en la economía”. Por ejemplo, en marzo del 2009 se entregaron 76 millones de pesos de incentivos. Pero en julio de este año se otorgaron 470 millones (0,3% del total de fondos del FGS). La principal beneficiaria fue Peugeot Citröen Argentina, pero también recibieron subsidios Volkswagen, Ford, Renault, Toyota, Mercedes y General Motors Argentina. Vale recordar que todas estas automotrices suspendieron o incluso despidieron personal a comienzos del año pasado.

Estas contradicciones se manifiestan también en los proyectos productivos que encara la ANSES. A partir de diciembre del 2008, la ANSES impulsa proyectos destinados a ampliar la producción de energía, es decir, obra pública. En ese mes se distribuyeron 2 mil millones de pesos. Un año después se destinaban casi 8 mil millones y, en julio del 2010, la partida fue de 13 mil millones. Algunos de sus destinos son la Central Atucha, AySA, Enarsa, etc. En realidad, la obra pública siempre está asociada a momentos de crisis, como la vivida durante el 2008, por su efecto antíciclico. Lo que no pone en cuestión este argumento, es que los capitales a los que se pretende alentar no tienen ninguna potencialidad para relanzar la economía. Por lo que la obra pública, con plata de los aportantes, se constituye en otra fuente de despilfarro para rescatar capitales ineficientes, incapaces de sostener al país.

La pelea por el 82% móvil

La ley del 82% móvil hubiese permitido ajustar el haber jubilatorio en ese porcentaje del salario mínimo, vital y móvil. Los argumentos del veto presidencial son, por un lado, el desfinanciamiento y hasta la quiebra del Estado; por otro, que las jubilaciones, gracias a los aumentos de los últimos años, ya estarían en sus mejores niveles históricos. Que el Estado pueda “quebrar” por esta ley resulta materia de discusión, lo que está claro es que la “oposición” busca quitarle aire financiero al gobierno de cara a las elecciones del año que viene. Esa es una de las razones por las cuales la ley no contemplaba ninguna fuente de financiamiento. Lo que no ofrece discusión seria es la supuesta “mejora” de los haberes.

El haber mínimo para marzo 2010 (último dato publicado por el Ministerio de Trabajo) sería de $895 y el medio de 1.151. El primero representaría un aumento del 496% y el segundo del 220% por encima de lo cobrado en 2001. Claro está, sin tener en cuenta la inflación. Si le agregamos la inflación real (no la del Indek), la mínima sólo aumentó un 60% de lo que cobraban en 2001, cosa bien distinta que afirmar que creció 5 veces. Pero el haber medio, que se habría multiplicado por dos, en realidad disminuyó un 13%.(2)  Es decir, que después del mayor crecimiento de la economía en los últimos 200 años y de casi 20 aumentos inéditos de la jubilación, la situación de los jubilados no sólo no fue resuelta sino que la media está peor y la mínima, aunque porcentualmente registra un aumento importante, no alcanza para nada en términos absolutos.(3)  En realidad, se redistribuyó la miseria en el interior del “colectivo” de la “Tercera Edad”.

Si el kirchnerismo se ha mostrado impotente para resolver la situación de los jubilados, las alternativas que se presentan en el campo burgués no son mucho mejores. Tal es el caso de Proyecto Sur. Este espacio político, liderado por Pino Solanas y Claudio Lozano, redactó un documento con la intención de discutir las fuentes de financiamiento del 82% móvil que no cumple su objetivo ni por asomo.(4)  En total, según sus cálculos, se necesitarían 24 mil millones de pesos. Asumen que la ANSES tiene un superávit de 8 mil millones, por lo que faltan conseguir 16 mil. Y en este punto es dónde el progresismo no puede ir más allá de su horizonte (burgués). La propuesta sería volver al nivel de las contribuciones patronales derogadas por Menem en 1993, dejando de lado a las pymes. Si bien parece más “progresivo”, el “proyecto” de Proyecto Sur es, globalmente, inviable.

En efecto, debe recordarse que el solanismo se alineó con el campo en el 2008, con lo cual es evidente que, o incumple sus promesas, o se apoya en las retenciones. Las va a necesitar, si no quiere que la medida de reimplantar los aportes patronales afecte la marcha de la acumulación del núcleo capitalista del país. La solución de este dilema llevará al solanismo a una disyuntiva: o va a fondo con su capitalismo pyme agrario o reimplanta la política que han llevado todos los gobiernos argentinos de Videla para acá. En el último caso, es obvio que, como las retenciones no van a alcanzarle, como ya no le alcanzan a Cristina, va a tener que renunciar al 82% móvil y entrar de lleno al ajuste que tanto la oposición como el gobierno planean para marzo de 2012. Si insiste en su capitalismo pyme agrario, llevará al país a una crisis sin precedentes, salvo que alguien crea que la Argentina, cuyas mayores empresas son pymes a nivel mundial, retroceda al nivel de fuerzas productivas de cien años atrás. Dicho de otra manera, las opciones que puede ofrecer la burguesía argentina son el desastre general o más de lo mismo. Como “más de lo mismo” se agota igualmente porque no se apoya en una productividad del trabajo creciendo a mayor velocidad que la productividad mundial, sino en transferencias de ingresos de otros sectores (renta diferencial, deuda, aumento de la tasa de explotación, expropiación pyme, etc.), a largo plazo ambas alternativas confluyen en el mismo desastroso resultado. Resultado que no hace más que expresar los límites históricos de la burguesía que opera en la Argentina. Desde esa perspectiva, el 82% móvil sólo puede plantearse como una medida transicional que tenga como horizonte la concentración absoluta de los medios de producción en manos de la clase obrera. Esto sólo podrá lograrlo una política que avance en el enfrentamiento del capitalismo como tal, más que a ésta o aquella variante.

Emiliano Mussi
OME – CEICS

Notas

(1) Todos los datos, a menos que se especifique lo contario, fueron extraídos de www.anses.gob.ar/FGS2.
(2) Ver www.trabajo.gob.ar/left/estadisticas/descargas/bess/boletin1trim_2010.pdf.
(3) Este punto ya lo veníamos denunciando hace un año, afirmando que el haber mínimo no alcanzaba para vivir. Ver Kabat, Marina: “Cada vez es más difícil alquilar una vivienda” en Crítica de la Argentina, 4/8/09.
(4) Ver http://buenosairespt.org.ar/documentos/ReformaPrevisionaloJubilacionparapobres_20710.pdf.

http://www.razonyrevolucion.org/ryr/index.php?option=com_content&view=article&id=1195:nac-a-anti-pop-la-anses-el-82-movil-y-los-limites-del-reformismo&catid=186:el-aromo-nd57-&Itemid=120

La primera suele ser ampliamente difundida y aunque  sus causas parezcan analíticamente controvertidas y de corolario incierto, son tema reconocidamente justiciable.

La segunda pasa siempre más desapercibida y aunque genera más víctimas, es menos visible y salvo en muy contados casos no alcanza  a  golpear con tanta fuerza a la opinión pública ni a llegar a los estrados judiciales. Son desde luego los medios, la prensa, la televisión, la radio los que destacan en algún caso e ignoran en los otros las razones y las causas que desencadenan unas u otras muertes. Todo depende de la espectacularidad del caso o de quién o quienes estén involucrados como actores, claramente responsables en algunos casos y aparentemente pasivos, casi distraídos en los otros.

No he podido dejar de observar la rara coincidencia de que los últimos dos casos de violencia manifiesta, paradigmas ambos de lo anteriormente señalado llevan un mismo apellido: Ferreyra. No existe entre ellos ningún parentesco aparente y sin embargo ambos, Mariano y Ezequiel se han convertido en un breve lapso en dos símbolos  hermanados por la sevicia inmoral de las ansias de poder y del dinero.

Mariano Ferreyra era un joven de 23 años, trabajador, estudiante del CBC, comprometido en la lucha política y pese a su  juventud y a la mala prensa que la juventud algo marginal, suele tener  en estos tiempos, interesado en las artes, el teatro, el cine, la música. Es decir con un proyecto de vida promisorio que según los testimonios fue cercenado por el accionar de las llamadas patotas sindicales ante la inoperancia o la connivencia policial.

Un tipo de enfrentamiento generado en el imprevisto ataque a una manifestación sindical de un grupo minoritario en el marco de una pelea inter gremial en la que sorprende el grado de creciente violencia  que implica el uso de armas de fuego y cuyos mentores ideológicos no se encontraban seguramente presentes entre los ocasionales contendientes ni habrían sido tampoco inspirados  por la altruista defensa de los intereses laborales de los grupos en pugna.

Ezequiel Ferreyra en cambio fue una víctima menos comprometida con ideales personales o intereses políticos. Tenía tan solo 7 añitos. Había llegado hacía cuatro años desde Misiones con sus papás y sus hermanos, arrastrados por la necesidad y la miseria, en perentoria búsqueda de mínimas condiciones de supervivencia. Y desde entonces fue esclavizado junto a su familia, en una de las más importantes granjas avícolas exportadoras del país. Allí tuvo que manipular, todos los días de su corta vida, guano, sangre y productos químicos, venenosos y cancerígenos que le generaron un tumor cerebral al que, pese a la cirugía, no pudo sobrevivir.

Como era de prever, la empresa, trató de ocultar las evidencias, amenazando a los padres y obligándoles a silenciar la situación, tratando, luego del deceso, de ocultar, el cuerpo del pequeño  con la intención de cremarlo y eliminar la posibilidad de que se llegara a corroborar el origen de su muerte mediante  delatoras pericias judiciales.

No es esa la única empresa que ha sido denunciada y en muchos casos reiteradamente por explotar el trabajo infantil, por “importar” familias del interior y someterlas a condiciones de esclavitud y exponerlas a la manipulación de agroquímicos reconocidamente cancerígenos.

La Fundación “La alameda” y la Unión de Trabajadores Costureros (UTC)  por su parte también han denunciado la comprometida violencia laboral y los regímenes de semi esclavitud a que son sometidos los trabajadores de no menos de 80 empresas de confección textil del país (cuyos nombres figuran en su sitio web: www.laalameda.wordpress.com y sugerimos conocerlos)

Sin embargo tanto el trabajo rural en el que  no solo niños sino también adultos son condenados a trabajar con agroquímicos  y toda clase de pesticidas sin la debida precauciones como los talleres urbanos de trabajo textil  en que las condiciones horarias, ambientales e higiénicas carecen del mínimo control son  rémoras de un pasado que la mayoría de la gente ignora o cree superado.

Donde quiera que la pobreza, las condiciones sociales y la credulidad de la gente puedan ser explotadas sigue existiendo la esclavitud. Kevin Bales, autor del libro “La nueva esclavitud en la economía global” estima que aún existen no menos de 27 millones de esclavos en el mundo, muchos de los cuales han sido vendidos contra su voluntad o son retenidos con amenazas o riesgos de muerte.

Muchos de nosotros creemos que son situaciones que nos exceden y contra las que nada podemos hacer. Pero no es así, cada una de las personas a cuyo conocimiento llegan estas denuncias, debería como mínimo comprometerse a no comprar los productos, alimentos, ropa, zapatos, etc que proceden de  empresas que han sido pública y judicialmente denunciadas. Pero además empeñarse en  ser un portavoz de esas denuncias de modo que su difusión vaya generando gradualmente un control ciudadano que contribuya a mejorar las condiciones de trabajo de otros seres humanos y por las que muchos de ellos son condenados a padecer graves enfermedades y muertes prematuras.

Y aunque parezca una crudelísima verdad, también cada uno de nosotros es responsable, por acción u omisión de las condiciones de vida de los demás y solo lograremos erradicar la violencia cuando seamos capaces de actuar cotidianamente de acuerdo con las más elementales normas de justicia y de humana consideración para con nuestros semejantes.+ (PE)

Por Susana Merino

Agencia de Noticias Prensa Ecuménica
www.ecupres.com.ar
asicardi@ecupres.com.ar

El Tribuno viajó a San Salvador de Jujuy y recorrió durante tres horas gran parte de las obras hechas por la Tupac Amaru. “Recibimos $8.200.000 por mes para hacer 500 obras”, aclara Sala. Las construcciones se ven, están. Viviendas de dos dormitorios, un living comedor, un baño y una cocina.

“Pagan cuotas de $45 por mes durante 25 años y son propietarios de la vivienda: hasta un hombre que vivía abajo de un puente hoy tiene su casa”, explica durante la recorrida por el Alto Comedero. En el barrio hay fábricas textiles, piletas de natación, comedores comunitarios y centros de salud: todo en pleno funcionamiento. El cuestionamiento más fuerte que sufre Milagro Sala es, en todo caso, la discrecionalidad con la que recibe los fondos en detrimento de otras organizaciones enfrentadas con el kirchnerismo.

En una entrevista con El Tribuno, realizada en el bar de una estación de servicio jujeña, la ex CTA habló de todo: acusó al senador Gerardo Morales de “secuestrar” por “ocho horas a una jueza” durante una manifestación en San Pedro, criticó los planes trabajar y los bolsones de comida, reivindicó la dura protesta que terminó esta semana en Jujuy y aseguró que su procesamiento judicial “es un invento”. “No quiero ser gobernadora”, sentenció.

¿A qué factor atribuye los ataques que sufre constantemente ante los ojos de la opinión pública?  Tenemos que separar. A mi no me ataca don Juan que está en la esquina, la que me ataca es la prensa que está relacionada con la política y los políticos, que vienen desinformando a los ciudadanos. Ellos dicen que uno es lo peor, que somos violentos, que cortamos calles y que los jujeños están cansados de esos cortes. Pero hay que fijarse quien es el que lo dice. Lo dicen los sectores políticos, que son los que toda la vida estuvieron acostumbrados a recibir plata a través de ONGs y esos fondos se los deben quedar ellos. Cuando recibían plata para construir algo, también se la agarraban ellos. Pero hoy hay una nueva forma de hacer política. Si te dan plata para construir viviendas lo que hay que hacer es construir viviendas y entregarle la llave al compañero sin pedirle plata. Esta es una nueva manera de hacer política y que muchos la cuestionan. Por supuesto que ellos no nos cuestionan que entreguemos la llave de la vivienda, lo que hacen es inventar que somos violentos, que son malos y que la gente no nos quiere. Como tienen acceso a los medios, eso se escucha mucho. Pero usted también tiene ahora un alto acceso a los medios de comunicación… Ahora tenemos más acceso que antes, eso es verdad. El hecho de que El Tribuno haya venido a ver nuestras obras, para nosotros es muy importante. Se dicen muchas cosas de nosotros y en general la prensa las dice porque le dicen, que le dicen, que le dicen. Pero una vez que vienen a ver que lo que nosotros decimos es así, las cosas cambian. El otro día criticaba a una funcionaria de Salta que decía: “A esa violenta de Milagro Sala le dan mucha plata y apenas construye veinte viviendas”. La verdad es que me reía porque decía: “Ojalá que esa funcionaria venga a Jujuy y vea las famosas veinte viviendas que ella dice”. Hoy nosotros ya tenemos cerca de cinco mil viviendas construidas, 18 polideportivos con pileta de natación, tenemos escuela primaria, secundaria y terciaria. Tenemos los galpones. Cuando nosotros empezamos con la construcción de viviendas dijimos que no nos íbamos a pasar toda la vida haciendo eso. Hay que buscar la otra alternativa para no depender del Estado y comenzamos a construir las fábricas, donde nos está yendo muy bien y hoy son las que más puestos de trabajo generan. Estas cosas son las que no le gustan a los sectores políticos. Por ahí van los políticos a los barrios y dicen que hay que terminar con la violencia de Milagro Sala en las calles. Y la gente le responde: “¿De qué violencia hablás si nos está dando de comer a todos? Si vos cuando fuiste funcionario no hiciste nada por nosotros, lo hiciste para tu familia”. Ya no es como antes que la gente se quedaba callada.

Más allá de la justeza de sus reclamos, lo que se cuestiona de usted es la supuesta violencia en sus métodos de protesta… A ver. Nosotros no marchamos ni con la cara tapada, ni con garrotes ni con hondas. Hoy se la ataca a la Tupac porque estamos generando puestos de trabajo y otras cosas, pero hay organizaciones que salen con la cara tapada, que rompen cosas, que hacen de todo y nunca nadie les dice nada. Es únicamente con la Tupac. Nosotros no podemos salir ni a la esquina porque lo primero que se dice es: “Ahí vienen los violentos de la Tupac Amaru”. Para nosotros, los violentos son los otros y no nosotros. Hay que estar acá para verificar quien es quien. Nosotros nunca secuestramos a una jueza ocho horas (en alusión a una protesta encabezada por Gerardo Morales en la puerta del Tribunal de San Pedro, donde la jueza Cristina Lakatos no pudo salir de su despacho mientras duró la manifestación). Acá hubieron senadores que secuestraron a una jueza ocho horas. A mi se me acusa de que tiré huevos pero los que lo hacen son los mismos que tiraron huevos hace tres o cuatro años a los diputados e intendentes elegidos de San Pedro. Voy a dar pruebas de que lo que estoy diciendo es real. ¿Y su procesamiento?

Para mi es algo inventado porque es algo que generó el mismo senador Morales. El empujó, empujó y empujó. Iba todos los lunes a verlo al juez para pedirle que me procese cuando yo no tengo nada que ver y tengo todas las pruebas para demostrarlo. Cuando quisimos empezar a mandar a nuestros testigos para que digan donde estaba yo y que había hecho ese día, no nos dejaron presentar ningún testigo. Ni uno. No me dieron tampoco el derecho a la defensa, no me pude defender. Entonces, ¿cómo puedo comprobar que soy inocente? No me dejaron.

¿Cuál es la ideología de la Tupac Amaru?

(Se ríe) La Tupac Amaru es la Tupac Amaru. Evita Perón sabía decir que era una tristeza que en la Argentina haya tantos pobres y tan pocos ricos. Tomamos el ejemplo de ella. El “Che” Guevara decía que había que endurecerse pero jamás perder la ternura. Y Tupac Amaru decía: “Campesino, tu patrón no comerá más de tu pobreza”.

¿Por qué Tupac Amaru recibe muchos más fondos para construir viviendas que otras organizaciones?

Hay organizaciones sociales que reciben fondos y no hacen nada. Hay organizaciones sociales que reciben fondos, y que hoy se fueron del Gobierno, que nunca hicieron nada. Esas organizaciones que hoy nos critican a nosotros van a tener que empezar a rendir cuentas de las cosas que les dieron. Están acostumbrados a que les den plata y a no hacer nada. Nosotros manejamos la política de que el Estado tiene obligación con nosotros pero nosotros también la tenemos con el Estado.

Lamentablemente hay sectores que dicen ser organizaciones sociales que piensan que el Estado les tiene que dar todo. Ellos piensan que es obligación que les den plata sin hacer nada. Que les den plata para construir viviendas y que no lo hagan. A nosotros nos dan plata para construir viviendas y construimos viviendas. Si nos sobra plata construimos otra cosa, no nos agarramos la plata. Esa es la indignación de muchos. Las distintas organizaciones reciben mucha plata de los gobiernos, algunas veinte veces más que nosotros. La diferencia entre los que nos critican y nosotros es que nosotros ponemos todo sobre la mesa. A nosotros nos dan tanto y hacemos esto, esto y esto.

Concretamente, ¿cuánta plata les están dando?

Nosotros estamos recibiendo 8.200.000 pesos.

¿Por mes?

Por mes, pero para construir 500 viviendas. Y lo tenemos que hacer en seis meses.

Claro, pero la crítica más fuerte que se les hace es que reciben esa cantidad de plata por su cercanía política con el Gobierno, en detrimento de organizaciones como la CCC que están enfrentadas a la Casa Rosada… No voy a hablar mal de la CCC porque ellos son luchadores sociales y el lugar que tienen se lo han ganado. Pero nosotros no hemos tenido la construcción de 500 viviendas porque somos unos chupamedias y unos forros: las tuvimos porque las peleamos. Cuando fuimos por las primeras 200 viviendas nos peleamos con muchos funcionarios kirchneristas.

Ellos nos dieron un plazo de seis meses para terminar 200 viviendas, si no lo hacíamos no nos daban más. Le preguntamos que pasaba si las hacíamos antes del plazo previsto y nos dijeron que nos darían el doble. Las 200 viviendas las terminamos en cuatro meses. Luego nos dieron 400 más y después otras 100. A nosotros nadie nos regaló nada. Hemos nacido en la calle y vamos a morir en la calle.

¿Siente que la opinión pública la ve a usted como es o como no es?

Creo que más como soy. La verdad es que maldigo el momento ese (en referencia al escrache que sufrió el senador Morales y que la colocó en todos los medios de comunicación). Estabamos tranquilos, veníamos con un perfil muy bajo y nadie hablaba de nosotros. A nosotros no nos levanta la prensa, nos levanta lo que hacemos; el trabajo, la construcción y la dedicación.

¿Entonces que son? ¿Son marxistas, maoístas, peronistas o indigenistas?

Nosotros no nos definimos, nosotros construimos de acuerdo a la necesidad. A nosotros no nos mueve la cabeza hacer la revolución, no nos mueve. La única revolución que queremos hacer es que los compañeros puedan comer en sus casas de nuevo, que tengan su propia vivienda, que cuando abran la puerta tengan la fábrica al lado, el centro de salud, el centro comunitario, la pileta. Esa es la revolución que queremos, no queremos otra.

¿No cree que la extrema cercanía que tiene con la Presidenta le quita un poco de credibilidad a su trabajo? (Piensa) No creo, no creo. Nosotros antes de los Kirchner existíamos. Ya veníamos trabajando muy fuerte sin pedirle nada a nadie. Antes de los Kirchner, si necesitábamos leche no íbamos a pedirle al Gobierno de turno. No les pedíamos nada, veíamos como dar vuelta la situación.

Ustedes se llevaron mal con todos los Gobiernos menos con éste, ¿qué tienen los Kirchner que los demás no tenían?

Los Kirchner nos devolvieron la sonrisa y la dignidad. Nos dieron lugar a que los compañeros nuestros que nunca se habían imaginado tener su propia casa hoy puedan ser protagonistas de la construcción de su vivienda y de tener un trabajo digno. Y que no sólo puedan construir su casa, sino la del compañero de al lado y también una fábrica. Hay que empezar a pedir la autonomía. Nosotros no queremos depender del Estado, lo que queremos es tener autonomía propia. La única manera de hacerlo es crear puestos de trabajo. No somos una organización donde se arman pelotones de desocupados que me siguen y me idealizan. La Tupac somos todos, la Tupac forma conciencia. La Tupac no son bolsones de mercadería, no es planes trabajar. Aspiramos a tener puestos de trabajo. Teniendo en cuenta que la mayoría de sus afiliados es gente de bajos recursos, ¿cómo tomó las declaraciones de Amado Boudou donde dice que la inflación golpea sólo a la clase media-alta?

Nosotros sentimos la inflación. Hay que evaluar que hace cuatro años no teníamos la asignación universal por hijo y que se quintuplicó la cantidad de pensiones. Está el salario familiar, los planes trabajar, las cooperativas de construcción. Se han vuelto a reabrir fábricas. Yo no digo que hayan cubierto a todos, pero cubrieron a un sector grueso que estaba sin nada. Igual falta mucho todavía. Vengo de una reunión donde se habló de que los planes van a dejar de ser planes, deben comenzar a ser trabajo. No queremos fomentar la vagancia. No me siento feliz por repartir planes de trabajar, lo que hay que darle a la gente es un laburo digno. Es malo que se repartan bolsones de mercadería, pero lo hacemos porque no nos queda otra. En vez de darle bolsones de mercadería, hay que darle puestos de trabajo a los compañeros.

Tras diez días de campamento frente a la Casa de Gobierno de Jujuy y varios cortes de ruta se llegó a un acuerdo con los estatales. ¿Por qué las protestas en Jujuy son tan duras?

(Se ríe) Estás bien informado, estás bien informado. En Jujuy pasa algo raro. Mientras la Presidenta anunció que en la administración pública no tiene que haber ningún laburante en negro, en Jujuy hay cerca de 10 mil que están cobrando $150. Nosotros salimos a apoyar a ATE porque sentíamos que en Jujuy no pareceríamos argentinos.

¿Le gustaría ser gobernadora?

No. No quiero ser candidata a nada. Quiero seguir trabajando como estoy trabajando. Me siento más libre y no quiero depender de ningún partido político. No quiero perder la libertad que tengo.

¿Por qué se fueron de la CTA?

Evaluamos la situación en cada provincia y muchos estábamos dolidos porque veíamos como los compañeros de las otras listas se decían cosas y se lastimaban. Nosotros no queríamos nada de eso y por eso nos fuimos.

Las maestras de la escuela de Ezequiel, ya habían advertido que el niño se dormía cuando iba a clase, hasta que a finales de setiembre se desmayó y fue llevado de urgencia a una clínica de Pilar. Durante semanas nadie tuvo noticias de él. La empresa prohibió terminantemente a los padres hablar del tema con sus compañeros de trabajo. Y logró la manera de modo muy simple: convenciendo a los padres que si algo le pasaba a Ezequiel ellos serían penalmente responsables e incluso les quitarían la tenencia de sus otros hijos y ofreciéndoles a cambio de su silencio, la atención médica del niño y eventualmente una suma de dinero en caso que hubiera un descenlace fatal. Paralizados por el miedo y la desesperación, los padres aceptaron el chantaje y se llamaron a silencio.

Ahora sabemos que de la Clinica de Pilar fue derivado a la Clínica del Centro de La Plata, donde se le detectó un tumor cancerígeno en el cerebro y de allí fue trasladado a otra Clínica en Laferrere, donde fue intervenido quirurjicamente y se pudo reducir parcialmente el avance del tumor. No obstante, cómo su situación seguía siendo muy grave, la empresa dispuso su traslado al Centro Gallego donde fue internado en terapia intensiva. A los pocos días el tumor volvió a reproducirse y se lo internivo quirurjicamente el lunes de la semana pasada, pero su situación siguió agravándose hora trás hora hasta que este martes a la madrugada falleció. Recién tomamos conocimiento hace un rato, porque su estado de salud desde hace días era un secreto guardado entre siete llaves por la empresa que quería evitar a toda costa que se indagara acerca de las causas que lo llevaron a esa situación terminal.

Ezequiel fue traído desde Misiones con su familia a fines de 2007 por uno de los reclutadores que opera al servicio de la presidenta de la empresa Nuestra Huella, Alejandra Lopez Camelo y que cobraba $ 2500 por cada familia que lograba engatusar. La promesa era dejar la pobreza extrema de Misiones, por un trabajo estable y una casa segura, donde los chicos crecerían en el campo y junto a la naturaleza. Los costos del traslado correrían por cuenta de la empresa. Y la familia sólo tenía que limitarse a aceptar el paraiso que les regalaban. Entre la pobreza extrema y crónica y un futuro de vivienda y trabajo estable, ni lo dudaron.

Al llegar a la granja «La Fernandez», la situación distaba mucho de lo prometido. Al padre lo pusieron a cargo de uno de los galpones, donde debía juntar miles de huevos por día, remover guano, juntar la sangre y distribuir el veneno. El tope de producción que le imponía la empresa era imposible de cumplir sin involucrar al resto del grupo familiar, lo cual era estimulado por los capataces de la empresa. Y si ese tope no se cumplía, se corría el riesgo de quedar sin trabajo y en la calle, esta vez a miles de kilometros del lugar de origen y los conocidos. Además, la familia debía pagar la «deuda» que habían contraído por el traslado a Buenos Aires. Fue asi que primero la esposa y luego los niños comenzaron a involucrarse en esas jornadas infernales de producción en el galpón. Lo mismo pasaba en los galpones vecinos, donde ya estaba naturalizado que todos los grupos familiares trabajen a destajo, pero sólo para conformar el salario del padre, un salario más bajo que el de un peón rural.

Cientos de familias más, son esclavizadas del mismo modo que la familia de Ezequiel en unas 70 granjas dispersas por Pilar, Zarate, Campana, Exaltación de la Cruz y Córdoba donde muchímos chicos están expuestos a correr la misma suerte que Ezequiel. Esas granjas son propiedad de «Nuestra Huella», una empresa que gozaba de prestigio y liderazgo en el mercado avícola y que tenía clientes poderosos como Wall Mart y Carrefour, hasta que comenzó a conocerse su costado más oscuro: trabajo esclavo e infantil, alambrados electrificados, trata y tráfico de personas.

Las horas y horas de filmación de trabajo infantil durante el 2008, 2009 y 2010, la granja allanada con la gente esclavizada y la alambrada electrificada, las 30 granjas de la empresa donde el Ministerio de Trabajo constató fehacientemente trabajo infantill en Nuestra Huella, los más de cuarenta testimonios de víctimas de la empresa, las filmaciones de las persecuciones y los intentos de sobornos a los denunciantes, los datos precisos de los reclutadores, nada, absolutamente nada fue suficiente para que la Jueza Graciela Cione (Garantias en lo Penal de Campana) y Adrián Charbay (Federal II de Zárate y Campana) se dispusieran a impartir un mínimo de justicia en las causas que tramitan por reducción a la servidumbre y trabajo infantil y trata laboral y trafico de personas respectivamente. Quizás el hecho de que la presidente de la empresa, Alejandra Lopez Camelo, sea prima hermana del intendente de Pilar , Humberto Zúccaro, cuñada del Secretario General de UATRE local Jorge Herrrera y que el ex intendente de Pilar, Sergio Bivort sea el abogado de la firma expliquen un poco acerca del manto de impunidad que rodea la empresa.

Desde el 2008 los costureros y cartoneros de la Alameda y el MTE vienen denunciando, juntando pruebas y movilizándose contra la esclavitud y el trabajo infantil en Nuestra Huella. Esta mañana, cuando no sabíamos que horas antes Ezequiel había muerto, más de doscientos compañeros marcharon a los dos juzgados penales de Campana exigiendo justicia por Ezequiel y por la salud y la vida de los más de 200 niños que viven y trabajan en las granjas de esa empresa y nos juramentamos volver en los próximos días.

La empresa no conforme con haber asesinado a Ezequiel, con haber envenenado a decenas de chicos y adultos, ahora se dispone a hacer desaparecer las evidencias y pretende trasladar rápidamente el cuerpo de Ezequiel y quizás cremarlo, fuera del alcance de cualquier pericia judicial que los comprometa y ponga en evidencia su responsabilidad por Ezequiel y por todos los niños y adulltos que manipullan venenos agrotóxicos en sus granjas. La Alameda y el MTE ahora más que nunca redoblará su esfuerzo reclamando justicia y convoca a todos los ciudadanos y periodistas honestos que repudian la esclavitud y el trabajo infantil a que se sumen a nuestro grito para romper el cerco de impunidad que rodea a Nuestra Huella.

Gustavo Vera (La Alameda) 1561584835

Juan Grabois (MTE) 1563843877