Sergio Ferrari*, desde Montevideo, Uruguay

Los gobiernos de Suiza y Uruguay deben llegar a un acuerdo político para evitar que la trasnacional tabacalera Philip Morris International (PMI) siga adelante con la querella que inició contra el país sudamericano. “Lo que está en juego es el derecho soberano de nuestro país a proteger la salud de nuestro pueblo”, enfatizó el expresidente uruguayo Tabaré Vazquez en entrevista exclusiva. Vazquez, quien dirigió el gobierno del país sudamericano entre 2005 e inicios del 2010 es médico oncólogo y destacado promotor de la lucha contra el tabaquismo. Philips Morris, que considera que sus intereses están siendo amenazados presentó su querella en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), instancia dependiente del Banco Mundial.

P: La Philip Morris ha iniciado un proceso contra Uruguay argumentando que sus intereses económicos son amenazados por decisiones del Gobierno uruguayo que le restringe su libertad de acción comercial. ¿En qué situación se ubica hoy dicho proceso?

R: Ha iniciado una demanda internacional a través del CIADI, un organismo del Banco Mundial. Ya se han nombrado los representantes de las dos partes. Y debe comenzar la discusión sobre las políticas públicas anti-tabaco que impulsa Uruguay. Pienso que al año próximo se va avanzar en este proceso. Tengo absoluta confianza sobre el derecho y las razones que motivan a mi país a proteger la salud de su gente.

P: ¿Cómo se explica realmente esta querella?

R: No se trata de la disputa del mercado local de venta de cigarrillos, ya que hablamos de un mercado pequeño de un país con apenas 3 millones y medio de habitantes. A la Philip Morris le podría significar entre 20 o 30 millones de dólares, monto insignificante si se consideran  sus beneficios totales mundiales.

No debemos olvidar también que en Uruguay la industria tabacalera es muy pequeña y emplea poca mano de obra. Sólo el 0.4% de la superficie cultivable se destina al tabaco. Y en la época pico de zafra da trabajo a un poco más de 1000 trabajadores, lo que es insignificante.

En sí, lo más importante ligado al tabaco es lo que proviene del contrabando. Algunos hablan del 12 % y otros del 25 % del total de este rubro.

Por todo esto, estoy convencido que esta tabacalera con su querella contra Uruguay busca lanzar una advertencia a todos los países que avanzan en su lucha contra el tabaquismo. Y decirles: “atención que lo que le pasa a Uruguay les puede suceder también a ustedes”…

P: ¿Puede comprenderse la actitud de la tabacalera como una reacción directa a la política global que en este rubro ha venido implementando desde hace años el Gobierno?

R: Sin duda alguna. Uruguay está hoy considerado en el concierto internacional como  líder mundial en el combate contra el tabaco. La Philip Morris intenta entonces, insisto, frenar o impedir que otros países se sumen oficialmente y decididamente a esta lucha. Intentan darnos un escarmiento…A ellos sólo les interesa las ganancias, los beneficios, sin importarle los efectos. Muy parecido a lo que pasa, a otro nivel, con la gran industria bélica.

P: ¿Cómo implica a Suiza esta tensión entre la Philip Morris y su país?

R: Esta multinacional que tenía su sede en los Estados Unidos de Norteamérica, se instaló desde el punto de vista operativo, financiero y económico en Suiza. Y en ese contexto quiere impulsar su querella en el marco del Tratado de Inversiones Bilaterales suscrito y vigente entre Suiza y Uruguay. A la trasnacional le interesan solamente sus derechos comerciales y le importa muy poco el derecho de la gente a vivir dignamente. Si a causa de enfermedades provenientes del tabaco pierden algunos de sus clientes que mueren prematuramente, apuntan a tener otros. Y por eso apuestan especialmente a los jóvenes con una publicidad agresiva que intenta ampliar su mercado.

Es importante recordar que Suiza cuenta con una ley anti-tabaco y promueve restricciones muy fuertes en este tema, quizás incluso más severas que las que nosotros mismos aplicamos en Uruguay. Y por eso tenemos confianza que Suiza va a apoyarnos en este problema.

P: ¿Qué espera en concreto Uruguay de Suiza, de sus autoridades, de su parlamento, de la sociedad civil helvética?

R: Los dos países deben asociarse activamente en la lucha contra el trabado. Y esta situación les ofrece una oportunidad espléndida. Lo más importante a corto plazo sería introducir un adendo (ndr: anexo, agregado)  al actual tratado de protección de inversiones que excluya del mismo aquellos productos nocivos para la salud. Esta modificación podría ser un ejemplo significativo incluso para otros tratados. En el sentido de proteger no sólo las inversiones y el comercio sino también y sobre todo la salud de la población.

Esta modificación del Tratado debería ser aceptada a nivel de los dos gobiernos. De nuestra parte hemos hecho ya hecho la sugerencia a la cancillería uruguaya y al propio presidente de la república. Pienso que deben de iniciarse de inmediato gestiones de las embajadas de uno y otro país así como de los ministerios de relaciones exteriores. Este adendo que estamos planteando, según mis propias informaciones, es absolutamente factible de ser introducido. Podemos aprobar esa modificación del Tratado  a corto plazo ya que estoy convencido de la real voluntad política de ambos gobiernos de luchar contra el tabaquismo. En un segundo momento podríamos imaginar el cambio del convenio mismo e instalar la salud de la población como centro de cualquier tratado internacional de inversiones. Pero este segundo paso puede llevar más tiempo.

P: ¿Una simple modificación del actual acuerdo puede resolver la querella que la Philip Morris ha presentado contra Uruguay?

R: En efecto. El Tratado de Inversiones  que tiene un valor importante a nivel financiero, comercial y económico, no puede estar por encima de los derechos soberanos de un país y de la obligación de su Gobierno de defender la salud de la población. No cabe la menor duda que Uruguay tiene el derecho y debe ejercer su soberanía de asegurar la salud de su pueblo tal como lo mandata nuestra Constitución en varios de sus artículos.

En Uruguay hay laboratorios médicos que tienen su sede central en Suiza. El Ministerio de Salud Pública autoriza a esos laboratorios a vender sus productos teniendo en cuenta las normas de salud vigentes.

Supongamos hipotéticamente, que no es el caso real, que hubiera uno de esos medicamentos dañino para la salud y que puede incluso matar a un paciente. En ese caso el Ministerio lo retiraría de inmediato de la plaza y se acabó la historia. Pero no es el caso actual con el tabaco.

Si se estableciera en el Tratado que deben exceptuarse del mismo aquellos productos nocivos o que atenten contra la salud de la gente, entonces la actual querella de la Philip Morris caería de inmediato y perdería todo valor jurídico.

*Sergio Ferrari, en colaboración con el Boletín Suizo del Cáncer, Swissinfo y Le Courrier

_________________________________________________________

APUNTES DE UN CONFLICTO

Cada paquete de cigarrillos que se vende en Uruguay lleva por ley en ambas caras principales, una gran foto ilustrativa de los efectos nefastos del tabaco para la salud. Dedos quemados, enfermos entubados….Normalmente imágenes fuertes, por no decir chocantes y hasta casi horrendas. No debe faltar tampoco, en gran tamaño, la advertencia del efecto mortal de la nicotina.  Es ilegal, también, en el país sudamericano,  utilizar denominaciones como “Suave” o “Light” para distinguir ciertos productos como se hace en otros países. El Estado prohíbe, además, fumar en lugares públicos.

Estas disposiciones llevaron a la Philip Morris a considerar sus derechos comerciales amenazados. Y motivaron  la querella de dicha multinacional presentada en el CIADI del Banco Mundial.

Lejos de un simple litigio comercial, la pulseada entre Uruguay y la Philip Morris alcanza ya una repercusión máxima en el país mismo, en la región e incluso a nivel internacional.

La última quincena de noviembre, la Corte Suprema de Justicia del Uruguay, ratificó la validez jurídica de las leyes vigentes para confrontar el tabaquismo.

La reciente Conferencia de las partes (COP4) del Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT) de la Organización Mundial de Salud, suscrito por 170 países,  constituyó un apoyo internacional precioso para el país sudamericano en su pulseada con la trasnacional. La misma,  realizada en la tercera semana de noviembre en Punta del Este, Uruguay, subrayó que las grandes tabacaleras constituyen un enemigo muy peligroso. Principal voz discordante, la de la Asociación Internacional de Productores de Tabaco (ITGA), a quien no se le permitió participar del evento y quien subrayó que la mayoría de los delegados presentes eran “ministros de salud que poco saben de agricultura”. (Sergio Ferrari)

______________________________________________________________

LA PULSEADA URUGUAY- PHILIP MORRIS AL ROJO VIVO

Portavoces de las Philip Morris reaccionaron ante las afirmaciones del Dr. Vazquez. El primer viernes de diciembre, en entrevista con SWISSINFO,  Anne Adwards, directora externa de Comunicaciones de Philip Morris, afirmó en Lausana que, en el terreno práctico, las tres regulaciones concretas impuestas por el gobierno de Uruguay han sido extremas e ineficaces. Contra ellas, señaló a la periodista Andrea Ornelas, se inconforma el grupo tabacalero. Estamos a favor de que se adviertan en las cajetillas los riesgos que el tabaco inflige contra la salud, pero aumentar un 80% la talla de dichas leyendas elimina el espacio necesario para desplegar, por ejemplo, la información legal de toda marca registrada, dice Adwards. Tampoco nos oponemos a la publicación de imágenes sobre los riesgos del tabaquismo, pero las publicaciones actuales no corresponden fidedignamente a la realidad, no es necesario echar mano de imágenes repulsivas o grotescas como un bebé desfigurado. A la pregunta de si mediante la demanda a Uruguay Philip Morris lanza un mensaje de advertencia a otros mercados, Adwards respondió que el reclamo está puntualmente dirigido al mercado uruguayo. En la lógica de la trasnacional, controlar o “dañar” las inversiones constituye un camino errado para enfrentar el tabaquismo.

La guerra  entre Uruguay y la Philip Morris no hace más que comenzar…(Sergio Ferrari)

“La lectura a fondo de la etapa que vive América Latina me crea una gran inquietud ya que percibo que la situación se está degradando”, afirma el politólogo belga en entrevista durante una reciente visita a Suiza. El especialista analiza los hechos que fundamentan su argumentación
Ecuador y Venezuela
El más reciente, la rebelión policial contra el presidente Rafael Correa en Ecuador el último día de septiembre pasado. “Fue una real tentativa de Golpe de Estado, promovida por la policía, un sector del ejército y con el apoyo de la primera fuerza de oposición aglutinada en torno al ex presidente Lucio Gutiérrez”.

Aunque fracasó – debido especialmente a bajísimos niveles de planificación y organización-, la intentona dejó al desnudo significativas debilidades políticas del Gobierno.

La principal, según Toussaint quien fue asesor del Presidente Correa en temas de deuda externa, “fue la escasa movilización popular para oponerse al Golpe”.

Si bien hubo una movilización durante las horas en que Correa estuvo ‘secuestrado’ por los golpistas en el hospital donde era atendido, “la magnitud de la misma en la Quito, la capital, en la que participaron apenas entre 5 y 10 mil personas, fue mucho menor que la respuesta popular, por ejemplo, cuando se produjo la intentona de golpe contra Hugo Chávez en Venezuela en el 2002, que reunió a cientos de miles de personas”.

“Ya se lo habíamos anticipado a Correa, no sólo yo, sino también algunos de sus asesores y gente de izquierda que lo apoya críticamente. Está cometiendo un error gravísimo al marginar a movimientos populares importantes –incluyendo a fuertes organizaciones indígenas – por considerarlos ‘corporativistas’ y carentes de una visión global de sociedad”.

Esa distancia entre el Gobierno y los actores sociales, ha sido también la consecuencia de movilizaciones indígenas, del gremio magisterial y de la comunidad universitaria -que defiende el principio de la autonomía-, que se produjeron en los últimos tres años, explica.

Y si bien es cierto que luego del intento del 30 de septiembre, las índices de popularidad de Correa aumentaron -ubicándose actualmente en más del 70%-, estas encuestas no miden necesariamente “la capacidad de movilización activa y popular para defender el proceso en marcha”.

La segunda señal preocupante según el analista belga, la constituyen las últimas votaciones en Venezuela, que significan la segunda “derrota”, (e “insisto en ponerlo entre comillas”, enfatiza Toussaint) del ‘chavismo’ en las diez contiendas en que ha participado.

Si bien la coalición del presidente Hugo Chávez obtuvo 98 de los 165 diputados “su apoyo real representa en concreto al 49% de los votos, cifra muy inferior al 60% que obtuvo el presidente en 2006[1]”. Los resultados de la votación popular dan lo que constituye prácticamente un empate entre los votos obtenidos por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y su aliado el Partido Comunista de Venezuela (PCV),  por un lado,  y los votos obtenidos por la alianza de la oposición, la Mesa de Unidad Democrática (MUD),  por el otro. En la sumatoria global de los votos para la Asamblea Nacional, la alianza gubernamental sacó 5.423.324 votos (48,87%) y la alianza opositora 5.320.364 votos (47,94%), con lo cual hay una diferencia a favor del gobierno de sólo 102.960 votos, menos del 1% del total de los votos válidos. El Partido Patria para Todos que es de izquierda y no hacia parte de la alianza gubernamental obtuvo 353.709 votos (3,19%) y saco 2 diputados.

A partir de la consulta electoral de septiembre pasado, la coalición gobernante asegura la mayoría simple aunque pierde la mayoría calificada que mantenía desde el 2005.

“La base más firme y popular está entrando en una fase de decepción. Y se da tanto un desplazamiento de votos como un aumento del abstencionismo en ese país sudamericano”, sentencia.
“Tiempo precioso perdido”
De lo fáctico a las conclusiones más generales, existe para el director del CADTM un simple paso conceptual a recorrer. “Lo venimos diciendo desde hace dos años. En América Latina los Gobiernos progresistas de la región están perdiendo un tiempo precioso”.

El ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), que es una propuesta de integración de los Pueblos, no avanzó y se queda por el momento en declaraciones y papeles. No existe el Banco del ALBA. No hay un programa concreto de integración de las economías de los países que adhieren al ALBA, subraya.

Lo que hay, explica, son acuerdos bilaterales importantes, como el de Cuba y Venezuela, para intercambio de petróleo, servicios de salud y médicos. O el tratado de Venezuela y Bolivia. O la política venezolana de vender por solidaridad petróleo a los países que integran PETROCARIBE a un precio menor que el del mercado internacional.

El Banco del Sur – que podría ser un instrumento financiero de gran trascendencia para la región- “se ha quedado en el papel desde 2007 y a la espera de la ratificación de al menos cuatro parlamentos de los siete países participantes. Pero no se logra avanzar.

Las causas son varias. Fundamentalmente, la falta de interés. “Como es el caso de Brasil que cuenta con su propio Banco de Desarrollo – el BNDES- con una cartera de préstamos muy fuerte, que sirven para apoyar las inversiones y los contratos de las grandes trasnacionales brasileras… Brasil ve la propuesta del Banco del Sur casi como una competencia a su propia institución y por eso no estimula su avance”, evalúa Toussaint.

América Latina, una primavera democrática opacada por crecientes nubarrones. Más precisamente, al decir de Eric Toussaint, el riesgo de vivir fracasos. “Y que estos procesos, experiencias en marcha, programas estratégicos y alternativos no concretados -como el ALBA o el Banco del Sur- puedan llevar a una nueva frustración”.

“Lo de Ecuador de fin de septiembre, las últimas elecciones en Venezuela, enormes expectativas populares pospuestas en el Brasil de los últimos ochos años, el Golpe en Honduras del año pasado… son signos que no pueden dejar de preocuparnos”, concluye.
[1] 7.300.000 personas lo habían votado en diciembre de 2006, lo que significaba una ventaja de 3 millones de votos sobre su principal adversario, Manuel Rosales. Ver Eric Toussaint: “Transformar el fracaso del 2 de diciembre de 2007 en una potente palanca para impulsar el proceso en curso en la Venezuela de Hugo Chávez”

www.cadtm.org/spip.php?article2989

Por Sergio Ferrari*

* en colaboración con Swissinfo y E-CHANGER

Por Sergio Ferrari*

Si no se resuelve el complejo problema de la tierra, cualquier apuesta a una solución política del conflicto armado y social en Colombia es difícilmente imaginable. Esta es la hipótesis central de Rafael Figueroa Rincón, abogado colombiano e integrante del Programa Suizo para la Promoción de la Paz en Colombia (SUIPPCOL) que aglutina a once ONG helvéticas activas en ese país sudamericano y que cuenta con el apoyo del Ministerio de Relaciones Exteriores. “Las comunidades han decidido ejercer su derecho a la participación directa en la discusión de las grandes políticas públicas sobre los temas que van a afectarles en un futuro, como la explotación de hidrocarburos, las concesiones mineras y la construcción de grandes obras de infraestructura, entre otras” subraya Figueroa iniciando esta entrevista exclusiva.

P: ¿Por qué la tierra juega un papel tan importante en la Colombia actual?

R: El control de los recursos naturales que se encuentran en los territorios de las comunidades y el acceso y apropiación de sus tierras son los botines de la guerra en Colombia. La tierra y sus recursos están siendo acumulados y explotados por grandes elites y poderes regionales que controlan verdaderos ejércitos privados. En este contexto de conflicto armado y despojo de tierras, se desarrollan grandes inversiones privadas, en muchos casos en correspondencia con intereses multinacionales, lo que evidentemente agudiza el panorama. Las 31 comunidades y organizaciones que integran la Red de Iniciativas y Comunidades de Paz desde la Base, no sólo han sido víctimas de la violencia y el conflicto armado sino principalmente del despojo de sus tierras y los recursos que existen en sus territorios. En este sentido, incluso representantes del nuevo Gobierno han identificado esta problemática como la  piedra angular del conflicto armado.

Ambientar la paz desde el territorio

P: Podría darnos un ejemplo concreto para comprender mejor tales afirmaciones…

R: El despojo de tierras a las comunidades campesinas de El Garzal, al sur del Departamento de Bolívar. Estas comunidades, que han permanecido por más de 50 años en sus tierras dedicándose de manera exclusiva a la producción alimentaria, en los últimos diez años han sido objeto de presiones ilegales, amenazas y desapariciones forzadas. Han sido incluso víctimas del uso de la justicia y de las autoridades locales, quienes buscan desplazar a más de 300 familias campesinas y despojarlas de manera definitiva con el objetivo de entregar sus parcelas a un antiguo comandante paramilitar que dominó pública y abiertamente la región del Magdalena Medio durante más de 7 años. Dicho personaje, sin embargo, jamás se desmovilizó ni se entregó a la justicia sino, por el contrario, permaneció en la vida civil y fundó una compañía palmicultora. Es esta empresa  la que promueve todas las acciones legales e ilegales para obtener las tierras de El Garzal e iniciar la siembra de palma africana para la producción de agro-combustibles. La palma africana en la región debería alcanzar, según las políticas agrarias del Gobierno, las 300.000 hectáreas para 2019. Esta compañía ha obtenido también el apoyo del Programa Presidencial de Acción Social, que presenta a dicha empresa como un modelo de desarrollo alternativo en la región. De ahí mi afirmación que si la tierra y los recursos del territorio de las comunidades en Colombia no son protegidos del despojo por el Estado colombiano, no podrá  construirse una paz sostenible. El despojo de las tierras continuará siendo el principal motor del desplazamiento forzado, de las violaciones a los derechos humanos y del recrudecimiento del conflicto armado. Por esta razón desde el Programa SUIPPCOL nos hemos comprometido en el apoyo a comunidades como El Garzal en la lucha pacífica y legal contra el despojo como una de las formas más eficaces para ambientar la paz desde la tierra y el territorio.

El territorio, la misma “Madre Tierra”

P: En otros países de América Latina, los movimientos sociales ponen el énfasis en la tierra y en la reforma agraria como principal bandera reivindicativa y estratégica.  Pero se refieren mucho menos al concepto del territorio. ¿Qué significa, en vuestra percepción colombiana, cuándo hablan de territorio?

R: En general, se presenta al territorio como el lugar y el cuerpo donde las comunidades campesinas, las minorías étnicas y las mujeres, tejen su vida colectiva, cultural, económica, social y política. El territorio es un horizonte mucho más amplio que el concepto de la tierra,  que de manera casi exclusiva se refiere al espacio físico delimitado, ubicado en una zona rural, que puede ser explotado económicamente para la producción o explotación del recurso allí inscrito. El territorio comprende por supuesto a la tierra, pero va mas allá, ya que también incorpora todo el patrimonio inmaterial que se desprende de las comunidades mismas que lo han habitado y conservado, lo van cantando en canciones y puesto en historias, lo han hecho parte de sus usos y costumbres, de sus lenguas y dichos populares. Las reivindicaciones actuales en Colombia cada vez más no sólo se dirigen a la reforma agraria y al acceso y democratización de la tierra, sino que además exigen el reconocimiento de un estatus especial político y jurídico del territorio y de los derechos que de allí se desprenden. Estos estatutos incluso han sido recogidos en instrumentos internacionales como el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo y la Declaración de Pueblos Indígenas de las Naciones Unidas.

P: ¿Con el nuevo Gobierno de Manuel Santos qué expectativas existen en relación a la tierra y el territorio?

R: El Gobierno actual  ha dado un cambio en relación al anterior en lo que se refiere a la política agraria. Venimos de ocho años de absoluta negación por parte del conjunto del Estado de temas como el despojo o la altísima concentración de la tierra -que ubica a Colombia en el puesto 15 del mundo en inequidad en la propiedad de la tierra. Más grave aún fue la ausencia de una reparación y devolución de las tierras arrebatadas a los casi 4 millones de desplazados. Hoy, el nuevo Gobierno, por el contrario ha anunciado como uno de los temas fundamentales a resolver  el despojo de tierras y la restitución a las víctimas a través del lanzamiento del proyecto de ley de Restitución de Tierras Despojadas. Sin embargo, las buenas intenciones no implican necesariamente una modificación fundamental en la política global agraria y en las visiones económicas más profundas.  Las comunidades creen que con estas políticas se busca hacer más eficaz los modelos económicos agroindustriales y extractivos que han sido diseñados e implementados durante los últimos ocho años y que precisamente generan inequidad, concentración de la tierra y abandono de la economía campesina. Para el Gobierno nacional y para las organizaciones y comunidades en Colombia un reto fundamental es: no sólo asegurar el debate sobre los aspectos fundamentales  de la restitución y la formalización del acceso a la tierra, sino también  abrir una verdadera concertación sobre el modelo económico que asegure la permanencia de las comunidades campesinas, indígenas y afro-descendientes y la soberanía alimentaria de la nación.

“Nuestro ecosistema pertenece a la humanidad”

P: SUIPPCOL impulsa en la segunda quincena de octubre una campaña de sensibilización en Suiza sobre estas temáticas. ¿Cuál es su mirada sobre estas iniciativas solidarias provenientes de la comunidad internacional?

R: La solidaridad internacional directa juega un papel fundamental  para la promoción de reivindicaciones legales y legítimas de las comunidades en Colombia a favor de su tierra y territorio. La Campaña en Suiza intenta promover un acercamiento entre la sociedad civil helvética y las comunidades y organizaciones que resisten al despojo y a la explotación irracional de sus recursos. Es importante que se entienda también como un aporte internacional para preservar estos territorios y ecosistemas, que por su valor en términos ambientales y alimentarios, deberían interesar al mundo entero, porque pertenecen a la humanidad entera. A través de esta Campaña queremos promover una iniciativa para convertir estos territorios en lugares protegidos por la sociedad civil suiza y por las demás organizaciones, pueblos y personas en el mundo que estén interesadas en esta construcción de la paz desde el territorio. Sin lugar a dudas, ello constituiría un paso fundamental para la preservación de la tierra y el territorio en Colombia.  Y por ende, para la construcción de una paz sostenible y duradera. Pues los problemas que confrontamos en mi país  sólo podrán resolverse a través del papel protagónico de la sociedad civil colombiana – especialmente de las comunidades y organizaciones que enfrentan día a día esta realidad. Pero en un hermanamiento activo con otros pueblos, organizaciones y personas de buena voluntad en el resto del mundo.

*Sergio Ferrari, colaboración de prensa de E-CHANGER, ONG de cooperación solidaria presente en Colombia y miembro de SUIPPCOL

RETRATO

Rafael Figueroa Rincón, 30 años, abogado  es el Coordinador de  la Estrategia de Incidencia en Tierra y Territorio del programa SUIPPCOL desde hace más de un año. Desde hace siete años, investiga y actúa en el sector de los Derechos de las Minorías Étnicas y los Derechos a la Tierra y el Territorio. Acompañó a varias comunidades y organizaciones afro-colombianas, indígenas y campesinas del país, especialmente en las regiones del Chocó, Guajira, Bolívar, Córdoba, Cauca, Magdalena Medio, Caquetá y Nariño. Actualmente su principal tarea consiste en apoyar a la Red de Iniciativas y Comunidades de Paz desde la Base. En su intento por frenar el despojo de sus tierras y territorios promovido  por grupos paramilitares, poderes regionales económicos y políticos y los grandes proyectos extractivos, agroindustriales y multinacionales. Las dos principales acciones de dicha estrategia son la incidencia política y la acción legal. (Sergio Ferrari)

LA REIVINDICACIÓN DEL TERRITORIO

El territorio ha sido definido de diversas formas por los diferentes sectores de la Red de Iniciativas y Comunidades de Paz desde la Base que acompaña SUIPPCOL. 

Para las comunidades indígenas, el territorio va más allá de la frontera, de los límites que trascienden las montañas, los ríos, los páramos. El territorio es el espacio de vida, de sobrevivencia social y cultural – es la pacha mama, la madre tierra.  Es su mundo donde el hombre se relaciona con los espíritus de las plantas, de los animales y todo ser que se mueve en el ambiente.

Para las comunidades negras del Pacífico colombiano, el territorio tiene significado en el marco de una relación particular entre comunidad, ser humano y naturaleza, en la cual ésta no es simplemente el entorno que rodea al ser humano, sino que tanto el individuo como la comunidad son sujetos que hacen parte de la naturaleza.

Para las comunidades campesinas el territorio es un espacio y escenario de cohesión, movilización y transformación social donde han generando experiencias autónomas y endógenas de desarrollo, que integran elementos estratégicos de defensa del espacio y de sus recursos naturales, así como nuevas formas de organización social para ejercer poder y control de sus áreas.

Las mujeres organizadas consideran su propio cuerpo como el primer territorio. Y denuncian que el mismo está atravesado por distintas formas de la violencia y la guerra. De allí la necesidad de reconocer e identificar las distintas violencias contra el cuerpo para poder recuperarlo en tanto territorio reconocido, autónomo y como espacio de convivencia cotidiana (Sergio Ferrari)

 * La reforma agraria,  asignatura pendiente del Gobierno Lula

* Por un nuevo tipo de solidaridad internacional y de intercambio

Por Sergio Ferrari y Beat Tuto Wehrle

A pocos días de las elecciones presidenciales del 3 de octubre próximo, el movimiento social brasilero  reflexiona en “ voz alta ». Sobre la situación del país y sobre  la gestión del Partido de los Trabajadores (PT)  y del Presidente Luiz Inácio Lula da Silva  en estos últimos ocho años de Gobierno. Las críticas no faltan, “sin embargo no queremos el retroceso político y social  que  representa el programa del candidato de la derecha José Serra » precisa Janaina Stronzake,  joven miembro de la Coordinación Nacional del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin tierra (MST) de Brasil. Stronzake, 32 años, realiza tareas en el sector de la formación y la cultura. Acaba de llegar a España por un año en el marco de un mandato de Vía Campesina.

P: La coyuntura electoral brasilera se da en el marco de un particular contexto internacional. ¿Cómo lo definiría?

R: La crisis impone cortes en los presupuestos sociales y de la cooperación internacional, como medio para compensar el financiamiento de los Estados del Norte a sus sistemas financieros en debacle. En lo político, se siente un nuevo empuje de la derecha en el plano mundial…

P: ¿Y en Brasil mismo?

R: Desde la perspectiva de los movimientos sociales transitamos un camino muy difícil. Es cada vez más activa la presencia de las trasnacionales, del agro-negocio, de la derecha como proyecto  ambicioso. Algunas constataciones: la *criminalización*  de los movimientos sociales por parte de la justicia y del Congreso Nacional con su Comisión de Encuesta Parlamentaria que quiere forzar el argumento del enriquecimiento ilícito del MST. Se da una ofensiva político-militar de la derecha, de los sectores terratenientes y sus milicias armadas. De la mano de un aparato mediático muy potente que juega ese juego.

Además, en el plano rural, un sistemático proceso de concentración de las tierras. En los últimos 10 años aumentó dicha tendencia y no se implementó la Reforma Agraria ni la democratización rural. Según diversas estadísticas de toda seriedad, Brasil sigue siendo el campeón mundial de la concentración…Y la distribución no avanza.

El Gobierno Lula, avances y asignaturas pendientes

Q: ¿Este análisis implica un balance significativamente crítico del MST hacia la gestión de Lula?

R: Los ocho años de Lula se dieron en un contexto histórico particular. Luego de los ocho años previos de gobierno de Fernando Henrique Cardoso  y el Partido de la Social Democracia (PSDB) que ha dejado a Brasil entre los países socialmente  más polarizados del mundo. Profundizó la pobreza; regaló el patrimonio del pueblo brasilero al gran capital, como lo ejemplifica la Minera Vale do Rio Doce, que fue vendida a un 10 % de su valor real en una maniobra privatizadora realmente horrenda. La gestión Lula se da en ese marco histórico. Lo que, sin embargo, no justifica todo. El principal aspecto negativo del Gobierno Lula fue la no ejecución de la reforma Agraria, definida por la ley. Y el beneficio  que le otorgó al agro-negocio, a los bancos y a las trasnacionales en general.

P: Podría profundizar un poco más el tema de la distribución de la tierra como deuda del Gobierno Lula…

R: El Estatuto de la Tierra, una ley de 1964 y muy actual en términos de democratización del acceso a la tierra y al uso de los recursos naturales, prevé ya la Reforma Agraria y define la función socio-ambiental de la misma.

El Gobierno Lula, sin embargo, privilegió el agro-negocio, es decir la gran producción agrícola. Que concentra el 90 % del crédito agrícola; ocupa el 75 % de las tierras y produce solamente el 30% de la alimentación para los habitantes del país. Mientras tanto el campesinado sólo tiene el 25 % de la tierra; accede a un escaso 10 % del crédito agrícola de la banca pública y produce el 70 % de todo lo que se come en el país. Todas cifras oficiales del Censo Agropecuario 2006, hecho por el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE), una institución gubernamental.

Ahora se promueve un Código Forestal, que responde a las exigencias de los terratenientes para profundizar la devastación de la Amazonia y otras áreas de reserva natural. Este proyecto está en discusión en el Congreso Nacional y si lo aprueban los diputados va a promover más deforestación, más éxodo rural, más monocultivos y mayor concentración aún de la tierra.

Otro aspecto preocupante ha sido la liberación de los transgénicos (organismos genéticamente modificados). La Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad está contaminada por empresas como Monsanto.  Empresas públicas como EMBRAPA (Empresa Brasileña de Investigaciones Agropecuarias) están impulsando alianzas con trasnacionales como la Syngenta para desarrollar nuevos transgénicos , por ejemplo para la caña de azúcar.  No podemos olvidar que la Syngenta es la responsable del asesinado del campesino y militante del MST Valmir *Keno* Mota, en el Estado de Paraná, en octubre del 2007. ¡Sólo por ese hecho hubiera debido ser echada de Brasil!

P: ¿Reconoce el MST aspectos positivos de la gestión Lula?

R: Sin duda. El más evidente es la Bolsa Familia, un plan de asistencia de emergencia a familias muy empobrecidas.  A partir del mismo, 35 millones de personas cuentan hoy con el alimento básico. Es verdad que es una política coyuntural, pero es innegable el impacto positivo de esta medida.

Por otra parte, el 97 % de los niños y niñas van hoy a la escuela. Lo que falta ahora es calificar más la educación pública.

Evaluamos que uno de los aspectos más relevantes del Gobierno Lula ha sido su política externa. Las alianzas y aproximaciones con el Sur, con Latinoamérica, con Medio Oriente y Asia…Son ejemplos de un cambio real de la política exterior. Tomó posiciones muy importantes como oponerse al Golpe de Estado en Honduras haciendo frente al rollo compresor promovido desde Washington. Sin embargo, Brasil sigue teniendo tropas en Haití, lo que es una vergüenza.

P: En ese contexto de errores y aciertos… ¿Cuál es la postura electoral del MST?

R: Mi visión. Siento que en el mundo hay dos fuerzas que se confrontan: una de derecha, por momentos casi fascista. La otra que opta por el concepto del *Buen Vivir*.

No pienso que tengamos hoy en Latinoamérica todos Gobiernos ideales, puros. Pero se corre el riego que el cambio político sea para atrás, implique un retroceso a un pasado terrible para la gran mayoría de la gente.

No creemos demasiado en que las elecciones sean la solución de todo. La solución está en profundizar la reforma Agraria y la transformación social. Esto sólo puede ser realizado por la gente, el pueblo, con una activa participación en tanto principal protagonista y no emitiendo un voto cada cuatro años.

Sin embargo,  somos conscientes que José Serra, el candidato de la derecha brasilera, representa a los ricos, al capital trasnacional, al anti-Estado social. Nuestra América Latina ha sufrido mucho en 500 años y no queremos más explotación, esclavitud, miseria. En el Estado de Río Grande donde estos últimos cuatro años ha gobernado el partido de José Serra, el PSDB, tuvimos la muestra de lo que proponen para todo el país: cierre de escuelas, fin de los programas sociales, represión abierta y violenta contra campesinos y sindicalistas…

Los desafíos futuros del MST

P: Una situación política nacional que en todo caso impondrá desafíos de fondo para ustedes como Movimiento Sin Tierra….

R: En efecto. Tal vez es importante recordar que el MST nace en 1984 con la propuesta de luchar por la tierra, por la Reforma Agraria y por las transformaciones sociales.

La lucha por la tierra implica pasos  simples. Nos organizamos, identificamos un latifundio improductivo, nos dotamos de algunas pinzas y útiles, cortamos las alambradas y empezamos a producir.

La lucha por la reforma agraria es un paso más complicado.  Y lo tercero, es decir mejorar el nivel de vida de todos, en el campo y la ciudad, es todavía mucho más complicado. Un aspecto clave para asegurar este proceso es la educación.

P: ¿Puede precisar?

R: Debemos poder caminar con nuestras propias piernas. Para ello es necesario comprender bien, antes, el camino a recorrer. Y por eso organizamos escuelas en cada campamento. Y luchamos por una educación pública y universal.

Mucho más aún, necesitamos contar con campesinos-investigadores. Hace 10 mil años los campesinos cuidaban sus propias semillas, las producían, las conservaban. Ahora vienen trasnacionales como Monsanto y Syngenta y nos dicen que ellos son los únicos garantes de las semillas.  ¡Increíble! Por eso necesitamos campesinos-investigadores, que no se dejen  arrebatar la ciencia que debe estar  al servicio de su propia producción. Que sistematicen conocimientos históricos. Y eso es un reto común para todos los campesinos del planeta.

P: Es significativo en su análisis la estrecha relación que le asigna a las dinámicas de su país y a las internacionales…

R: El capital se globalizó. Es una realidad. Y por lo tanto deben globalizarse nuestras redes, es decir el intercambio solidario. Los problemas son esencialmente los mismos para los campesinos de Brasil, de Europa y África.  Aunque a veces quieren hacernos entrar en contradicciones entre unos y otros.  La buena solución es aquélla que sea correcta para todos los campesinos y trabajadores en el plano mundial. Y dado que el origen de los problemas son los mismos debemos ser innovadores, creativos para alcanzar soluciones que partan de lo local.  Y en este sentido adquiere una importancia notoria el concepto de soberanía alimentaria. Con una acción local pero unidos y coordinados a nivel global. Una unidad de acción común.

En nuestro continente es vital la propuesta del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América). Es esencial crear debates y buscar opciones entre Gobiernos y movimientos sociales, a partir de una construcción desde abajo. Es muy importante la existencia de Vía Campesina, así como el rol que juegan  Evo Morales o Chávez en Venezuela. Pero con la convicción que los movimientos se construyen y consolidan desde la base.

-fin-

_____________________________________________________________

EL ROL DE LA SOLIDARIDAD INTERNACIONAL

¿Cuáles son los retos de la solidaridad internacional en una situación planetaria tan particular?  Janaina Stronzake responde: “Tenemos retos grandes a nivel de MST. Y, por ejemplo, el apoyo en Suiza de un organismo como E-CHANGER (Intercambiar), es precioso. Reforzando nuestros desafíos en la producción y en la formación. Y consolidando una comunicación alternativa que rompa el bloqueo que sufrimos en ese terreno…

Lo que significa una nueva visión del intercambio y no del que uno da y el otro recibe. Si debiera usar una imagen ilustrativa sería la de las manos entrelazadas, que se estrechan. Muy distinto a una mano que da y otra abierta para recibir. Adicionalmente, fomentando solidaridad desde la base, como lo hace E-CHANGER que impulsa sus Grupos de Apoyo en todo Suiza. Los que acompañan de cerca el trabajo de los voluntarios helvéticos presentes en América latina y África.

El MST lo ve como un ejercicio significativo y muy importante; una práctica esencial. ¿Por qué?  Porque el principal y mejor patrimonio, siempre, sea donde sea, son las personas.  Esos Grupos de Apoyo no son sólo un actor financiero. Tienen también un impacto cultural, político, ideológico.  Y en cada Grupo de Apoyo se refuerza un tipo de compromiso. Cada persona que es miembro responde a ese colectivo y se asume parte del mismo.  Lo que posibilita el actuar solidario  de cada uno con la razón y con el corazón. Insisto: no hay mayor riqueza para un movimiento que el ser humano. Esos Grupos son un ejemplo, un gran esfuerzo para globalizar los ideales, la  lucha común por la dignidad humana y sobre todo por la esperanza” (Sergio Ferrari)

_______________________________________________________________

EL MST Y EL FORO SOCIAL MUNDIAL

En algunos meses, en febrero 2011,  se realizará en Dakar, Senegal, una nueva edición del Foro Social Mundial (FSM). El MST fue una de las cinco organizaciones brasileras que fundaron el MST en el 2000. ¿Qué reflexión de cara al futuro?, preguntamos.

“Estuvimos activamente como movimiento en la última edición del 2009 en Belén de Pará y en todos los eventos anteriores.  Es un espacio importante y nuestro movimiento así como Vía Campesina, se ubican en ese espacio. Apostamos a que el movimiento popular organice su coordinación a partir de la base.  Y pensamos que es esencial que el FSM, en tanto espacio, siga sirviendo a los movimientos sociales. En un momento donde el capital internacional intenta recuperar todo. Individuos, proyectos, propuestas, conceptos. Nosotros, por ejemplo,  comenzamos a hablar de  sostenibilidad. De inmediato vinieron las trasnacionales y comenzaron a usar esa misma idea. Por eso hay que defender espacios y contenidos.  Un punto esencial es siempre tener clara la autonomía de nuestros movimientos sea de los Gobiernos, como de las ONG y otras instancias. Y no perder la perspectiva de clase trabajadora mundial.  En una construcción que debe ser colectiva…” (Sergio Ferrari)

“Mi libro responde a la necesidad de tratar de explicar un poco mejor, desde Europa, la realidad mexicana tan cargada de estereotipos y tan difícil de entender”, explica en entrevista exclusiva.

La vida de Anne Huffschmid, (Berlín, 1964), como ella misma lo dice, se caracteriza por los cruces y péndulos entre el periodismo, la producción cultural y la investigación académica. Que se expresan en miradas interdisciplinarias, palabras e imagen.

A inicios de los noventa se instaló en ese país latinoamericano iniciando su actividad periodística  en “La Jornada”  Y como corresponsal del diario alemán “Die Tageszeitung”, así como colaboradora con periódicos, semanarios y revistas suizas

(Die Wochenzeitung y  Neue Zürcher Zeitung entre otras).

En paralelo a su quehacer periodístico implementó a partir de 1996  un proyecto de investigación sobre las estrategias y resonancia discursiva del nuevo zapatismo, que fue el tema de su tesis de doctorado en Ciencias Culturales, premiado en 2003  por la Asociación Alemana de Investigación sobre América Latina (ADLAF) en tanto mejor tesis sobre América Latina.

Ese mismo año regresó a Berlín donde se desempeña actualmente como investigadora del Instituto Latino-Americano de la Freie Universität Berlin. Sin embargo, a través de viajes y estudios sigue en estrecho contacto con las realidades mexicanas y latinoamericanas.

“Los mitos no son la falsificación de la realidad…”

Como corresponsal  pude observar muchos mitos muy difundidos sobre México. Y eso me motivó para escribir el libro. No para desmitificarlos, porque sería una ilusión. Sino, trabajando los mitos que no son la falsificación de la realidad, – que es algo que aprendí justamente en México – sino la realidad misma, explica Huffschmid.

Y de la reflexión  global a los ejemplos concretos no hay más que un pequeño paso a transitar para la joven periodista, actualmente investigadora en la  universidad alemana.

Después de la aparición del fenómeno zapatista en 1994 muchos actores solidarios, “sin entender a fondo que el zapatismo es una prueba de que los mitos viven”, trataron de ver una sola realidad en México, ligada a Chiapas y a ese movimiento.

“Y no podían comprender que había, al mismo tiempo, muchos otros Méxicos. Que ya se asesinaban jóvenes mujeres en el norte del país; que cohabitaban otras realidades,  movimientos y muchas diferentes dinámicas sociales”.

Hoy, en cierta manera, pasa lo mismo, explica.  El mundo ve fundamentalmente el México del narcotráfico, de la violencia y del crimen organizado que es una realidad y no una invención de los medios.

“Pero no siempre se percibe que siguen existiendo otros países en el mismo país. El del movimiento indígena –“aunque con muchas dificultades”-; el del Distrito Federal con 20 millones de personas, con miles de diversas estrategias de sobrevivencia y con el interés de hacer de esta capital una  ciudad más habitable; la lucha de las mujeres en Ciudad Juárez: de los periodistas y de los medios para asegurar la libertad de la prensa…”

“El periodista debe partir del asombro”

¿Cómo entender desde Europa correctamente la complejidad de un país – e incluso de un continente-,  a más de diez mil kilómetros de distancia? Pregunta de difícil respuesta incluso para una profesional  de probada experiencia en el terreno.

Un elemento esencial es “partir no sólo desde la curiosidad sino desde el asombro”, enfatiza Anne Huffschmid. Es una clave para el buen periodista y para cualquier investigador.

Pero ese asombro no  es suficiente. “Es importante tener clara la constelación de mitos del público al que hay que comunicar. Y saber bien desde que perspectiva el periodista-observador está viendo la realidad”.

Y no es un ejercicio para nada simple, añade. “Todos tratamos de explicar lo que no entendemos en base a lo que sí creemos comprender. Releo mis artículos de hace 20 años y  descubro muchas formulitas que utilizaba en su momento, comparando realidades que eran absolutamente incomparables”.

Por ejemplo, “se habla hoy de la *colombianización* de la coyuntura mexicana, cayendo en simplificaciones que pueden inducir a errores”, enfatiza  Huffschmid. Quien sin embargo reconoce un proceso acelerado y en aumento de la violencia en el país azteca.

“Y, al mismo tiempo,  un preocupante acostumbramiento de muchos sectores sociales y generacionales, especialmente los jóvenes, ante ese nuevo fenómenos”, completa.

Y Huffschmid, apasionada del periodismo -“que no constituye una etapa para nada concluida de mi vida profesional”-, sigue aportando claves para traducir informativamente dinámicas tan diferentes como la mexicana y la suiza.

“Es importante siempre hacer una complementación de miradas. Es decir observar un fenómeno, un hecho, una dinámica, un movimiento, desde distintos puntos de vista”.

Y además, “incluir un ingrediente imprescindible, en tanto corresponsal extranjera, de modestia y humildad. Saber claramente hasta dónde llega o no su propia comprensión. Estar clara desde dónde se está mirando la realidad.  Ser consciente del propio asombro…Y todo esto, como un todo metódico”, enfatiza.

El México hoy

La violencia en aumento y casi generalizada. El crimen organizado que desborda incluso los marcos del Estado mismo… “Hablando con mucha gente, intelectuales, activistas, repiten que lo que está pasando hoy es lo de siempre”.

“Me rebelo ante esta constatación un tanto fatalista”. Hoy se producen cosas que el país nunca había visto antes, ni siquiera en la guerra sucia de los años setenta. Se instala un cierto fatalismo social.

“Y por otra parte las políticas de Gobierno, la militarización, todo lo que conlleva a la mano dura y a los uniformados en la calle intimida. Y golpea incluso a los movimientos sociales e indígenas, en Estados como Chiapas, Oaxaca y Guerrero”, describe a manera de radiografía la autora de “México- la tierra y la libertad”.

“Lo nuevo es como se están generalizando esos factores de violencia y militarización”, y derivado de ello, “el riesgo real de una parálisis de los movimientos sociales que pasan a la defensiva”, evalúa Huffschmid.

Para quien uno de los grandes desafíos inmediatos de los actores sociales y las organizaciones de derechos humanos es la de “confrontar realmente y a fondo estos nuevos fenómenos. Como esos familiares de jóvenes secuestrados que llegan a propuestas aterradoras como la de pedir la pena de muerte”.

No se puede decir solamente “están manipulados por la derecha y no queremos nada con ellos”, insiste Huffschmid. Es fundamental juntar “el tema de la represión, de la angustia, de la impunidad, de la delincuencia, del no-Estado de derecho Analizarlo en conjunto y trabajarlo casi como un todo indisociable”, concluye.

Sergio Ferrari, en colaboración con swissinfo.ch

  * Banca helvética esconde 360 mil millones de dólares de fortunas fugadas del Sur

  * Aumentar significativamente la cooperación al desarrollo

Sergio Ferrari*, desde Berna, Suiza

Horas antes que comience el lunes 20 en Nueva York la Cumbre de Naciones Unidas para verificar el cumplimiento de los Objetivos de desarrollo del Milenio (ODM), la sociedad civil suiza alza su voz. Y pide más coherencia a las autoridades nacionales en su contribución a reducir  a la mitad la pobreza en el mundo hasta el 2015. Grito de alerta que podría ser lanzado en cualquier nación europea o del Norte. Bajo el pretexto de la crisis planetaria los países enriquecidos reducen presupuestos para la cooperación, desmantelan conquistas sociales para sus ciudadanos y posponen las metas de la lucha contra la pobreza en el mundo.

Representantes de Alianza Sur y Amnistía Internacional sección suiza criticaron en Berna al Gobierno helvético por el incumplimiento de compromisos, particularmente en cuanto a la cooperación al desarrollo.

“Década perdida”

“En lo que se refiere a Suiza y los Objetivos de desarrollo del Milenio, podemos hablar de una década perdida», enfatizó Peter Niggli, director de la Alianza Sur, plataforma que reúne a seis de las más importantes ONG de desarrollo. Participan en dicha coalición Swissaid, Acción Cuaremal, Pan para el Prójimo, Helvetas, Caritas y la obra protestante EPER.

La crítica de las ONG se dirige, particularmente, al incumplimiento en el  aumento real de la cooperación al desarrollo.

“El Consejo Federal (ejecutivo colegiado) afirma que Suiza aumentó desde el año 2000 su ayuda al desarrollo del 0.34% al 0.47 % de su Producto Interno Bruto (PIB). Es falso”, enfatizó Niggli. Esas estadísticas oficiales  incluyen también  “los gastos destinados a los solicitantes de asilo y la condonación de ciertas deudas a los países del Sur”.

Sin esos dos componentes, la cooperación al desarrollo sería hoy, en realidad, del 0.36 % du PIB “es decir estaría casi al mismo nivel que hace diez años. Y los países más pobres reciben sólo una cuarta parte de toda la ayuda bilateral helvética”, explicó Niggli.

Suiza no cumple así con el 8vo Objetivo aceptado por la comunidad internacional en la Cumbre de Naciones Unidas del 2000 referente al aumento progresivo de la cooperación al desarrollo.

A pesar de todo, exhortó Niggli, “el Consejo Federal cuenta con los medios para corregir en parte su acción en la última línea recta de los OMD los próximos cinco años”.

Y recordó, que el Gobierno debería aceptar  en las próximas horas « un mensaje y un crédito complementarios que prevén el aumento de la ayuda pública al desarrollo al 0.5% desde ahora hasta el 2015. Dando respuesta con retraso a una decisión del Parlamento helvético de 2008 » que contemplaba tal aumento, enfatizó.

« De la palabra a los actos »

“Los derechos humanos deben estar en el corazón mismo de la lucha contra la pobreza…hay que pasar de la palabra a los actos”, subrayó  Daniel Bolomey, Secretario General de la sección suiza de Amnistía Internacional.

Bolomey considera “moderado” el balance de la ejecución de los OMD en el plano internacional.

Si bien reconoce ciertos progresos – mayor escolaridad infantil, acceso al agua potable, lucha contra la malaria-, “los Estados…continúan a condicionar la realización de los objetivos a la situación económica (presupuestaria)…sin asumir que la no-ejecución significa el irrespeto básico  de los derechos fundamentales de las personas que sufren la pobreza”, enfatiza.

Sociedad civil propositiva

Para las ONG helvéticas la crítica debe estar acompañada de proposiciones. Y es así que sus representantes anticiparon en Berna propuestas viables de cara al Gobierno suizo y a  la comunidad internacional para mejorar, en el próximo lustro, la ejecución de los Objetivos de desarrollo del Milenio.

Alianza Sur, demanda dos medidas o líneas de acción principales,  que “darán un nuevo aliento” en la fase final de la aplicación de los compromisos para reducir la pobreza a la mitad.

El aumento de la ayuda pública para el desarrollo al 0.5% del Producto Nacional Bruto, priorizando los países más pobres y los sectores de población más desfavorecidos.

Y, por otra parte, asegurar una mayor coherencia de la cooperación helvética con el conjunto de la política internacional del país, por ejemplo, apoyando a las naciones pobres en su lucha contra la evasión fiscal. Según Alianza Sur los bancos suizos cuentan con  360 mil millones de francos (valor similar al dólar estadounidense) de fortunas fugadas de países del Sur,  exentos de toda obligación impositiva en los países de origen. Si esas fortunas pagaran los impuestos correspondientes,  aportarían  a los países respectivos un ingreso de 6 mil millones de dólares anuales, es decir el doble de toda la ayuda pública suiza para el desarrollo.

Para la sección suiza de Amnistía Internacional se trata, sobre todo, de asegurar que los OMD sean considerados como un ejercicio básico de los derechos humanos fundamentales de las personas.

Priorizando el beneficio a las mujeres  ya que  “el 70 % de las personas que viven en la pobreza son mujeres” enfatiza el responsable de Amnistía.

Abriendo un real diálogo con los sujetos que viven en la pobreza al tiempo que se promueve su participación activa. Y, por último, estableciendo mecanismos de control y de rendición de cuentas de parte de los Estados hacia  los sectores directamente penalizados por la pobreza extrema.

*Sergio Ferrari, colaboración de prensa E-CHANGER, ONG de cooperación solidaria

__________________________________________________________

Lucha mundial contra la miseria

La Declaración del Milenio fue aprobada  por 189 países y firmada por 147 jefes de estado y de gobierno en la Cumbre del Milenio de las Naciones Unidas de septiembre del 2000. Establece 8 objetivos y metas específicas.

 Erradicar la pobreza extrema y el hambre.
- Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas que sufren hambre.

- Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de personas cuyos ingresos son inferiores a un dólar diario.

- Conseguir pleno empleo productivo y trabajo digno para todos, incluyendo mujeres y jóvenes.

Lograr la enseñanza primaria universal.
- Asegurar que en 2015, la infancia de cualquier parte, niños y niñas por igual, sean capaces de completar un ciclo completo de enseñanza primaria.

 Promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la mujer.
- Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y secundaria, preferiblemente para el año 2005, y en todos los niveles de la enseñanza antes de finales de 2015

Reducir la mortalidad infantil.
- Reducir en dos terceras partes, entre 1990 y 2015, la mortalidad de niños menores de cinco años.

Mejorar la salud materna
- Reducir en tres cuartas partes, entre 1990 y 2015, la mortalidad materna.

Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades.
- Haber detenido y comenzado a reducir la propagación del VIH/SIDA en 2015.

- Lograr, para 2010, el acceso universal al tratamiento del VIH/SIDA de todas las personas que lo necesiten.

- Haber detenido y comenzado a reducir, en 2015, la incidencia de la malaria y otras enfermedades graves

Garantizar el sustento del medio ambiente.
- Incorporar los principios del desarrollo sostenible en las políticas y los programas nacionales y reducir la pérdida de recursos del medio ambiente.

- Haber reducido y haber ralentizado considerablemente la pérdida de diversidad biológica en 2010.

- Reducir a la mitad, para 2015, la proporción de personas sin acceso sostenible al agua potable y a servicios básicos de saneamiento.

- Haber mejorado considerablemente, en 2020, la vida de al menos 100 millones de habitantes de barrios marginales.

Fomentar una asociación mundial para el desarrollo.
- Desarrollar aún más un sistema comercial y financiero abierto, basado en normas, previsible y no discriminatorio.

- Atender las necesidades especiales de los países menos adelantados.

- Atender las necesidades especiales de los países en desarrollo sin litoral y los pequeños Estados insulares en desarrollo (mediante el Programa de Acción para el desarrollo sostenible de los pequeños Estados insulares en desarrollo y los resultados del vigésimo segundo período extraordinario de sesiones de la Asamblea General).

- Encarar de manera integral los problemas de la deuda de los países en desarrollo con medidas nacionales e internacionales para que la deuda sea sostenible a largo plazo.

- En cooperación con las empresas farmacéuticas, proporcionar acceso a los medicamentos esenciales en los países en desarrollo a precios asequibles.

- En cooperación con el sector privado, dar acceso a los beneficios de las nuevas tecnologías, especialmente las de la información y las comunicaciones.

Sergio Ferrari*, de Locarno, Suiza

De las 18 películas que disputarán  el “Leopardo de Oro” en el 63er Festival de Cine de Locarno, sólo una es latinoamericana.  La producción cinematográfica europea será la hegemónica en esta edición a punto de comenzar. El evento que se realizará en esa ciudad de la Suiza italiana entre el 4 y el 14 de agosto próximo es el más importante del país. Y uno de los más reconocidos del continente europeo, junto con Venecia (Italia), Cannes (Francia), Berlín (Alemania),  San Sebastián (España)  y Karlovy Vary (República Checa). A partir del 30 de julio se presenta cada noche un *pre-festival* en la “Piazza Grande” (La Plaza Grande),  escenario al aire libre con capacidad para más de 8 mil espectadores, considerado como único de su tipo en el mundo.

A pesar de los logros alcanzados desde su creación en 1946, “el Festival debe seguir luchando por conservar su nivel de evento mundial”, enfatizó el presidente de la muestra locarnesa Marco Solari. Quien demanda a las autoridades helvéticas un apoyo más decidido para evitar que sea “relegado a segunda liga”.

La crisis financiera que impacta a algunas de las firmas patrocinadoras; un apoyo relativamente pequeño de la Oficina Federal de la Cultura a los diversos  festivales nacionales;  y un aumento de la competencia de este tipo de eventos en la escala internacional, son los factores que podrían amenazar el prestigio actual de Locarno.

Esta edición, “será un poco más abierta”, según definición del nuevo director artístico Oliver Père, que la dirigirá por primera.

Apertura que pasa por los estilos cinematográficos presentados y por la juventud de muchos de los cineastas que llegan a esta edición de Locarno, tal como lo subraya Père, periodista y crítico de arte francés quien asumió la dirección artística hace casi un año.

En una edición que a pesar de restringir la cantidad de las obras proyectadas, presentará  290 películas, de las cuales una cincuentena será primera proyección internacional o mundial y  contará con una veintena de obras primas.

La competición: predominio de estrenos

De los 18 filmes que concursarán por el premio mayor, trece son realizaciones europeas, de las cuales, dos, suizas. Dos son chinas, dos norteamericanas – una estadounidense y otra canadiense- y solamente una proviene de Latinoamérica.

Se trata de Luz nas trevas- A volta do bandido da luz vermelha, un estreno mundial brasilero de los realizadores Helena Ignez e Icaro  Martins.

En la edición 2009 tres de los 18 filmes en competición eran latinoamericanos.

15 de las películas en competición son estrenos mundiales, en tanto los otros tres, estrenos internacionales. Cuatro, son obras primas.

Iberoamérica en Locarno

El argentino  Eduardo “Quintín” Antín, crítico de cine y antiguo director del BAFICI (Festival Internacional de Cine Independiente de Buenos Aires),  presidirá el Jurado de “Cineastas del Presente”.

En tanto su compatriota, el joven realizador Lisandro  Alonso, integra  el Jurado de “Pardos del Mañana”.

En  este segundo también participa el realizador portugués Miguel Gomes. En tanto el periodista lusitano Francisco Ferreira, hace parte del Jurado de “la Obra Prima”.

Ninguna película iberoamericana se presentará este año en la “Plaza Grande”, uno de los escenarios al aire libre más grandes y prestigiosos del mundo.

Una española, La vida sublime de Daniel Villamediana y  una coproducción argentino-uruguaya, Norberto apenas tarde de Daniel Hendler, son las dos únicas realizaciones que representan esa amplia región lingüístico-cultural en la rúbrica “Cineastas del Presente”.

En la categoría de “Pardos del Mañana”, en la que concursan  pequeñas producciones de jóvenes realizadores que todavía no han filmado largos metrajes, sólo 3 de los 25 en competición provienen de Iberoamérica. ¿Te vas?,  de la española Cristina Molino; 8:05,  del argentino Diego Castro,  y Ensolarado del brasilero Ricardo Targino.

“La presencia latinoamericana no es realmente desbordante en esta edición”, reconoce Olivier Père, nuevo director artístico de la muestra.

Especialmente si se la compara con las ediciones anteriores, donde el nuevo cine mexicano, brasilero y argentino, entre otros, marcaron hitos relevantes.

¿Una ausencia programada? ¿Un hecho puramente casual?, preguntamos. “Algo fortuito, resultado de una coyuntura especial del cine de ese continente”, explica Père.

Quien ratifica su enorme interés en la producción latinoamericana. “Pero en los últimos meses vimos muchos filmes de esa región…y no encontramos productos adecuados para nuestro festival”.

“Simplemente, tuvimos dificultad de identificar películas de ese continente que nos gustaran lo suficiente. Con la seguridad de que las que elegimos en la selección oficial de esa edición son de calidad.

Sea la brasilera Luz nas trevas- A volta do bandido da luz vermelha, en la competición internacional, que  es excelente. 

O la co-producción de Uruguay-Argentina, Norberto apenas tarde, que se presenta en el concurso de “Pardos de Mañana”. Una comedia con dimensión popular y al mismo tiempo una obra prima de autor que nos gustó mucho y es de gran calidad. Muy sensible y valioso”, concluye el Director de Locarno.

*Sergio Ferrari, en colaboración con swissinfo

www.pardo.ch

___________________________________________________________

Locarno 2010, en breve

+ Presentará una oferta de 290 películas

+ De las mismas, 50 serán estrenos mundiales

+ Europa tiene una presencia dominante

+ Dos Pardos de Honor serán concedidos al cineasta chino JIA Zhang-ke y al reconocido cineasta suizo Alain Tanner

+ Un premio especial será otorgado a la actriz francesa Chiara Mastroianni y al actor norteamericano John C. Reilly

+ El Premio Raimondo Rezzonico del mejor productor independiente honorará al productor israelí Menean Golan.

+ El laboratorio “Puertas Abiertas” será consagrado al Asia Central.

+ El festival cuenta con un presupuesto en torno a los 11 millones de Francos suizos

(algo más de 10 millones de dólares estadounidenses) que es casi tres veces mayor al de hace 10 años

Sergio Ferrari

La excarcelación de los 52 presos políticos detenidos desde 2003 que se inició el 8 de julio pasado anticipa un nuevo escenario en la relación de la isla caribeña  con la comunidad internacional. Desde Europa y Estados Unidos se miran con expectativa las medidas tomadas por el Gobierno cubano. “Una señal muy positiva para desbloquear las relaciones internacionales futuras  de Cuba”, subraya el Dr. Franco Cavalli,  co- fundador de *MediCuba Suiza y MediCuba/Europa,  en  entrevista exclusiva. Cavalli es uno de los oncólogos suizos más reconocidos a nivel internacional. Ex – presidente de la Unión Internacional contra el Cáncer (UIC). Durante muchos años diputado nacional y presidente del grupo parlamentario socialista. Fundador también de AMCA (Ayuda Médica para América Central), ONG que sostiene numerosos proyectos solidarios en Centroamérica y Chiapas.

P: ¿Le causó sorpresa la liberación de los prisioneros decidida por parte del Gobierno de Raúl Castro?

Franco Cavalli (FC): No. Hace dos años, durante una visita a Cuba, hablé unas horas con el Cardenal Jaime Ortega, máxima autoridad de la iglesia católica en ese país,  quien me anticipó entonces que se podría alcanzar esta salida. Por otra parte, en febrero de este año, en mi último viaje a Cuba, varias personas me comentaron que el presidente Raúl Castro estaba buscando opciones para abrir las puertas,  especialmente  hacia Europa. En ese sentido, esta decisión se presentía ya como una opción cercana.

P: En tanto profundo conocedor de la realidad cubana: ¿cómo evalúa este paso dado ahora por las autoridades caribeñas?

F.C: Es una decisión muy significativa. Puede favorecer a un cambio de la posición de la comunidad internacional. Es, en sí mismo, un acto de muy buena voluntad de parte de Cuba. Las autoridades de ese país siguen pensando que los presos no eran sólo disidentes y esto le agrega un valor adicional a su gesto político. Es verdad que algunos de los liberados son intelectuales disidentes. Pero la mayoría son personas que han actuado con apoyo financiero y logístico de la Sección Consular de la Oficina de Intereses de los Estados Unidos en La Habana. Si se considera que la relación USA-Cuba se vive casi en el marco de *guerra*, muchos de esos presos habían optado por los intereses de Estados Unidos contra los de su propia nación.

P: Mucho se habla sobre la situación de los presos en la cárcel… ¿Tuvo alguna información de primera mano al respecto?

F.C: Cuando encontré al Cardenal Ortega, éste me dijo espontáneamente y con toda franqueza, que él podía visitar en todo momento, cuando quería, a los detenidos. Me aseguró que no había tortura. Y me expresó su convencimiento que la situación carcelaria era mejor que la que soportan presos con un estatuto similar en otros países latinoamericanos.

P: ¿Cuál es, según su interpretación,  la clave que motivó al Gobierno cubano de tomar esta decisión ahora y no seis o doce meses antes?

F.C: Pienso que la medida busca favorecer una apertura política no sólo con Europa sino también con los Estados Unidos de Norteamérica. Cuba atraviesa una situación muy difícil agravada por la crisis mundial y por el largo bloqueo impuesto por Washington. Estoy convencido que con esta señal política se apuesta a obtener una mayor cooperación económica con Europa. Y  que pueda servir también a que el presidente Barack Obama flexibilice su política hacia la isla.

P: ¿Evalúa que esta señal fue captada en Europa?

F.C: Pienso que sí. Aunque el problema ahora en la Unión Europa son los países del este, como por ejemplo Chequia y Polonia, profundamente anticubanos. Habrá que ver si el Gobierno español, que ha desempeñado un rol muy activo en esta mediación con Cuba, puede convencerles realmente  que es necesario mejorar la cooperación con el país caribeño.

P: Entonces, una movida de pieza políticamente positiva…

F.C: Sí, por supuesto, lo veo como algo importante. Creo que se puede evaluar el impacto a través de la  actitud de la opinión pública europea, que en regla general acogió muy positivamente la libertad de los presos cubanos. Aunque es una pena que una parte de dicha prensa que es muy crítica, siga impulsando una agria propaganda anticubana.  Sin hacer el esfuerzo de ver de otra manera la situación a partir de estas nuevas señales con respecto a los derechos humanos.

Claro que no estoy de acuerdo con ningún tipo de violación, pero si vemos en otros países latinoamericanos, a los disidentes se les asesina o se les tortura salvajemente.  Hay países donde las muertes de índole política o social se cuentan aún hoy  por centenas.

P: ¿Piensa que se captó también la señal  en Estados Unidos?

F.C: Espero que sí. Y termino con una reflexión que me parece esencial. Desde hace varios años están presos en Estados Unidos  5 ciudadanos cubanos que fueron detenidos por haber infiltrado en ese país a organizaciones terroristas anticubanas.  Los 5 buscaban neutralizar acciones y atentados promovidos desde Miami. Estados Unidos, que siempre expresa su convencimiento de luchar contra el terrorismo, debería ahora encontrar una solución política y liberar a los 5. Si Cuba toma medidas políticas para liberar a los presos, sería importante una señal correspondiente de la parte de Washington.

 Un amplio proyecto social/La promoción de la producción campesina y de las mujeres cabeza de familia/Política internacional solidaria: pro-ALBA, contra el Golpe en Honduras/ El sandinismo y sus propias limitaciones

 El 19 de julio en Nicaragua se celebrará el  31er aniversario  de la victoria popular del 1979. Entre ese momento histórico y el presente se sucedieron 11 años de Revolución Popular Sandinista (1979-1990); 17 años de “democracias” neoliberales (1990-2007) y tres y medio del retorno del FSLN (Frente Sandinista de Liberación Nacional) al Gobierno con Daniel Ortega a la cabeza. Diversas  voces  dentro y fuera  presentan al país centroamericano a través de  caricaturas catastróficas. Algunas, incluso, hablan  de *dictadura familiar* parangonando la gestión actual con la dictadura somocista que durante casi medio siglo se impuso con mano de hierro antes de la insurrección del 79.

¿Cuál es la realidad actual que vive ese país centroamericano? ¿Cuáles son las fortalezas y las debilidades del sandinismo en su segunda etapa? Entrevista con Gerald Fioretta, sociólogo suizo que acaba de visitar Nicaragua, país donde vivió durante varios años en la década de los ochenta trabajando en tanto cooperante internacionalista en la región rural de Matagalpa.

P: Acaba de regresar de un viaje a Nicaragua  en el que pudo mirar de primera mano la realidad cotidiana. ¿Cuál es su impresión  sobre ese país centroamericano en relación con la versión que dan  ciertos de comunicación en el exterior?

R: Los medios no hablan prácticamente más sobre Nicaragua desde hace mucho tiempo. En todo caso en Europa. Y cuando lo hacen, se alinean detrás de los cables producidos por las grandes transnacionales de la información como AP (Estados Unidos), AFP (Francia) o EFE (España) que denuncian al Presidente Ortega (Daniel) y su “dictadura familiar”.

Un contraste enorme entre las críticas europeas o estadounidenses sobre las “desviaciones” del Gobierno Ortega y la sensibilidad atenta de una gran parte de hombres y mujeres nicaragüenses con respecto a su Gobierno. Me pregunto, siempre en base a la interpretación  de las grandes agencias internacionales: ¿dónde se pueden ver los afiches gigantes del “dictador Ortega” pisoteando a los líderes de la oposición, sean estos  Arnoldo Alemán o  Eduardo Montealegre? Nada de esto es visible ni existente cuando uno llega a Nicaragua. Y se comprueba que esa imagen de “Ortega dictador” no es más que el producto de una gran campaña de desinformación mediática, interna e internacional.

P: No son pocas las Organizaciones No-Gubernamentales (ONG) tanto internacionales como locales que critican también muy radicalmente al actual Gobierno Sandinista. Es decir no se trata sólo de medios de información…

R: La pregunta sería: ¿por qué tal manipulación? ¿Qué buscan los organismos oficiales de cooperación de los países europeos, muchas de las ONG internacionales e incluso ciertas pequeñas ONG, que en otro momento, fueron activamente solidarias con el sandinismo?

¿Por qué coinciden con las campañas de oposición de la derecha?

¿Por qué están sólo a la escucha de sus “contrapartes”, en general un estrecho sector social de cuadros y empleados de ONG internacionales y nacionales residentes en Nicaragua?

La controversia nació en torno a la victoria  del FSLN en las elecciones del 2008. Ciertos analistas hablan de *fábula* en relación al pretendido fraude electoral. Mala perdedora en las elecciones municipales del 2008, una parte de la oposición, detrás de Eduardo Montealegre y del Movimiento de Renovación Sandinista (sector disidente del FSLN), logró propagar su propia versión sobre el “fraude electoral” cometido supuestamente en 30 de las 153 municipalidades, incluida la capital Managua. Sin embargo, nunca aportó pruebas o documentación sólida de este eventual fraude delante las autoridades competentes, en las cuales están representados todos los partidos que participan en las elecciones.

P: ¿Cuál es su visión sobre  lo que pasa en el terreno concreto, en la vida cotidiana de los sectores más amplios de la población?

R: Durante mi viaje, encontré una realidad diferente a la que transmiten las grandes agencias de información o una gran parte de las ONG presentes en Nicaragua.

Existe una gran lista de programas sociales en ejecución: “Hambre Cero”; “Usura Cero”, “Bonos Productivos”, que buscan concretamente beneficiar a las familias campesinas pobres, incluso priorizando a las mujeres cabeza de familia. Se realizan también grandes esfuerzos para rehabilitar caminos y rutas rurales. En esas mismas zonas, se impulsan pequeños proyectos de energía limpia o de distribución de agua potable. Se promueve también la rehabilitación de calles  en los barrios marginados de las ciudades. Se han instalado un millar de puestos “ENABAS” (centros de distribución de alimentos) para la venta de productos básicos a precios subsidiados

Hay un esfuerzo gubernamental estratégico a favor de los pequeños y medianos campesinos con la idea de aumentar la agricultura familiar y huertos.

Y también para promover cooperativas, que son actoras claves de la agricultura de exportación sustentable, fundamentalmente de café y carne.

De esta manera y a pesar de la crisis mundial que golpea muy rudamente a los países centroamericanos vecinos, Nicaragua ha visto aumentar significativamente su producción de alimentos de base en este primer semestre del 2010. Y el país está a punto de ser auto-suficiente en la producción de muchos de esos productos.

Sin olvidar en esta radiografía rápida la nueva situación energética que favorece al país,  luego de años de una verdadera penuria de electricidad.

P: Uno de los pilares distintivos de la revolución sandinista  en los años ochenta fue la activa participación popular… ¿Qué se observa hoy en la esfera de la movilización y participación ciudadana?

R: Siento que hay una renovación de la participación popular, acentuada por la dinámica de la juventud. 

Numerosos sandinistas, que se habían retirado de la vida política activa  luego de la derrota electoral del  FSLN en las elecciones de 1990  y que se mantuvieron alejados en los 17 años anteriores de gobiernos de neto corte neo-liberal, hoy comienzan a movilizarse de nuevo.

Por otra parte, los jóvenes que hoy tienen entre 18 y 25 años y que no habían vivido ni la lucha anti-somocista ni la revolución sandinista y que sólo conocieron el neoliberalismo depredador que empobreció  a sus familias, comienzan a movilizarse. Pude observarlo claramente en el departamento rural de Matagalpa: desde el regreso del Gobierno Sandinista en el 2007, esos jóvenes son testigos de cambios sustanciales para ellos mismos, especialmente en el plano de la educación, que volvió a ser pública y gratuita a partir de la vuelta del FSLN en el 2007.

Las  becas de estudio y las carreras técnicas volvieron a ser accesibles, incluso en algunos centros poblacionales de regiones rurales. Los jóvenes ven ampliarse sus horizontes; sus necesidades de formación son tenidas en cuenta; sus aspiraciones de participación  se ven facilitadas. El cambio es rápido y una gran parte de la juventud respeta a este Gobierno que está cercano a sus necesidades y que facilita la innovación tecnológica. Se puede acceder de forma corriente y fácil a Internet en bibliotecas rurales de zonas alejadas e incluso en las municipalidades.

No es inusual, por tanto, que los jóvenes participan en los  CPC (Consejos de Poder Ciudadano) que existen en cada barrio y cada poblado, para servir a la comunidad o para exigir a las autoridades locales el respeto y la aplicación de los planes de inversión comunal.

Cuando veo todo esto me pregunto por qué  la campaña mediática de denigración del actual Gobierno golpea tan fuerte en el exterior, por ejemplo aquí en Europa. Para los medios de información que todo lo simplifican y lo denigran, los CPC son sólo “estructuras clientelistas” en manos de los sandinistas más ortodoxos para  distribuir cartas de recomendación indispensables para acceder a un puesto de trabajo, a una vivienda o a una beca de estudio.

De tanto repetirse, estos argumentos son aceptados como verdad especialmente en Europa.

Es evidente que existen excesos, como han existido y existes en otros países mucho más ricos que Nicaragua. Nadie dice que todo el perfecto. Pero los CPC intentan revitalizar la organización popular. En tanto estructuras de poder ciudadano y de participación popular.

P: ¿Existe el riesgo que esos instrumentos fortalezcan un funcionamiento de tipo dictatorial tal como lo señalan voces críticas externas e internas?

R: Cuando ciertos dirigentes de la oposición o de la sociedad civil, muchas veces ex-sandinistas, comparan a Ortega con Somoza, me parece alucinar. La decencia mínima impide una comparación de esta naturaleza. Sobre todo si se conoce lo que fue el somocismo, implantado por los Estados Unidos de América,  basado en una Guardia Nacional (ejército) terrorífico que asesinaba sin distinción, detenía indiscriminadamente a centenas de presos políticos, torturaba y violaba a miles de nicaragüenses.

La Revista “Envío” que pertenece a los jesuitas progresistas, próxima del opositor Movimiento de Renovación Sandinista – nacido de una división del FSLN- comienza finalmente a suavizar su tono, dándose cuenta que no es para nada creíble calificar a un Gobierno como el actual de dictadura sin que se den ninguna de las características básicas de una dictadura, particularmente en lo referente a la violación masiva de los derechos humanos.

No hay presos políticos, no se percibe una militarización de la sociedad, no existe censura a los medios de comunicación, muchos de los cuales son acérrimos opositores y critican cada día a Daniel Ortega y su esposa Rosario Murillo … ¿Cómo hablar de dictadura, entonces?

Recorrí la mitad del país, desde la zona pacífica a la región central montañosa…y nunca en mi reciente estadía fui objeto de un control personal, o de un tranque militar. Libertad de circulación y tranquilidad que todo viajero puede observar.

Lo que cualquier observador puede percibir es, de una parte, una campaña mediática intensa contra el sandinismo; y de otra parte, una dinámica social interna en pleno movimiento y portadora de esperanza.

P: ¿Cómo evalúa la política internacional del sandinismo?

R: Ha ido recuperando la dignidad y la soberanía de Nicaragua desde 2007 en adelante. Daniel Ortega se ha convertido en el dirigente centroamericano más convencido de los ideales de integración latinoamericana y subregional. La adhesión de Nicaragua al ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas) le ha dado un nuevo sentido/objetivo a la política exterior y como decía antes, ha permitido resolver la grave crisis energética del país gracias al acuerdo sobre el petróleo solidario firmado con Venezuela. En contraparte, Venezuela es hoy el segundo país más importante a donde van las exportaciones de productos nicas luego de los Estados Unidos.

Un elemento importante: Brasil y Nicaragua fueron los actores principales de la unidad latinoamericana todo a lo largo de la crisis hondureña que siguió al Golpe de Estado del 28 de junio del 2009.

Pragmáticos y solidarios, Lula y Ortega sostuvieron al presidente destituido Manuel “Mel” Zelaya y al Frente de Resistencia contra el golpe. También fueron ellos los que impulsaron una estrategia continental unitaria para deslegitimar la elección de Porfirio Lobo, primer presidente pos-golpe. Impusieron negociaciones en torno al retorno de Zelaya y al fin de la represión. En breve, está política pragmática y solidaria prosperó y a partir de ahora un nuevo Golpe de Estado en América Latina es inimaginable.

P: ¿Cuáles son los principales problemas, o lo más visibles, que surgen de la observación de la realidad nicaragüense?

R: Es cierto que al país respeta y cumple, año tras años, con los acuerdos impuestos por el Fondo Monetario Internacional (FMI), para gran tranquilidad de la oligarquía tradicional y de la nueva burguesía sandinista. Eso tiene sus consecuencias… Pero es obvio que sin mayoría social y política (en el parlamento, por ejemplo) que le aseguren al Gobierno una legitimidad a la vez política y popular (y pienso que allí está el gran desafío de las próximas elecciones presidenciales de fin del 2011), es casi imposible impulsar grandes reformas estructurales que podrían cambiar el sistema.

Pienso que la principal debilidad hoy es superar un déficit ideológico importante, después de tantos años de neoliberalismo. No es tanto un límite propio del Gobierno, pero sobre todo del FSLN y del sandinismo en general. No es del día a la noche que se puede reconstruir la actividad y la visión colectivas para promover campañas de ideas, para impulsar debates de fondo que permitan la sensibilización de la gente sobre los temas esenciales de la sociedad.

El Gobierno Sandinista tiene sus contradicciones, es cierto. Pero ha puesto los intereses del pueblo en el centro de sus prioridades y trabaja fuerte para concretizar un proyecto social por el cual han sufrido y dado su vida, incluso, miles de mujeres y hombres nicaragüenses, en la guerra de liberación y luego,  durante la guerra de los ochenta.

Sergio Ferrari, colaboración E-CHANGER, ONG suiza de cooperación solidaria presente en Nicaragua

Los *chasquis* eran los jóvenes, atletas, guerreros, encargados en el Imperio Inca de transmitir las informaciones. Recorrían miles de kilómetros, a marcha intensa, llevando mensajes y encomiendas. Su función era esencial para la existencia misma de una de las sociedades pre-hispánicas más desarrolladas. Hoy, la Fundación Chasquis, con sede en Bogotá, Colombia, retoma parte de ese *mandato histórico*. Con la diferencia que  en la actualidad existen  autopistas asfaltadas, caminos de tierra, pero también rutas electrónicas a transitar. “En mi país, atravesado por un pesado conflicto interno,  los medios masivos de comunicación están más enfocados en des-informar que en informar. Estigmatizan a todos los que piensan distinto al Gobierno y al poder dominante”, señala Juan Manuel Peña, joven periodista y comunicólogo, coordinador de la Fundación Chasquis, integrada por seis profesionales especializados en las distintas facetas de la comunicación. “De ahí la necesidad de fomentar medios alternativos que ofrezcan un espacio a las comunidades, las organizaciones y las redes que promueven iniciativas de paz desde abajo”, enfatiza iniciando esta entrevista exclusiva.

P: ¿De dónde nació la idea de la actual Fundación Chasquis?

R: A partir del proyecto “Chasquis, embajada itinerante de Colombia para Suramérica”, impulsado en 2004. Consistió en un viaje de un año con mi padre y mi hermano, por todos los países de la región, compartiendo una muestra de documentales y dando charlas sobre literatura, derechos humanos y parques nacionales de Colombia. Durante ese largo recorrido nos encontramos con un  continente en ebullición política. Fuimos testigos de movilizaciones sociales contra las políticas de saqueo que durante siglos han soportado los pueblos del sur.

P: ¿Cuál fue la principal clave de observación durante ese periplo?

R: Como le pasa a la mayoría de los viajeros, comprendemos mucho mejor nuestro propio país cuando estamos lejos y miramos con distancia las realidades que lo agobia. Y particularmente, cuando observamos las causas estructurales  que no permiten la convivencia pacífica.

P: Del viaje a la actual Fundación Chasquis…. ¿Qué relación?

R: Al regresar, y en el marco de lo que habíamos visto y oído y teniendo en cuenta que no simpatizamos  con ningún grupo político determinado, decidimos poner nuestros conocimientos, talentos y tiempo al servicio  de quienes – según nuestra óptica- necesitan realmente ayuda en materia de comunicación.  Me refiero a muchas organizaciones de base colombianas que vienen desarrollando desde tiempo propuestas de paz que la sociedad ignora. Gran parte de esta ignorancia viene del desconocimiento. Y de la estigmatización que el Gobierno ejercer a través de los medios masivos de comunicación. Quienes, sin pudor alguno, subrayan que las movilizaciones o protestas sociales están promovidas por los grupos insurgentes. Y justifican así más violencia como única respuesta a la reivindicación de paz con justicia.

P: ¿En qué consiste ese marco informativo dominante al que hace referencia?

R: Grandes medios masivos que desinforman más que informan. Por ejemplo, hay dos grandes cadenas de radio y televisión, la RCN y la Caracol, que están prácticamente al servicio total del Gobierno. Y presentan como verdad absoluta las informaciones oficiales.

Más allá de las inclinaciones políticas de esos medios, lo más grave, según nuestra percepción, es la forma sensacionalista como se maneja la gran prensa en mi país. La cobertura es superficial, no hay ni investigación ni seguimiento. Y llenan gran parte de sus espacios con farándula, hechos diversos y deporte.

Esta realidad, sin embargo, no niega la existencia de esfuerzos independientes donde se hace un ejercicio de verdadera información.

P: Ustedes mismos, también, se definen como medio alternativo e independiente. ¿Qué proponen, qué promueven?

R: Como jóvenes documentalistas y comunicadores  buscamos realizar productos honestos y consecuentes con las realidades de nuestro país. Buscamos contra-informar. Buscamos  reforzar, estimular, *empoderar* a las comunidades de base para que tengan en la comunicación una herramienta, de adentro hacia fuera, para fortalecer sus procesos y luchas. Tenemos dos ejes de trabajo: documentación y comunicación estratégica. El primero abarca reportajes, fotografía, registro audiovisual –como herramienta de difusión y de memoria. El segundo, incluye el manejo de la prensa y la comunicación organizativa como instrumento de las comunidades de base. Tanto para difundir sus denuncias como sus propuestas.

P: ¿Qué significa en concreto estar al servicio de las comunidades de base?

R: Es nuestra razón de ser, nuestra posición política de referencia, y nuestro compromiso en la construcción de una sociedad diferente en un país arrasado por la violencia estructural y armada.

P: Me imagino que esta posición implica, en una realidad tan polarizada, un riesgo muy grande en el ejercicio de la profesión…

R: Nuestro riesgo esencial es sobrevivir. Y tiene dos lecturas. Poder hacer frente a las amenazas de parte de sectores armados y del Gobierno.  Y encontrar formas para asegurar la sobrevivencia cotidiana, es decir, contar con los recursos materiales que nos permitan hacer nuestro trabajo.

P: ¿Todo esto implica usar espacios alternativos de información?

R: Realmente esos espacios, insisto, son muy limitados. En su mayoría somos nosotros mismos los que tenemos que crearlos o gestionarlos. Las mayores posibilidades las encontramos en sitios de Internet o en festivales de cine. Sin embargo son insuficientes para contrarrestar el poder de los grandes medios.

P: Cuál es  la principal potencialidad de un medio independiente en un contexto tan hegemónico…

R: Las dificultades y conflictos constituyen el principal dinamizador de la creación. Nuestra realidad nos ofrece un banquete temático infinito para generar informaciones alternativas. Pienso que nuestro principal logro de estos años es haber ganado la confianza de las personas y las organizaciones de base que cada día construyen la paz desde su cultura. Y que saben que la tierra y el territorio valen mucho más que una obesa cuenta bancaria.

P: ¿Tienen alguna expectativa sobre el rol de la prensa internacional?

R: La vemos como de vital importancia. Se dice en Colombia que “muchas voces suenan más que una”. En muchas ocasiones el Gobierno sólo ha reaccionado cuando hubo presión internacional. Y esto sólo puede darse con una información internacional diferente, alternativa, veraz.

 Sergio Ferrari, colaboración E-CHANGER (Intercambiar), ONG suiza de cooperación solidaria

 www.fundacionchasquis.org

www.pazdesdelabase.org

  La parcialidad de los medios “oficialistas”

 “Los grandes medios ha cubierto, por ejemplo, con enorme parcialidad las movilizaciones de los pueblos indígenas del Cauca, en las cuales la policía asesinó comuneros (dirigentes) con el falso argumento de que la guerrilla dirigía la protesta. En 2008 la cadena televisiva norteamericana CNN hizo público un video que presentaba a un policía disparando con su fusil a los indígenas desarmados en La Maria, durante la movilización de la Minga de resistencia. Gracias a este video el Presidente Uribe (Alvaro) tuvo que reconocer los abusos de las fuerzas represivas. Lo que más sorprendió es que fuera una cadena internacional la que difundiera las imágenes. Los grandes medios colombianos sólo hablaron del tema una vez que éste era público y que no había más posibilidad de taparlo”