“Necesito atribuciones especiales que me da la Constitución. No haré nada que no esté dentro de ella para hacer leyes especiales y enfrentar la coyuntura. Vamos a enfrentar la emergencia (lluvias) y las causas de la emergencia”.

Este martes, el Vicepresidente Ejecutivo, Elías Jaua, entregó  formalmente al Parlamento la solicitud de la Ley que le permitirá al Jefe de Estado gobernar por decreto durante doce meses y anunció que luego que el Poder Legislativo haga las consideraciones pertinentes, en 15 días se anunciarán los próximos decretos leyes. “Estamos ante una profunda crisis que amerita la solicitud que ha hecho el Presidente de la República para legislar primero en el ámbito de la atención a las necesidades vitales que se han derivado de la emergencia, en el ámbito de la infraestructura de los servicios públicos; la vivienda y hábitat, la ordenación territorial, el desarrollo integral y el uso de la tierra, en el ámbito financiero y tributario, en la seguridad ciudadana y jurídica, en  la seguridad y defensa integral, en la cooperación internacional y en el ámbito del sistema socioeconómico de la Nación”.
Explicó que la propuesta está sustentada en las causas estructurales que aún mantienen a buena parte de la población venezolana en situación de pobreza y que ha sido agravada por los constantes fenómenos naturales durante la última década.
Mientras, el Diputado de la Asamblea Nacional, Calixto Ortega, reiteró que la Ley Habilitante que será otorgada al Presidente de la República mantendrá plena vigencia aún cuando esté en ejercicio el nuevo Parlamento. “La Habilitante es una ley más, todas las que fueron aprobadas durante este período mientras no sean revocadas a través de los mecanismos que establece la Constitución mantienen su total y absoluta vigencia. Hay que imaginar por ejemplo que la Ley de Presupuesto dejara de estar vigente sólo por el cambio de Asamblea, habría que hacer una nueva lo que resulta impensable para el ejercicio del Gobierno”, dijo.

Ante la solicitud las reacciones a nivel internacional no se hicieron esperar y Estados Unidos cuestionó una vez más al Gobierno venezolano al calificar como una “forma creativa para justificar poderes autocráticos”, la solicitud del Jefe de Estado. “Lo que él (Chávez) está haciendo aquí es subvertir la voluntad del pueblo”, dijo el portavoz del Departamento de Estado, Phillip Crowley, en clara consonancia con los señalamientos sin fundamento de la derecha venezolana.

“En septiembre, millones de venezolanos ejercieron su derecho democrático de votar en las elecciones legislativas. Fueron unas elecciones exitosas y dieron a los venezolanos la oportunidad de enviar un mensaje claro al Gobierno”, señaló Crowley, quien no detalló que en esos comicios la alianza socialista que apoya al Presidente Chávez obtuvo la mayoría de los escaños en el Parlamento.

Cabe destacar, que 165 instrumentos legales ha aprobado el Mandatario Nacional en 12 años de su gestión a través de tres leyes habilitantes concedidas por el Poder Legislativo en los años 1999, 2000 y 2007. La solicitud de poderes especiales para que  legisle el Jefe de Estado ha ocurrido en toda la historia de Venezuela, la Ley Habilitante es instrumento que está contemplado en la Constitución a fin de acelerar los procesos legislativos y garantizarlos de la mejor forma a la ciudadanía a través de leyes.

Durante la Cuarta República, específicamente en el Gobierno de Rómulo Betancourt dictó diversos decretos leyes, luego de suspender todas las garantías constitucionales. Asimismo, en el primer Gobierno del ex Mandatario Carlos Andrés Pérez se creó el Fondo de Inversiones de Venezuela (FIV) y se eliminaron 7 institutos autónomos y en el período de Gobierno de Jaime Lusinchi pidió una Habilitante con la cual creó el Fondo de Garantías y Depósitos Bancarios (Fogade). La actual Ley Habilitante que solicitó el Ejecutivo Nacional  está enmarcada en el área social y humanista y no como en  anteriores gestiones que se  dedicaron al tema económico.

Oposición boicotea solicitud de Ley

Las contradicciones se hacen evidentes en el accionar de los sectores de oposición venezolanos, los días neurálgicos previos y posteriores a la crisis desatada por las lluvias caídas en el país, despertó y elevó a su máxima expresión las críticas de ineficiencia contra el Gobierno Bolivariano, pues se señalaba al Ejecutivo Nacional de no tomar medidas previsivas para evitar situaciones de emergencia, luego se le acusó de no responder a largo plazo a las familias afectadas, entre otros señalamientos.

A consecuencia de la situación desatada, el Presidente de la República, en uso de sus atribuciones constitucionales, solicitó la aprobación de una Ley Habilitante con el fin de promulgar decretos con rango de ley para emprender el desarrollo de planes habitacionales, financieros y agrícolas con carácter de urgencia. Dicha petición ha sido duramente atacada por sectores de la oposición pese a estar delimitados los tópicos donde se legislará en el marco de la ley y de responder ésta a la emergencia nacional que se vive por el alto número de familias damnificadas a consecuencia de los torrenciales.

Evidentemente la solicitud empaña los planes trazados por los sectores de la oposición de promover un boicot parlamentario con los nuevos integrantes de este grupo en la AN, que se constituirá en los primeros días de enero del próximo año y que fueron electos en las pasadas elecciones parlamentarias del 26 de septiembre. La truncada estrategia tendría como fin último atacar directamente al Presidente de la República a través del retardo en la aprobación de leyes vitales para la sociedad y ahora más que nunca de extrema urgencia.

Finalmente, solicitar la aprobación de una Ley Habilitante en este momento, además de ser una decisión necesaria es estratégica, dada la situación actual del país y la intencionalidad de la derecha de querer obstaculizar la labor parlamentaria unas vez  que asuman los diputados sus funciones en la Asamblea Nacional, no es descartable que harán lo posible por impedir el avance del proceso revolucionario.

Lucía Berbeo
La autora es licenciada en comunicación social, analista político en Venezuela y colaboradora para  este medio de comunicación.-

El fenómeno meteorológico  arrojó  34 fallecidos y más de  90 mil personas sin vivienda,  causó que el Gobierno Bolivariano tomara como medida que los damnificados se alojen en hoteles turísticos de forma temporal, hasta que las aguas vuelvan a sus niveles normales y puedan retornar a sus hogares. “Que se entienda bien: hoteles turísticos serán tomados en préstamo temporal como solución inmediata de emergencia y serán luego devueltos”, explicó el Mandatario Nacional.

Ante las reacciones por la  resolución, el Jefe de Estado,  Hugo Chávez,  calificó de “fascista y de ficha del imperio yanqui” al Gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski, luego de que éste defendiera los intereses de la burguesía y se mostrara contrario a la decisión del Primer Mandatario de tomar provisionalmente los hoteles turísticos para darle cobijo a las familias afectadas por las lluvias en Higuerote.
“El Gobernador del estado Miranda, que quiere ser presidente, es un fascista. Recordemos que él participó en la toma de la Embajada cubana y tiene relaciones con la Embajada de Estados Unidos, en Caracas. Eso lo reveló un informe del Departamento de Estado”. Por otra parte, ratificó el apoyo del Gobierno Bolivariano para ayudar a los venezolanos que se encuentran en situación de refugio y afirmó que el pueblo deberá escoger entre “un fascista como ese (Capriles Radonski) o la revolución y ser libre y digno”, expresó Chávez.
Mientras,  que el líder de la Revolución Bolivariana se  encuentra al frente  para solventar la situación conjuntamente con su tren ejecutivo y efectivos militares, quienes han venido trabajando de manera coordinada para atender la emergencia que ha afectado a casi cien mil personas,  el sector de la oposición del país sólo ha intentado desacreditar los logros del Gobierno luego del anuncio de ocupar de manera temporal algunos espaciosos ociosos.
En tal sentido, el Vicepresidente de la República, Elías Jaua, expresó que  “Venezuela no puede escaparse de la polarización y la confrontación de clases. Es lo que ha vivido Venezuela con un Gobierno tratando de construir un país donde quepamos todos, mientras las viejas clases oligárquicas siguen defendiendo sus propios intereses”.
Jaua rechazó las acusaciones -contra el Gobierno- sobre el apoyo a supuestas invasiones a casas vacacionales residenciales en la golpeada localidad turística de Higuerote. Las medidas de alojamiento temporal en algunos hoteles que se encuentran vacíos de la capital son para socorrer y salvaguardar a más de 30 mil afectados, que quedaron “totalmente en la calle con el agua a la cintura”. La reacción de desacuerdo manifestada por algunos dirigentes de la oposición evidencia como se “privilegian sus intereses de clases por encima de las necesidades de un pueblo sometido a tragedias naturales”.
Para reflexionar
A comienzos del año  Venezuela  atravesó una larga época de sequía que puso en riesgo cultivos indispensables para impulsar la seguridad alimentaria, conjuntamente el sector energético también se vio afectado por los roces a topes mínimos de las principales represas hidroeléctricas generadoras de electricidad. Ahora en la actualidad se está dando una persistente época de lluvias que ha impactado considerablemente en el sector habitacional.

Miles de familias venezolanas que no han tenido acceso a lugares seguros para instalarse, se han visto en la necesidad de construir viviendas en zonas de alto riesgo, lugares en los que residen desde hace 30 ó 40 años, estas personas más que nadie han sido duramente golpeadas por las constantes e insistentes lluvias que han sufrido no sólo los venezolanos sino el hermano pueblo de Colombia, que está en situación de emergencia ante el  lamentable alto número de fallecidos.

La situación generada por los aguaceros ha servido de base a los medios de comunicación privados en el país para poner de relieve una supuesta ineficiencia del Estado para prevenir situaciones como la que se está viviendo, poco o nada se ha dicho sobre los años que tienen viviendo las familias que han quedado damnificadas en los lugares afectados y menos se dice por qué están allí. Los gobiernos de la Cuarta República, los arrinconaron a vivir en el cerro y en la miseria. Hoy, es el Gobierno Bolivariano, quien está asumiendo la responsabilidad, primero de asegurarles la vida, protegerlos, darles cobijo, alimentación, y además de apresurar planes habitacionales que den respuesta definitiva a la problemática de vivienda que se generó desde administraciones anteriores.

No cabe duda, que el problema de la vivienda está siendo atendido por las autoridades con la importancia y premura del caso, pero la problemática debe ser analizada más a fondo porque afecta a  los países del mundo con intensidad y modalidad variable. Sin embargo, lo que está pasando no es azar ni locura del clima, es consecuencia de una serie de políticas que se han estado impulsando desde el imperio, aunado con  la evasión de soluciones que podrían contribuir con el mejoramiento de la problemática.
Uno de ellos, es el Protocolo de Kioto sobre el cambio climático, que tiene por objeto reducir la emisión de gases que causan el calentamiento global no ha sido ratificado por Estados Unidos, pese a que es el país con mayor emisor de gases contaminantes a nivel mundial. Por otro lado, los medios poco o nada reflejan informaciones sobre el Proyecto Haarp (High Frecuency Active Aural Research Program – Programa de Investigación de la Aurora Activa de Alta Frecuencia), importantes estudios dan cuenta de que el Proyecto es una “potente arma que modifica el campo eléctrico y provoca cambios climáticos a nivel mundial”. Existen estudios que  lo caracterizan como máquinas para modificar y controlar el tiempo. Sólo estos dos casos dan cuenta de la no colaboración de Estados Unidos para reducir el cambio climático y su interés estratégico imperial por provocar eventos a su conveniencia.
 
Finalmente, valdría la pena preguntarse: ¿los medios en Venezuela y a nivel mundial han emprendido alguna campaña comunicacional para dar a conocer los alcances del Proyecto Haarp? ¿ Han emprendido una campaña para proyectar que el mayor país emisor de gases contaminantes no ha ratificado el Protocolo de Kioto?. Además de ser un asunto político, también es una cuestión de la humanidad,  pues somos en definitiva nosotros quienes estamos sufriendo los embates sin duda provocados del tiempo y que a la larga traerá efectos más graves sino se toman las previsiones pertinentes.

Lucía Berbeo
 
La autora es licenciada en comunicación social, analista político en Venezuela y colaboradora para este medio de comunicación.-

En el marco de la actividad,  llamado Peligros en los Andes, el empresario derechista y prófugo de la justicia venezolano, Guillermo Zuloaga, expresó que la democracia y los derechos humanos están en peligro en Venezuela, Ecuador y Bolivia. “La democracia en estos países están amenazadas y en peligro de desaparecer. Tengo que agregar que el responsable de esta situación es el mismo Presidente Chávez, el Presidente de Venezuela”.

Aunado a tan temerarios señalamientos cuestionó la gestión del Ejecutivo Nacional, además de victimizarse   como un perseguido por el Gobierno venezolano, por lo que está a la espera de que EEUU le otorgue asilo político.

Ante la situación, el Presidente de la República, Hugo Chávez, expresó que “hay un venezolano que anda huyendo de la justicia y tiene un canal que esta transmitiendo desde Caracas y va a Washington a decir lo que le dé la gana, a decir que hay dictadura y prácticamente a hacer un llamado a que el imperio yanqui intervenga. He hecho un llamado a los poderes del estado, a la Fiscalía, para ver que hacemos porque se fue huyendo de la justicia y tiene un canal echando plomo. Algo tiene que hacer este Gobierno, esa situación no puede continuar así”.

El Primer Mandatario Nacional dijo que el hecho de que Guillermo Zuloaga esté pidiendo asilo político es una medida que adoptó el Gobierno de Estados Unidos para poder justificar que está alojando en su territorio a un delincuente. Asimismo, expresó que Zuloaga “tiene código rojo en INTERPOL. Entonces, la pregunta que uno tiene que hacerse es ¿Por dónde entró el bandido de Zuloaga a Estados Unidos? si lo están buscando la INTERPOL. Tiene que haber sido de forma clandestina”.

Por su parte, el Presidente de la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios de la Asamblea Nacional, Diputado Manuel Villalba, aseguró que el Presidente de Globovisión, Guillermo Zuloaga, cometió “traición a la patria”, delito tipificado en los artículos 129 y 132 del Código Penal.

Para Villalba se intenta minimizar la “traición a la patria” de Guillermo Zuloaga y victimizarlo, “supuestamente por una agresión por parte del Gobierno”. Expone que en la intervención de Zuloaga en Estados Unidos, “quedó evidentemente claro que este ciudadano solapadamente ha señalado que Venezuela constituye una amenaza y un peligro para Estados Unidos, por su condición, de ser enemigo de los Estados Unidos, ese es el mismo discurso utilizado por el Gobierno norteamericano y sectores radicales de Estados Unidos y le ha valido para invadir países que constituyen amenazas”.

Cabe destacar, que el Presidente de Globovisión estuvo en  la reunión de la  Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) realizada en Aruba el pasado mes de  marzo, donde acusó al Mandatario venezolano de las muertes ocurridas en los sucesos que dieron pie al golpe de Estado de abril de 2002. Zuloaga, es solicitado por la justicia venezolana  desde hace varios meses por el delito de usura genérica en la venta de  automóviles y delitos ambientales.

Adicionalmente, su canal de noticias tiene varios procedimientos administrativos en curso por las abiertas violaciones al marco legal venezolano. Paradójicamente, mientras se le siguen estos procesos judiciales, la SIP le otorgó al empresario un premio como defensor de la libertad de información.

Análisis de la situación

Luego de la reunión en el Capitolio Federal  quedó al descubierto que los sectores de la oposición en Venezuela están actuando en varios frentes con el propósito de consolidar una estrategia, no sólo comunicacional y política, sino probablemente militar, de cara al próximo año a fin de buscar por todos los medios el cese del Socialismo del Siglo XXI.

Es más, no causa impresión el discurso opositor de Guillermo Zuloaga en territorio norteamericano, pues lo señalado resumió su enfrentamiento con el Gobierno Bolivariano y a lo que constantemente hace alusión, realmente no hubo nada nuevo. La defensa de sus intereses económicos ha guiado siempre su pobre desenvolvimiento discursivo y ésta no fue la excepción.

 
Lo verdaderamente importante en toda la situación planteada es el hecho mismo de la presencia de Zuloaga en el Congreso de Estados Unidos, lo que da cuenta de su nivel de acceso a las altas esferas de la política norteamericana. La invitación y presencia de este empresario en espacios del Congreso representa un tácito espaldarazo político a los señalamientos por éste realizado con evidentes consecuencias pragmáticas.

 
Queda en evidencia una vez más la doble moral de la política estadounidense, que se ha proyectado siempre desde la perspectiva de la perfección. El Congreso estadounidense recibió en su seno, como un interlocutor válido, objetivo y creíble a un hombre prófugo de la justicia de otro país, quien huyó a los Estados Unidos para no enfrentar los cargos que en Venezuela se le imputan y que en la actualidad posee difusión roja a través de la INTERPOL.

 
Otro aspecto importante que hay que considerar es el manejo de dos temas en el marco de la actividad realizada en el Congreso: democracia y derechos humanos. La supuesta defensa de la democracia y los derechos humanos representan las dos excusas que históricamente han llevado a gobiernos de Estados Unidos a intervenir en otros países a través de la fuerza. Siendo así, la pregunta que queda realizarse es, dada la madurez política del pueblo venezolano y de la solidez de nuestro sistema político ¿Se atreverá Estados Unidos a realizar alguna intervención directa en nuestro país para rescatar la democracia o para defender los derechos humanos?. Pareciera que por ahora, lo que le resta a Estados Unidos es seguir pagando a grupos de extrema derecha para que promuevan hechos de desestabilización en el país que coloquen en entredicho la gobernabilidad y  así seguir maquillando su intervencionismo.

 Lucía Berbeo

 La autora es licenciada en comunicación social, analista político en Venezuela y colaboradora de este medio de comunicación.-

Recientemente el presiente de Nicaragua, Daniel Ortega, amenazó con retirar a su país de la OEA, tras calificar como “una conspiración” y un fracaso la resolución del Organismo sobre la disputa fronteriza entre su país y Costa Rica. “Fuimos testigos de un fracaso de la OEA”, en la búsqueda de una solución al diferendo entre ambas naciones, afirmó en un mensaje en el que rechazó el pedido de la Organización de Estados Americanos de retirar las tropas de la frontera.

En su oportunidad el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, expresó que “siguen soplando vientos de cambio en América Latina: muchos gobiernos del continente estamos planteando, yo pudiera decir incluso que la mayoría nos acompaña en esta propuesta, la creación de una organización de Estados latinoamericanos y caribeños sin Estados Unidos y Canadá. Estamos seguros que muchos otros gobiernos del continente coinciden con nosotros en esta vieja propuesta para desprendernos definitivamente del coloniaje que EE.UU. le impuso a este continente”, señaló.

Al efectuarse un balance detenido del caso,  se puede decir que Estados Unidos nunca ha sido emplazado en la OEA por promover el terrorismo, las dictaduras militares, ni por los crímenes que ha cometido en muchas partes del mundo.  Otra gran particularidad es que los gobiernos norteamericanos han puesto en el banquillo de los acusados a muchos latinoamericanos, pero ninguno se ha atrevido a hacer lo mismo, hasta ahora, ni siquiera por reciprocidad.

Las discrepancias del Organismo

No cabe duda que las actividades desarrolladas por la Organización de Estados Americanos (OEA) como organismo hemisférico regional, diverge en la actualidad de los objetivos que el mismo ostentaba a nivel funcional desde su nacimiento, enmarcado en la época de la Guerra Fría. Sin embargo, existe un elemento que se mantiene vigente dentro de la organización: la omnipresente participación que dentro de la misma tiene los Estados Unidos (EE.UU). Lo precedente ha convertido a la OEA en un instrumento a través del cual se justifican agresiones, presiones, chantajes por parte del Gobierno de EE.UU hacia nuestros países.

Son muchos los casos suscitados a la largo de los más de sesenta años de existencia de la Organización que ejemplifican, y aún más, demuestran que para los gobiernos norteamericanos la OEA no representa más que un instrumento político que adoptan en función de sus necesidades. EEUU históricamente ha facilitado la realización y despliegue de actividades de la OEA, estando éstas generalmente encaminadas a cubrir intereses propios y a establecer cierta agenda de prioridades en la resolución de los temas y eventos regionales que se presentan.

 
El contexto internacional que vivimos en la actualidad diverge sustancialmente al que caracterizó la creación de la OEA, lo que obliga a una redefinición y adaptación de las funciones que debe desempeñar la organización en aras de cubrir las necesidades regionales.

 
Con el trascurrir de los años otros esquemas de integración se han creado, adaptado a nuevos tiempos y necesidades de los países miembros, tal es el caso de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) y la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra Amérrica (ALBA), que en poco tiempo han logrado responder oportunamente a problemas planteados en el marco de los mismos. En contraste, la OEA ha venido cayendo en un progresivo deterioro funcional que deslegitima su existencia.

En función de lo anterior vale la pena hacer un mea culpa, sobre la todavía presencia de nuestros países en el marco de la OEA, habiendo ésta demostrado su inoperatividad ¿Por qué en momentos de crisis los Estados miembros de la Organización no presentan su retiro de la misma como acto de protesta?… Quizás los Estados miembros se han sentido atados al sistema por cuanto el retiro de la Organización los ubicaría en un contexto de aislamiento regional.

Finalmente, ante los nuevos desafíos globales y hemisféricos que enfrentan las naciones del continente, es imprescindible que la OEA se actualice y modernice para cumplir con sus funciones. Como premisa básica para lograrlo se debe anteponer con preeminencia el forjamiento de una verdadera voluntad política de compromiso por parte de los países de la región. Venezuela se ha convertido en eje fundamental en ese sentido, al disentir en reiteradas oportunidades de las posiciones asumidas por la organización, al responder a los intereses de los EEUU.

Lucía Berbeo

La autora es licenciada en comunicación social, analista e internacionalista en Venezuela y colaboradora para este medio de comunicación.-

Ante tal acusaciones de inmediato se encendió  las alarmas, originando que el Jefe de Estado, Hugo Chávez, expresó que esas declaraciones son infundaciones, sin valor aguno y solicitó a su par colombiano, Manuel Santos la extradicción de Makled, quien está indiciado en Venezuela de  los delitos de tráfico ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, legitimación de capitales y asociación para delinquir, además de estar presuntamente implicado de los asesinatos de  un médico veterinario y  un periodista.

Chávez detalló que su par de Colombia, Juan Manuel Santos, le aseguró, en la reunión que sostuvieron el pasado martes 2 de noviembre en Caracas, que el Gobierno neogranadino cumplirá con su compromiso de enviar a territorio venezolano a este solicitado. “Aún cuando el tema (Walid Makled) no lo hablamos públicamente, si lo hablamos en privado para insistir en la necesidad de que nos enviaran, cumpliendo con todas las normas del derecho internacional, a este gran delincuente para seguirle juicio, que ya está abierto por narcotráfico, lavado de capitales, asesinato y quien sabe cuantas cosas”, expresó.

Por su parte, el ex Vicepresidente Ejecutivo, José Vicente Rangel, durante su programa de televisión, expresó que “acusaciones no comprobadas del narcotraficante Walid Makled contra altos funcionarios de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y de la seguridad del Estado, pudieran responder a intereses de sectores políticos del vecino país que buscan afectar el proceso de recomposición de las relaciones de ambas naciones y el clima de cordialidad que impera entre los presidentes Santos y Chávez”.

Cabe destacar, que una semana después de producirse la captura, en Colombia, de Walid Makled, el 19 de agosto de 2010, el Gobierno venezolano solicitó la orden de extradición de este ciudadano a territorio nacional, demanda que fue reiterada el 3 de septiembre y nuevamente el 4 de octubre, así lo informó Néstor Reverol, Director de la Oficina Nacional Antidroga (ONA), al reiterar que el principal interesado en enjuiciar a este narcotraficante es el Estado.

El Gobierno Nacional inició en el año 2005 las investigaciones contra Makled por desvío de sustancias químicas, y posteriormente en el 2007 el Ministerio Público por legitimación de capitales.  Las investigaciones iniciaron a raíz de la transferencia de grandes cantidades de dinero en moneda extranjera a título de la fundación Makled, lo que activó las alarmas del sistema financiero local.

En noviembre de 2008, los cuerpos de seguridad del Estado practicaron un allanamiento en una finca propiedad de Makled, ubicada en el sector de Tocuyito, estado Carabobo, logrando incautar 400 kilogramos de cocaína. Al registrarse la huida de este narcotraficante, en enero de 2009, el Gobierno venezolano solicitó ante Interpol su detención, cumpliendo con los canales de cooperación internacional, y posteriormente este organismo publicó una orden de detención con difusión roja que circuló en todo el mundo, como parte de las medidas adoptadas para su captura.

Analisis de la situación

Ante el panorama que se ha venido presentando sobre el caso de Walid Makled los expertos en la materia internacional han indicado que no es  nada descartable que  Walid Makled este siendo asesorado por uno de los autores intelectuales del golpe de Estado de 2002, el empresario Carmona Estanga, quien se encuentra asilado en territorio neogranadino, desde allí podría estar dando las directrices para originar de alguna manera un resquebrajamiento de las relaciones entre  Colombia y Venezuela o sencillamente querer malograr a nivel internacional la imagen del país.

Otro de los elementos que es necesario mencionar es que las declaraciones de Makled, quien se fugó del país a fin de evadir la justicia venezolana y que fue capturado en territorio neogranadino, nación donde está recluido en un centro penitenciario de máxima seguridad, lo único que ha hecho es efectuar señalamientos tendenciosos donde involucra funcionarios del alto Gobierno y sus familiares, sin presentar pruebas que respalden su veracidad.

Sobre este caso, además del manejo mediático dirigido a intentar desprestigiar políticamente altos funcionarios y en consecuencia al Presidente Hugo Chávez, es importante tomar en consideración, la esencia y objetivo de fondo que persiguen las  acusaciones del narcotraficante Walid Makled.
 
El punto focal de ataque del Gobierno de Estados Unidos, montado en laboratorios de  guerra sucia, para intentar desprestigiar al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela y miembros del Gobierno es proyectar relaciones con grupos calificados de terroristas y con el narcotráfico con el objetivo de intentar afianzar la tesis del “Estado forajido”.
 
Por otro lado, con los señalamientos del narcotraficante se intenta reeditar un escenario tipo Panamá (Manuel Noriega) ocurrido en 1989, con el objetivo de lograr una eventual intervención militar de Estados Unidos en el país.
 
Los aspectos precedentes (calificación de narcoestado – Estado forajido y una eventual intervención militar de Estados Unidos en la República Bolivariana de Venezuela) se manejan como fases o pasos previos para lograr finalmente un enjuiciamiento internacional del Presidente Hugo Chávez en la Corte Penal Internaciona. Es por ello, que las declaraciones de Makled trasciende los señalamientos personales realizados, las mismas adquieren relevancia en función de la construcción de un expediente para malograr el proceso Revolucionario Bolivariano que se está llevando en el país.

 Lucía Berbeo

La autora es licenciada en comunciación social, analista político y colaboradora para este medio de comunicación.-

Durante la actividad, el Mandatario ruso expresó que su nación desea que “la República Bolivariana de Venezuela disponga de todo el espectro de posibilidades energéticas. Hemos coincidido en que nuestros países están interesados en el desarrollo de la cooperación tecnológica, como primer ejemplo, acabamos de firmar un acuerdo de cooperación en el ámbito nuclear”, dijo.

El Jefe de estado venezolano ya había adelantado en Caracas antes de viajar a esa nación que ingenieros rusos construirían en la Nación una central nuclear. “Venezuela entra en el camino de la energía nuclear. Está de más decirlo, pero lo voy a decir: con fines pacíficos, por supuesto”, aclaró.

Ante el anuncio, las reacciones no se hicieron esperar y de inmediato el Presidente de Estados Unidos (EE.UU.), Barack Obama, advirtió en un mensaje que Venezuela tiene “derechos” pero también “obligaciones” en materia nuclear, en el primer pronunciamiento del Mandatario sobre el pacto firmado entre el país suramericano y Rusia para la construcción de una planta de energía nuclear con fines pacíficos. “Venezuela tiene derechos a la hora de desarrollar pacíficamente el poder nuclear, pero también tiene obligaciones (…) de no convertirlo en armas”.

Aunado a ellos, la derecha venezolano comenzó a esgrimir una serie de acusaciones en contra del proyecto que pretende asegurar la soberanía energética con la diversificación de las fuentes de generación de electricidad. Obviando el hecho de que Venezuela fue el primer país del hemisferio en contar con un reactor nuclear tipo piscina de 3MW, que funcionó en las instalaciones del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC) hasta que fue desmantelado en los años ochenta por la apatía de los gobiernos de la Cuarta República.

Otro elemento que no se puede dejar de mencionar, es que la historia nuclear de Venezuela no nace con la firma de este proyecto entre los gobiernos de Moscú y Caracas. Desde el año 1958, el entonces Presidente, Marcos Pérez Jiménez, adquirió un reactor nuclear, cuya tutoría estuvo a cargo del IVIC, instituto que también  realizó un proyecto de energía atómica durante  la década de los años  60.

Lo paradójico del caso es que Estados Unidos es el único país del mundo que ha lanzado una bomba atómica  en agosto de 1945 sobre objetivos humanos: Hiroshima y Nagasaki (Japón), el cual cobró la vida de más de 253 mil personas de forma instantánea. Los efectos posteriores de esta detonación mataron también a otros 100 mil habitantes, ya que la radiactividad continuó provocando malformaciones genéticas. Hasta la fecha éste es el único país del mundo que ha causado un daño tan grande a otra nación por medio de la energía nuclear.

Las criticas

De acuerdo a la visión de  politólogos e internacionalistas, los convenios alcanzados por el Presidente Hugo Chávez en la reciente gira por tres continentes, destaca lo relativo a la construcción de una planta nuclear en el país, a fin de asegurar la generación de energía eléctrica y de influir positivamente en otros aspectos como la medicina. La medida forma parte de un plan gubernamental para diversificar las fuentes de suministro eléctrico en el país.

Contradictoriamente a las críticas que los sectores de oposición en Venezuela han enfilado contra el Gobierno Bolivariano, donde se refuerza en la supuesta “ineficiencia” del Poder Ejecutivo en la prestación de servicios públicos, fundamentalmente en referencia a la electricidad, la iniciativa de construir una planta nuclear para coadyuvar en ese sentido, ha sido blanco de ataque de los adversarios que han manipulado y han hecho ver que su adquisición posee  fines  bélicos.

Además, se han encargado de promover dentro y fuera del país matrices de opinión donde el Gobierno Nacional es dibujado desde la perspectiva de la confrontación, incurso en una “carrera armamentista” siempre desde la apariencia defensiva. Sin embargo, nada menos cierto está pasando en Venezuela. Desde que el Comandante Hugo Chávez, asumió la Presidencia en Venezuela, el país suramericano se ha enfocado en una estrategia ofensiva, de adelantarse y preparase para el futuro.

La gira del Jefe de Estado, coincidió con una efectuada por su par chileno, Sebastián Piñera, donde visitó Francia para firmar un convenio para el desarrollo de tecnología nuclear con el fin de mejorar el sistema energético de la nación suramericana. Este acuerdo es visto por la oposición en Venezuela como un avance y normal porque Chile se prepara para el mundo de la energía nuclear. Ante esto cabría preguntarse ¿Y Venezuela?, la razón es que le conviene a los grupos de oposición que el Gobierno venezolano se quede a la zaga. O es que acaso el problema es con quién se firmen los acuerdos. Venezuela convino con los rusos, en tanto que Chile lo hizo con los franceses, es ese el verdadero problema. Definitivamente un asunto de visión política e ideológica.

Lucía Berbeo
La autora es licenciada en comunicación social, analista político e internacionalista en Venezuela.-

Ante el escenario, el Ejecutivo Nacional anunció que Cubillas será investigado, pero no extraditado, ya que posee la nacionalización venezolana.  En ese sentido, las autoridades españolas señalaron que “no es un obstáculo para la concesión de la extradición”. La Fiscalía admitió que Venezuela no está obligada a extraditar a sus ciudadanos a España, pero subrayó que sí debe “cumplir el compromiso de perseguir  tan graves actos criminales” en virtud del tratado bilateral entre ambos países.

A la par, el Jefe de la diplomacia venezolana, Nicolás Maduro, dejó en claro que el Estado venezolano y el Gobierno del Presidente Hugo Chávez “nunca y jamás han tenido relación, de ningún tipo, con esta organización terrorista de origen vasco llamada ETA”.

Cabe destacar, que hace unos días Arturo Cubillas, acudió a la Fiscalía General de la República para solicitar de acuerdo con el Código Orgánico Procesal Penal, que averigüen ante las imputaciones que le han hecho, sin embargo está a la espera que “investigue si las supuestas declaraciones dadas por los vascos son ciertas y si es verdad que fueron obligados a declarar bajo tortura. Hoy a más de una semana, pareciera que dos de esas preguntas ya tienen respuesta según lo que ha manifestado el abogado de los dos ciudadanos vascos: Les obligaron a aprenderse de memoria una declaración en la que decían que habían estado en Venezuela entrenando y fueron torturados para que lo hicieran”, expresó Cubillas.

Para Marino Alvarado, abogado defensor de Arturo Cubillas,  hay antecedentes del Gobierno español que lo hacen ver como “poco serio” a la hora de solicitar la extradición de algún ciudadano acusado de supuestos actos terroristas. “En varias oportunidades el Gobierno de España ha solicitado la extradición de varios vascos y no ha entregado la documentación en el plazo de 40 días que establece el tratado de extradición Venezuela- España”.

Además. “ha habido un manejo irresponsable del Gobierno de España que tienen que reconocer y el Tribunal Supremo de Justicia en esos casos ha hecho lo que manda el tratado de extradición que es no seguir con el procedimiento porque no hay cumplimiento de la responsabilidad que tiene el Gobierno español que es entregar las pruebas para poder abrir un proceso”.

La confabulación

Existen dos vertientes que se han confabulado en el desarrollo del caso de los supuestos entrenamientos de miembros de las FARC y ETA en territorio venezolano. Por un lado, la justicia española  ha intentado convertir en un grupo de presión al Ejecutivo español, a fin de intentar promover elementos de conflictividad que perturben las relaciones con el Gobierno de Venezuela, aunado a ello los medios de comunicación social de la derecha han reforzado una campaña mediática, destinada a proyectar internacionalmente supuestos vínculos y el apoyo del Gobierno venezolano a grupos irregulares. Ambos escenarios se complementan: uno intenta otorgar legalidad y la otra credibilidad a los supuestos que se argumentan en el caso, hay q recordar que una pequeña mentira repetida mil veces se convierte en una gran verdad.
 
Al remontarse a la génesis del caso, hay que tener presente  que las acusaciones contra el Gobierno venezolano se basan en supuestos documentos extraídos de las cuestionadas computadoras del fallecido guerrillero de las FARC, Raúl Reyes, de las que se perdió la cadena de custodia y con las que han tratado de justificar lo injustificable, lo que conlleva a que  no existan elementos verdaderos que den fe de la supuesta vinculación entre el Gobierno venezolano con grupos irregulares.
 
En tal sentido, los medios de comunicación han centrado sus acusaciones y estigmatizado en Arturo Cubillas Fontán, refugiado vasco que se encuentra en Venezuela desde el año 1989, año en que los gobiernos de Carlos Andrés Pérez y Felipe González acordaron la entrada en el país suramericano a un grupo de refugiados, a fin de pacificar al país europeo. Ese acuerdo por el que está Cubillas en Venezuela no ha sido cuestionado sino polemizada  su presencia  en el país, incluso  su vida personal, como si éste hubiese entrado al país ilegalmente y peor aún si hubiese obtenido la nacionalidad venezolana por esa vía.

La particularidad del caso es que sobre el acuerdo entre  Carlos Andrés Pérez y Felipe González nada se dice, tendenciosamente se responsabiliza al Presidente Chávez de otorgarle la nacionalidad al “etarra” Cubillas, cuando hay un cuerpo de leyes,  donde una vez cumplidos una serie de requisitos, los ciudadanos (as) extranjeros (as) pueden adquirir la nacionalidad venezolana y no es EL PRESIDENTE, quien la otorga.

Evidentemente el tema se ha convertido en un asunto político usando como blanco a  Cubillas para atacar al Jefe de Estado. La matriz es muy  fácil  “si Chávez no lo entrega, es porque lo protege…”. Los sectores interesados en manipular la situación jamás dirán las cosas realmente, pues para  ellos las leyes se hicieron para violarlas y modificarlas a  su conveniencia. Cubillas se encuentra en Venezuela por un acuerdo entre dos gobierno -en el caso venezolano de la Cuarta República- y nacionalizado por ley. El asunto no es que Chávez, quiera entregarlo o no, no es una decisión personal, no se trata de un objeto es un ciudadano venezolano a quien la ley ampara y la legislación venezolana es clara al indicar que no se podrá extraditar a un nacional. En definitiva, Arturo Cubillas está siendo utilizado para tratar de afectar al Presidente venezolano y relacionarlo con espejismos.
 
Lucía Berbeo
La autora es licenciada en comunicación social, analista político e internacionalista en Venezuela y colaboradora para este medio de comunicación.-

Lucía Berbeo
La autora es licenciada en comunicación social, analista político e internacionalista en Venezuela.-

Con los resultados quedó ratificada la aceptación y la popularidad del Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, luego de obtener más de 90 diputados que estarán en los curules de  la Asamblea Nacional. Ante ese escenario, donde la oposición logró sólo 65 legisladores, quedó demostrado el compromiso cívico y democrático del poder popular, luego de realizarse las elecciones parlamentarias, la cual  se desarrolló en un escenario pacífico y con la más  elevada participación de votantes en los últimos años.

De acuerdo a los escrutinios emitidos por el Consejo Nacional Electoral,  66, 45% de los electores inscritos en el Registro Electoral expresaron su opinión y voluntad  a través del sufragio, en la que la tolda roja logró 98 diputados a la Asamblea Nacional, mientras que el sector que adversa al Mandatario Nacional obtuvo  65 y el PPT 2 parlamentarios. 

A pesar de los resultados el oficialismo esperaba obtener 110 escaños  de los 165, los necesarios para lograr la mayoría absoluta  en el Parlamento, pero aún así consiguió ganar en 18 estados del país, en 56 de 87 circuitos, por lo que en todo el territorio hay una amplia presencia de las fuerzas revolucionaria que acompañan al Comandante Hugo Chávez en el país a pesar de la campaña mediática que se originó desde el extranjero conjuntamente con la oposición  con el objetivo de debilitar o resquebrajar el Proceso Revolucionario.

A nivel internacional los comicios fueron elogiados y catalogados de transparente, quedando demostrado el civismo y las garantías del proceso electoral. Además  la afluencia masiva de los electores se ubicó en más de 12 millones de votantes, lo que demuestra la madurez, la solidez y profundización de la democracia participativa que se está llevando a cabo en Venezuela.

Partido para rato

Con los resultados quedó demostrada la contundencia y aceptación que posee el Partido Socialista  Unido de Venezuela, a pesar que es una tolda política que tiene poca data de creación, se consolidó como la primera fuerza en el país, frente a una atomización de partidos políticos tradicionales que se han visto disminuidos por su accionar político al responder a intereses de cúpulas, lo que les obligó a agruparse en una denominada “Mesa de la Unidad ”, que tampoco llegó a ser tal, en tanto que no todos los partidos quisieron apegarse a las decisiones tomadas, pues estuvieron siempre en defensa de sus intereses  particulares.

Pese a esa pseudo agrupación de partidos, el PSUV logró imponer mayoría en el Parlamento, lo que permitirá con los mismos esfuerzos y constancia demostrada por el Gobierno Bolivariano, dar continuidad al proceso de cambios en lo que se ha venido avanzando, toda vez que en esta oportunidad los sectores de oposición continúan manejando la estrategia de desestabilización, esta vez dentro de la Asamblea Nacional.       

Otra de las ópticas es que existe un nuevo mapa político, hay pluralidad, y una consolidación  primero de los poderes del Estado como el Consejo Nacional Electoral, además un Ejecutivo Nacional robustecido, aunado a un movimiento progresista cada día más saludable y en crecimiento de conocimiento y conciencia social demostrados a través de los comicios.  

Aunado a ello, es positivo que la oposición haya encontrado un camino en la revolución y un espacio al cual ellos habían renunciado en el año 2005, lo que va a permitir ahora que el pueblo pueda evidenciar en el Parlamento la visión que tienen del país para que hagan sus propias conclusiones.

Lo lamentable de la contienda es que los sectores políticos de oposición, han intentado manipular los resultados proyectándolos opuestos al Gobierno Bolivariano. Ciertamente, el comando de campaña del PSUV se fijó la meta de lograr 110 diputados, pero como toda expectativa de quien hace planificación estratégica, ésta debe responder a escenarios lo más favorable posible; sin embargo, nunca se ha logrado un número similar en el país. Los 98 parlamentarios del PSUV definitivamente son mayoría y ofrece la posibilidad de avanzar en el proceso de cambios, a pesar de la presencia de sectores de la derecha en el Poder  Legislativo.

Finalmente, los fascistas se ha manejado en función de la estrategia de la descontextualización del evento, en virtud de que una elección circuital, la están proyectando como nacional, como si la permanencia del Comandante Presidente, Hugo Chávez, se hubiese estado decidiendo. El aspecto precedente evidencia la falta de congruencia en el accionar de los sectores de oposición, ya que están cumplidas las condiciones para intentar activar la figura constitucional del referéndum revocatorio en contra del Jefe de Estado; sin embargo, la opción no ha sido manejada por este sector, pese al reto que en este sentido les  propuesto el Mandatario Nacional.

Lucía Berbeo
La autora es licenciada en comunicación social, analista e internacionalista en Venezuela y colaboradora para este medio de comunicación.

Chávez, quien encabezó una multitudinaria movilización, instó a la maquinaria roja a llevar a cabo la Operación William Lara para derrotar a la oposición en los comicios parlamentarios de este domingo.

“Vamos pues a la Operación William Lara, la operación demolición. Vamos a la victoria”, fue la invitación que hizo al pueblo, quien deberá sufragar este domingo para escoger a los 165 diputados de la Asamblea Nacional  y a los 12 representantes en el Parlamento Latinoamericano.

Seguridad garantizada

Con el fin de garantizar el resguardo de los comicios parlamentarios 250 mil efectivos estarán desplegados en los 12 mil centros de votación del territorio nacional, informó el Jefe del Comando Estratégico Operacional (CEO) de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, Henry Rangel Silva.

Expresó que el Plan República “garantizará la seguridad del proceso electoral, mediante la custodia del material y de las máquinas de votación”. Se prevé que 500 mil personas, entre técnicos de máquinas, efectivos del Plan República y el Consejo Nacional Electoral, participaran en la jornada electoral para elegir a los diputados.

Mientras, la Presidenta de la Asamblea Nacional, Cilia Flores, señaló que los resultados que oficialice el ente comicial el 26 de septiembre, una vez finalizados los comicios parlamentarios del domingo, serán aceptados y respetados.

Exhortó a la oposición a que también reconozca el veredicto que emita el árbitro electoral, “y no como parece que hará, es decir, si el resultado le es favorable lo acepta, pero si no cantarán fraude, respuesta ésta que se ve venir por sus quejas y críticas, incluso están preparando una agenda con entrevistas con corruptos y corruptas, con delincuentes presos, en fin de que todo aquello desvirtúe la transparencia del proceso comicial del 26”.

En la actualidad hay 2 millones de compatriotas en todo el país que forman parte de la maquinaria roja en campaña y se han contactado alrededor de 5 millones, que sumados a los anteriores arrojan 7 millones de militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela, el más grande de Latinoamérica, lo que permite prever la contundente victoria.

La contienda

Los próximos comicios parlamentarios han sido catalogados como cruciales, pues dependiendo de los resultados marcaría el pulso de un avance o freno del proceso de cambio revolucionario que se está llevando en Venezuela.

La hipotética victoria de la derecha en el Poder Legislativo propiciaría el escenario para una escalada de leyes que desmonten todos los adelantos en el ámbito social alcanzados en estos últimos años de gestión del Proceso Revolucionario.

En la contienda escogerán a 110 diputados nominales, 52 por lista y tres representantes indígenas, para un total de 165 escaños de la Asamblea, es por ello que los candidatos afectos al líder del Proceso Bolivariano, Hugo Chávez, deben lograr la mayoría para darle continuidad al socialismo del siglo XXI.

La importancia de esta proporción viene dada por  los requisitos existentes en el Parlamento para la aprobación y modificación de determinadas leyes y otros asuntos de Estado. Existen tres tipos de mayorías que son requeridas para diferentes circunstancias: la simple, formada por la mitad más uno de los diputados (83 votos), y dos mayorías calificadas: tres quintos de los diputados (99 votos) y dos tercios (110 votos).

La Carta Magna exige el voto de las dos terceras partes del Parlamento para aprobar y modificar leyes orgánicas, elegir representantes de los poderes públicos y otros menesteres como tratados o acuerdos internacionales con determinadas características.

Finalmente, sólo queda esperar que llegue este domingo para que los más de 17 millones de venezolanos ejerzan el derecho al sufragio y se ratifique una vez más el apoyo y liderazgo que tiene el Comandante Hugo Chávez, referencia dentro y fuera de las fronteras, además es reconocido por haberle dado una verdadera democracia  participación y protagónica al Poder Popular.

Lucía Berbeo
La autora es licenciada en comunicación social, analista e internacionalista en Venezuela.