Finalmente me despido diciéndoles aquello que canta Silvio:
“Con la necedad de asumir al enemigo…
Con la necedad de vivir sin tener precio…”
Los saludo con un abrazo:
José Luis

La oposición conservadora (Y las 2 caras del NO al 82% con financiación)
Claudio Lozano
.

En rigor, tanto la CHANTADA de la Oposición Conservadora como las ZONCERAS del Oficialismo son las dos caras de una misma moneda: En efecto, de modo distinto, ambas opciones responden a la lógica de postergar las necesidades de los jubilados.

Frente al veto presidencial al proyecto aprobado en el Senado es imprescindible considerar que:

1) De los 5.491.049 jubilados y pensionados cubiertos por el sistema previsional, el 74% de los mismos está cobrando el haber mínimo de $1.046; e incluso gran parte de los 2,5 millones que accedieron a la jubilación por la moratoria están cobrando por debajo de dicho valor (dado el descuento por la deuda asumida) en un contexto donde la canasta individual para un jubilado no baja de $2.250. Este dato contundente es el que debe ocupar el primer lugar en la consideración del debate actual. Son las necesidades apremiantes de los jubilados los que no pueden dejarse de lado al considerar la decisión de la Presidenta de vetar el proyecto aprobado en el Senado.

2) Que fue lo que veto la Presidenta? El proyecto que la Presidenta vetó permitía:

a) Llevar el haber mínimo actual de $1.046 a $1.426,80 y actualizarlo a $1.508,80 a partir de enero del 2011. Esto es lo que proponía el proyecto en su artículo 1 al fijar la jubilación mínima en el 82% del salario mínimo.

b) Sacar al 42% de los jubilados del haber mínimo, permitiendo que el 37% de los mismos tuviera un haber promedio de $1.800 y el 5% de los mismos con un haber medio de $5.000. Esto es lo que se lograba de la aplicación de los criterios fijados por la Corte Suprema de Justicia en los fallos Badaro y Sánchez.

Se trata de un proyecto que lejos de constituirse como una reforma previsional acabada estaba en dirección a comenzar a resolver los graves problemas que acumula el sistema previsional actual, que en tanto se mantiene sin modificaciones, se consolida como un sistema que garantiza haberes de miseria, produciendo significativos efectos negativos que deterioran el propio sistema previsional, en la medida que los bajos haberes alientan la evasión previsional, y le abren la puerta a los regimenes privados de capitalización que buscan resolver individualmente la situación particular de la población de mayor poder adquisitivo.

Resulta claro que los graves problemas acumulados en el sistema previsional vigente no se resolvían con la sanción del proyecto aprobado en el Senado, puesto que no se trataba de una reforma integral, sino de un paliativo a la situación existente en línea con promover un debate imprescindible sobre el sistema previsional argentino. En este marco, la actitud de la Presidenta de vetar en tiempo record el proyecto completo, sin siquiera evaluar la opción del veto parcial (que hubiera permitido por ejemplo aprobar el punto a) –fijando el haber mínimo en el 82% del salario mínimo y vetar la opción b)- no contemplar los fallos dispuestos por la Corte Suprema) son una muestra más de la ausencia de voluntad política por parte del Gobierno de encarar el debate previsional que nuestra sociedad demanda.
 
3) Para justificar el veto, la Presidenta incurre en una serie de ZONCERAS que merecen destacarse:

a) En primer lugar asocia el proyecto con la Quiebra del Estado. Argumento que, más allá de la investidura presidencial, no puede menos que catalogarse como estúpido al observar que el costo del proyecto ($30.000 millones de necesidades de financiamiento neto para el 2011) representa apenas el 5,5% del Gasto Público Consolidado (estimado en $550.000 millones). Resulta paradójico y revelador a la vez de la concepción del Gobierno, que pagarle a los jubilados se asocie con la quiebra del Estado mientras que pagarle los acreedores (por una cifra similar en el 2010 por $25.000 millones financiados con reservas) se presente como darle certeza y confianza a la economía. Llevando este argumento al extremo, si mejorar la situación de los jubilados supone la quiebra del Estado, entonces mantener jubilaciones de miseria se constituye en la fortaleza del mismo, por lo que en este marco no queda más que postergamiento y privación para los jubilados mientras el Estado muestra un superávit fiscal o mejor dicho, excedentes de recursos, que se destinan a otros fines, como por ejemplo el pago a los acreedores en el 2010.

b) En su recuento histórico, la Presidenta se olvidó de las reducciones de las contribuciones patronales dictadas por Menem y Cavallo en 1993. Se acordó sí de la y la restitución de Alfonsín de 1984, pero para justificar el argumento neoliberal y noventista de que “no se puede restituir contribuciones porque ello significa aumentar el desempleo, disminuir el financiamiento al sistema previsional y pagar menores jubilaciones”. Zoncera esta digna de la Convertibilidad y obtusa respecto a la experiencia nefasta de dicha etapa. En efecto, cuando se redujeron las contribuciones pasó lo que señaló la Presidenta: aumento del desempleo, desfinanciamiento previsional y reducción de los haberes.

c) La zoncera de señalar que el proyecto pretendía liquidar el FGS del ANSES. El proyecto señalaba que dicho Fondo no podría superar el valor de un año de prestaciones. En ningún lugar se pone plazo para que ello suceda, ni menos que deba malvenderse esos activos.

d) Por último, al finalizar su argumentación, la Presidenta se olvidó, al mencionar a los sectores por los cuales pelea para mejor su nivel de vida, de los jubilados. En efecto, la Mandataria finalizó su discurso convocando “trabajadores, estudiantes, docentes, empresarios” a defender sus condiciones de vida. Los jubilados brillaron por su ausencia en el cierre del discurso presidencial. Todo un olvido que dice más que mil palabras sobre el lugar que ocupan los jubilados en la visión oficial.

4) Por otro lado, la CHANTADA de la Oposición Conservadora consistió en no haber incorporado todo el financiamiento completo que el proyecto demandaba (razón por la cual se opusieron a la restitución de las contribuciones patronales para las grandes firmas) otorgándole la excusa necesaria para que el Oficialismo se escude y justifique el veto. Es bueno aclarar que la chantada de la Oposición Conservadora es la Excusa, y no otra cosa, para el veto Oficial. Si la Presidenta hubiera querido conseguir el financiamiento necesario por vía de la restitución de las contribuciones patronales para las grandes firmas, lo podría y lo puede hacer con el dictado de un simple decreto, tal como Menem y Cavallo usaron un decreto para reducirlas en 1993. Restituir las contribuciones patronales para las grandes firmas es una opción que la Presidenta tiene a disposición pero que ha decidido no utilizarla. También aquí todo un indicador de orden de preferencias y prioridades que revela el veto presidencial.

5) En rigor, tanto la CHANTADA de la Oposición Conservadora como las ZONCERAS del Oficialismo son las dos caras de una misma moneda: En efecto, de modo distinto, ambas opciones responden a la lógica de postergar las necesidades de los jubilados. Del lado del oficialismo, y más allá del exabrupto presidencial sobre la “quiebra del Estado”, lo cierto es que el veto de la Presidenta responde a la estrategia fiscal vigente que ha transformado al ANSES en una caja de recursos para financiar la brecha de financiamiento del Tesoro.

6) En concreto, la propuesta vetada por la Presidenta, que permitía mejorar la situación de los jubilados, transformándose en un paliativo en línea con transitar la necesaria reforma previsional integral, tenía un costo de:

a) De $20.000 millones con el valor del salario mínimo actual.

b) De $30.000 millones con el valor del salario mínimo a partir de enero 2011.

Frente a esta necesidad de financiamiento, los recursos disponibles a disposición son:

a) El ANSES tiene un superávit financiero al 2010 de $14.078 millones; y el Presupuesto 2011 tiene previsto un superávit de $21.531 millones.

b) La restitución de las contribuciones patronales para las grandes firmas al momento actual (septiembre del 2010) permiten expandir la recaudación en $25.406 millones. Teniendo en cuenta la hipótesis de crecimiento del 22% en la recaudación proyectada por el Presupuesto 2011, ubicaría dichos recursos en nada menos que $30.996 millones.
Por lo tanto, queda claro que existen todas las condiciones para resolver las urgentes necesidades de los jubilados. No hacerlo, es una decisión política que la Presidenta y el Oficialismo han tomado en función de privilegiar la rentabilidad de las grandes firmas y el mantenimiento del superávit en el ANSES con destino fundamental al pago de los acreedores.

Claudio Lozano es diputado por Proyecto Sur.

ARGENPRESS
———————————————–

LAS PRUEBAS DE LA JUSTICIA ARGENTINA CONTRA LOS IRANIES

El camino de una causa difícil
Irán acusó al gobierno argentino de no tener ninguna prueba para acusar a sus funcionarios. Pero es la Justicia federal la que reclama la extradición de los ocho acusados. Los puntos fuertes y los débiles del expediente.

 Por Raúl Kollmann
La República Islámica de Irán reiteró en su presentación ante las Naciones Unidas que no hay ninguna prueba que involucre a sus funcionarios en el atentado contra la AMIA y que las acusaciones, originalmente formuladas por el ex juez Juan José Galeano y en los últimos tiempos por el fiscal Alberto Nisman y el juez Rodolfo Canicoba Corral, son esencialmente políticas porque provienen de disidentes-arrepentidos del régimen de Teherán e informes de la CIA, el Mossad y la SIDE. Lo cierto es que es la Justicia argentina –y no el Gobierno– la que imputa a Irán y en los 16 años transcurridos desde el atentado la administración islámica nunca se presentó ante un juez argentino ni expuso, en forma seria, sus argumentos.

Adjuntamos la propuesta de Nuevo Encuentro y la opinión de Lozano al respecto – que solo difieren en el monto necesario y por lo tanto en el nivel de recaudación a conseguir, tema técnico indefectiblemente resoluble… Como hicieron entre Bonasso y Filmus…

Lo que no avanza…
Sin embargo, el Gobierno prefirió hacer como que estas propuestas de la izquierda parlamentaria NO existían, cargar las tintas en la imposibilidad de dar nada sin financiación… Y NO tocar los aportes patronales, tal como le indicaron AEA y UIA en una rápida reunión que mostró sus reflejos, y una enorme capacidad de lobby (apoyada en la debilidad ideológica del kirchnerismo que los considera “su burguesía nacional”…) no bien comenzó el debate…

Lo que los pone ante la realidad de pagar precios…

¿Qué es “más caro”, en términos políticos…

¿Aceptar la liquidación del ANSES, que equivaldría al suicidio político y a liquidar todo lo avanzado de un plumazo – Que es a lo que apunta el “grupo A”? Evidentemente NO=

¿El veto que los va a dejar con un estigma frente al 59% de los trabajadores jubilados y en actividad? Es un poco menos malo (porque solo los enfrenta con la mayoría de los trabajadores, manteniendo la expectativa que UIA y AEA se equivoquen y no los enfrenten en el 2011?

¿O meterse ellos con UIA y AEA?

Normalizar los aportes y… ¡Aplicar la parte de la ley que todos esperamos!: El aumento del mínimo al 82% móvil?!…
Vetando solo el ajuste generalizado: Pero reclamando una reforma impositiva integral, dentro de la cual el “ajuste de las jubilaciones según los fallos de la Corte sean impositivamente viables… Con lo que dejaría abierta la puerta para, como con la ley de glaciares, en un par de años… Generalizar la medida!

Con lo cual Cristina podría soñar con ser la Eva del siglo XXI, ganándose la incondicionalidad del 80% de los trabajadores (siempre va a haber “gorilas” que no piensen según sus intereses y necesidades, sino lo que les dicte el “Clarín” de turno…). Y ¡Por supuesto!: El odio de una gran burguesía vacilante y oportunista, que ya se lo tiene desde la 125…

Para avanzar de esta manera ¡Hay que tener pelotas!…

Esas que tenía Evita …

¡Y Cristina?

Mañana lo sabremos…

Finalmente me despido diciéndoles aquello que canta Silvio:
“Con la necedad de asumir al enemigo…
Con la necedad de vivir sin tener precio…”
Los saludo con un abrazo:
José Luis

 Subir jubilaciones es justo y posible

Por Martín Sabbatella, Carlos Heller, Ariel Basteiro, Vilma Ibarra y Jorge Rivas *

El aumento de la mínima jubilatoria al 82 por ciento del salario mínimo, vital y móvil es un reclamo absolutamente justo y un objetivo que es posible alcanzar.

Para ello es necesario generar un debate amplio y democrático sobre la forma de financiación, que debe estar exento de mezquindades, especulaciones y falsos posibilismos; un debate profundo como el que supimos darnos en los últimos tiempos con algunas leyes importantes, como la de Servicios de Comunicación Audiovisual o la de matrimonio entre personas del mismo sexo; escuchando las opiniones de actores sociales, económicos, académicos, representantes de organizaciones del sector y especialistas.

Es importante que desde el Congreso abramos una discusión responsable, orientada a establecer el histórico porcentaje del 82 por ciento móvil en las jubilaciones mínimas; con un beneficio directo sobre el 72 por ciento de los trabajadores jubilados, que pasarán de los 895 pesos actuales a 1230 pesos de haber mensual. Ese reclamo, que ha sido bandera de los sectores populares desde hace más de medio siglo, encuentra hoy un contexto más que apropiado para concretarse, a partir de que se consiguió organizar un esquema previsional inmensamente más justo, abarcativo y solidario que el existente hasta hace menos de una década, mejorando la recaudación y la gestión de la ANSES, terminando con el negocio especulativo de las AFJP, ampliando la cobertura a 2,4 millones de personas que estaban privadas de ese derecho, brindando aumentos que rondaron casi un 500 por ciento desde el 2003 y estableciendo por ley una actualización semestral de los haberes. Todos esos pasos, que desde Nuevo Encuentro compartimos y apoyamos, merecen ser continuados con una medida redistributiva como ésta, de enorme impacto económico y social en el país y que cobra aún más importancia luego de que en Argentina se recuperó la discusión periódica sobre el salario mínimo, vital y móvil.

Somos conscientes de que esta propuesta es enarbolada también por dirigentes que persiguen otros objetivos, más vinculados a perjudicar la gestión del Estado por parte del gobierno nacional que a concretar el merecido sueño de quienes trabajaron y hoy no tienen ingresos suficientes. Esos dirigentes –integrantes de expresiones políticas que, cuando gobernaron y también desde funciones legislativas, se encargaron de destruir el sistema previsional, vaciar la ANSES y el PAMI, recortar los haberes y regalarles un jugoso negocio a los bancos a través de la creación de las AFJP – son los mismos que cada vez que pueden le niegan al país la posibilidad de consolidar un esquema tributario más justo, tal como quedó expresado en 2008 con el debate sobre las retenciones a las exportaciones del sector agropecuario. El cinismo, la hipocresía y la especulación de aquellos dirigentes –reunidos en el Congreso bajo la identificación de Grupo A – pueden llevar a que un reclamo justo y posible de ser implementado derive en un grave daño en el corto, mediano y largo plazo, que afectará sobre todo a los sectores de menos recursos, incluidos los propios jubilados a los que se dice querer amparar con la medida. Para decirlo con mayor claridad y con el respaldo de economistas serios de nuestro país: si la puesta en marcha del aumento del 82 por ciento móvil en los haberes que perciben tres de cada cuatro jubilados no va acompañada de una reforma tributaria inmediata que amplíe las fuentes de ingresos del Estado nacional, el perjuicio que se les imprimirá a las cuentas públicas será inmenso y terminará impactando en quienes menos tienen y más necesitan de las políticas públicas.

Mientras que la receta de la derecha siempre es la misma –quitarle recursos al Estado y no tocar o ampliar los márgenes de ganancias de los grupos más enriquecidos –, los sectores progresistas, del campo nacional y popular, de la izquierda democrática, más allá de nuestras pertenencias partidarias, debemos ser capaces de no quedar rehenes de quienes, mediante propuestas demagógicas, avanzan con el único objetivo de que Argentina retroceda, de que el país vuelva a la avenida del ajuste, del endeudamiento y de la profundización de la desigualdad. Una medida económica y social positiva, implementada sin encontrar los instrumentos de financiamiento que la hagan factible y durable, es la antesala de una crisis fiscal, un escenario gravísimo para quienes menos tienen y un terreno fértil para que esos sectores conservadores vuelvan a consagrar sus privilegios.

Por eso, desde Nuevo Encuentro impulsamos la restitución de las alícuotas de los aportes patronales a los niveles previos a 1993, aplicando medidas específicas para no impactar negativamente en pequeñas y medianas empresas. Esos aportes fueron recortados con el argumento de que achicar los costos empresarios favorecería el trabajo registrado. La realidad, como suele ocurrir, demostró la hipocresía de esa excusa, cuyo propósito real era ampliar los márgenes de ganancias y la desigualdad: en 1993, durante la gestión de Carlos Ménem y la supremacía del paradigma neoliberal, el trabajo informal alcanzaba al 23,8 por ciento de la población económicamente activa, mientras que diez años después había llegado a casi el 60 por ciento. Restituir los aportes patronales, como una fuente legítima de financiamiento, es un reclamo que desde hace años realizan legisladores y dirigentes de nuestro espacio, y se trata de uno de los aspectos salientes del “blindaje social” planteado por Hugo Yasky y la Central de Trabajadores Argentinos que lidera.

Es necesario avanzar sobre el trabajo en negro para ir reduciendo la persistente informalidad. Eso, además del objetivo principal de revertir la situación de trabajadores y trabajadoras que hoy sufren la falta de cobertura por salud o por despido, permitiría incorporar más aportantes al sistema de seguridad social. Desde la salida de la convertibilidad se ha avanzado en esa dirección. De hecho, los aportantes pasaron de 5 millones en el primer trimestre de 2003 a casi 8,4 millones en el último trimestre de 2009. Pero aún más de un tercio de los trabajadores –según la edulcorada mirada del Indec – están “en negro”, padeciendo las graves consecuencias de esa condición laboral.

Además, insistimos en la necesidad de transformar responsable, paulatina y progresivamente toda la pirámide tributaria, de manera de eliminar privilegios injustos que tienen sectores económicos con altísima rentabilidad, como es el caso de la especulación financiera, el juego o la minería, entre otros; en el marco de ir construyendo una nueva matriz productiva y distributiva más justa.

El Gobierno está en condiciones de promover esos cambios, sin ampararse en falsos posibilismos. Es necesario profundizar el rumbo iniciado en 2003 con medidas redistributivas como ha sido la Asignación Universal por Hijo/a o esta que impulsamos nosotros, desde las convicciones y otros desde la especulación. Es fundamental evitar que los derechos de quienes menos tienen sean manipulados por los sectores de derecha que sólo buscan generar crisis política y social, como las que produjeron innumerables veces a lo largo de la historia de nuestro país.

Bloque de diputados nacionales de Nuevo Encuentro Popular y Solidario.

———————————

Lozano advirtió sobre la falta de sustentabilidad del sistema jubilatorio

No obstante, defendió el 82 % móvil.

Sostuvo que “hacer inversión de recursos en jubilados que están percibiendo ingresos del orden de 895 pesos, dará como resultado expansión del consumo y aumento de la recaudación”.

El diputado Claudio Lozano advirtió que el sistema previsional es “absolutamente insustentable” por contar con el aporte de sólo el 52 por ciento de la población económicamente activa, y defendió el proyecto de aplicar el 82 por ciento móvil porque traccionará el consumo, aumentando la recaudación en 6.000 millones de pesos mensuales.

“Hay 16,9 millones personas que forman parte de la población económicamente activa, de las cuales solo aportan 8,2 millones. El 52 por ciento de los que deberían estar aportando no lo hacen”, alertó el diputado de Proyecto Sur.

Por tal motivo, sostuvo que “hacer inversión de recursos en jubilados que están percibiendo ingresos del orden de 895 pesos, dará como resultado expansión del consumo y aumento de la recaudación”.

El legislador aseguró que por esta motivación del consumo que generaría aplicar el 82 por ciento móvil a las jubilaciones, es que “la recaudación se va a expandir en no menos de 6.000 millones de pesos mensuales”.

Con Alfonsín morfándose cómodo a Cobos y Carrió en la interna radical y Macri volviéndose tan impresentable como Duhalde afuera de su círculo de influencia directa, por su cada vez más deteriorada gestión, enlodada por su condición de implicado en grado de partícipe de asociación ilícita, por sus anhelos de crear su propia “SS” en la “policía Metropolitana… Pareciera que al oficialismo solo le va a quedar lidiar con otro candidato “progre” – Alfonsín, que seguramente va a amalgamar una alianza con parte de l socialismo (el santafecino) y quizás sí, o quizás no, con el centro izquierda “solanista”…

A tratar de llenar el vaso…

Con ese panorama a su derecha, el Gobierno solo depende de sus actos para convencer a la ciudadanía progresista y de izquierda, de que es eso mismo en un grado mayor al de la otra coalición “centro izquierdista”… Y que la competencia va a ser por quién esté en mejores condiciones de demostrar o hacer creer que puede seguir “llenando el vaso” que hoy aparece al medio… 

Pero pareciera que no se han dado cuenta, porque no solo sus “ideólogos públicos”, como “6,7 8”, no paran de alegrarse de sus triunfos solo sobre “la derecha”, sino, lo que es peor, sus actos de gobierno parecen no reparar de que deben hacerle señales  – preferentemente -. A otro sector de la sociedad…

Veamos como se equivoca:

Ejemplo 1: Coqueteando con los monopolios alemanes…

La Presidenta anduvo por Alemania invitando a las multinacionales “a hacer inversiones y usarnos de puente para ingresar a Latino América”… Incluyendo en la oferta, como muestra de buena voluntad “pagar la deuda con el Club de Paris”, con lo que, de hecho permitió que se reabra el debate que sostiene la derecha mundial acerca de “hacerse revisar” por el FMI…

Luego de lo cual, todo su equipo salió a negarse a esto último con frases altisonantes… Que hubiesen podido ser ahorradas con solo NO ir a mendigarle nada a las multinacionales de ninguna procedencia: El capital no tiene patria… Y como recuerda Bauer en su película, mostrando un discurso del Che: “No se puede confiar en él imperialismo ni un tantito así”…

¿Cómo estuvo el vaso en este desafortunado ofrecimiento?

La derecha lo va a ver bien lleno…  (Por eso su “silencio” en esta última semana). Pero el resto: O sea, quienes debiera interesarle verdaderamente, tanto por ser parte del “campo popular”, como por las razones electorales antedichas: Muuuy vacío…

Ejemplo 2: Rompiendo la CTA, por suponer que no necesita contener a la militancia popular, sino que la puede “aparatear” con sellos, al estilo burócratas…

Su admirador Yasky acaba de perder la elección directa de la CTA… En gran parte porque su gestión se basó en asociar sus reclamos a los tiempos del Gobierno – Que quiere contentar, además de con los trabajadores, a las organizaciones de grandes empresarios (AEA, UIA – Ver actitud de no haber “ni hablado”, como si no existiera la propuesta de la centro izquierda de aumentar el mínimo jubilatorio con financiación…)… Lo cual no es compartido por la mayoría que considera que “se debe seguir planteando las reivindicaciones , gobierne quien gobierne – salvo en momentos muy puntuales de amenaza real” – Y que los publicistas del Gobierno (”6,7,8”) consideran de duración permanente e ilimitada…

Y ante tal situación, amenaza desde una solicitada publicada esta semana y firmada por algunas organizaciones gremiales y sociales, desconocerlo…

¿Las organizaciones desconocen el fallo de las urnas de una elección directa – Precisamente una de las enormes virtudes que la CTA ha exhibido desde su conformación como Central Plural de los trabajadores?

¿Cómo está el vaso en este caso?

Para el 41% de la militancia de la CTA: medio lleno… Romper la Central no les preocupa, si creen que con eso “defienden a su gobierno”…  Pero para el restante 59%: Bastante vacío… Logrando con sus gestos de intolerancia a la derrota ratificar la visión que sostenían sus dirigentes de que el kirchnerismo no sería “progre” siquiera, no hablemos que de izquierda (cosa esta última que ni el más entusiasta de sus admiradores se atrevería a decir…, claro…)… Actuando como si quisieran asegurarse que estos no vayan a votar por los K, ni en una segunda vuelta que lo enfrentase a Carrió, Duhalde o Scioli… No hablemos de Alfonsín, que los podría a llegar a sumar en una buena parte a sus aliados…

Finalmente me despido diciéndoles aquello que canta Silvio:
“Con la necedad de asumir al enemigo…
Con la necedad de vivir sin tener precio…”
Los saludo con un abrazo:
José Luis

Sin embargo, en su mayoría, estos procesos no han logrado romper con los grupos económicos concentrados hacia adentro de sus países. Y si bien Venezuela, Bolivia y Ecuador encabezan un espacio más o menos grande de naciones  – el ALBA – que se han planteado distintos grados de enfrentamiento, reapropiándose de sectores vitales de la economía, para poder disponer de esos recursos para utilizarlos a favor del pueblo… Hay otros que han vuelto a migrar hacia el neoliberalismo, como Perú (donde, sin ambargo ya la izquierda viene recuperando espacios, ganando Lima) y Chile, que se sumaron a la eterna dictadura paramilitar de Colombia y al golpe en Honduras, en su subordinación a la estrategia de dominación imperial…

Y hay otros, esenciales por su peso económico y político que corren peligro, porque no han registrado aún donde reside su fuerza. Subestimando, o pretendiendo “contener” la participación popular que volteó al neoliberalismo crudo, allá por el 2001…

En Chile, había una tímida “Concertación” progresista en el gobierno, que finalmente perdió porque no se animó a cambiar ni siquiera la constitución de Pinochet, no hablemos de la situación social del pueblo… Y los sectores populares que venían buscando alternativas, terminaron volcándose a Ominami”, porque la otra opción “progresista” le había probado no poder o no querer cambiar su realidad… 

El cambio, eso que es la esencia de la izquierda, nunca llegó al pueblo chileno… Y ahí quedó la mayoría de centro izquierda dividida entre la “Concertación” con los “de hierro”, Ominami con los desconformes y una minoría de derecha “agiornada”, en el gobierno…

En Brasil, ese esperado cambio no ha llegado para el movimiento campesino. Y esto se hizo particularmente visible en el caso de la Amazonía. Donde además, se planteó la disyuntiva de permitir la destrucción de grandes zonas afectando a la población, en función de intereses económicos…
Y Marina Silva, Cabocla y  compañera del legendario Chico Méndez, asesinado por los frazenderos por resistir su poder. Con su candidatura salió a ocupar ese inmenso espacio de más de 20 millones de “postergados” a los que las promesas nunca le han llegado…

Así y todo no condenó al PT a la derrota, dado el respaldo de las “clases medias” a este, por la bonanza económica, en medio de la crisis de los países centrales: Pero le va a poner condiciones…

Es de imaginar una solución parecida a la de la ley de Glaciares de la Argentina, (donde la Presidenta, luego de vetarla hace 2 años, ahora “autorizó” al jefe de su ala más progresista, Filmus a sumarse a esta verdadera causa nacional, acordando con la alternativa de izquierda, en la persona de Bonasso…), que permita que Brasil siga gobernado por una opción progresista, ahora con acuerdos para avanzar en el sentido que esos 20 millones de votos le dicen que aún NO se ha hecho…
 
En Argentina, ese espacio de lo “no resuelto” lo ocupan los trabajadores precarios y los jubilados y los desocupados, que en conjunto siguen siendo más del 50% de la fuerza laboral activa (sumando a los desocupados, con los “en negro”, con las distintas modalidades de precariedad, como los “contratados” que deben firmar 4, 5 o más “contratos basura” para seguir trabajando de alguna manera; o las múltiples “agencias” de trabajo “temporario” (para siempre), o empresas subcontratistas que fabrican vagones de tren, arman barcos o hacen el mantenimiento de grandes empresas con “obreros de la construcción” (precarios eternos, ya que están sometidos a la “libreta del fondo de desempleo” desde hace medio siglo).
Y la derrota de la lista de Yasky en la CTA, es una señal… Que dice que la mitad más uno del activismo social no acuerda con eso que él planteaba, de “adecuar los tiempos del reclamo popular a los del oficialismo”, con un ejemplo inmediato y candente: El NO haber tomado la bandera planteada por su propio sector. Ver declaración al respecto del Nuevo Encuentro del 82% con financiación…

La contradicción se plantea porque el oficialismo, al igual que sus colegas de los anteriores ejemplos, intenta contentar al mismo tiempo a los sectores populares mayoritarios y al poder económico concentrado. Por ejemplo: El 82% presuponía el devolver los aportes patronales de las grandes empresas al nivel anterior a su rebaja por Ménem y Cavallo en los ´90, a lo que se opusieron públicamente las asociaciones de los grandes patrones: UIA y AEA… Y debería ser un llamado de atención acerca de cómo pueden llegar a venir las elecciones del año que viene, si no registran el fenómeno de que la fuerza la da la movilización popular y cambian a tiempo…
 
La opción de hierro se plantea así en que:
Cada vez que un Gobierno “popular” le hace una concesión al gran capital, pierde “un gajo” de la naranja popular… Y los gajos de ninguna naranja son infinitos…
Por lo que, cada cual sabrá como le cae el sayo…

Finalmente me despido diciéndoles aquello que canta Silvio:
“Con la necedad de asumir al enemigo…
Con la necedad de vivir sin tener precio…”
Los saludo con un abrazo:
José Luis

Hagamos un repaso:

En América Latina hay un proceso de resistencia a la unificación del mundo bajo el dominio del gran capital financiero (lo que se denomina habitualmente “neoliberalismo”) que desde fines de los ´80, cuando la implosión del “bloque soviético” se adueñó de la mayor parte de los espacios de poder del mundo, e intenta constituirlo como “unipolar”… Con su expresión más brutal, en el intento por recomponer el dominio sobre el “tercer mundo, que se vio invadido con los métodos coloniales del siglo XIX: Irak, Afganistán y ahora la amenaza de hacerlo con Irán, incluyendo la amenaza de uso de armas nucleares…

Pero tanto en el sudeste asiático, donde China e India son la clave (y cuyo análisis le dejamos a los sectores populares de allí). Y en América Latina, que ha podido enfrentar la contingencia constituyéndose como bloques subcontinentales. Lo que nos ha permitido, además esquivar cargar con el peso de la crisis de las economías “desarrolladas”…

En el caso de nuestro sub continente, gracias al ejemplo vivo de Cuba y la potencia que suma la Venezuela Chavista, que une tras de si, a una perspectiva de independencia continental (secundadas por Brasil y Argentina), y por otro lado una protosocialista (secundadas por el resto de los países del ALBA, particularmente por Bolivia y Ecuador)…

Esta independencia tiene su máxima expresión política en que la OEA hoy está en franca regresión… Y que la facción protosocialista (Venezuela, Bolivia, Ecuador) ha demostrado su fuerza, venciendo a la reacción en tres intentos de golpes de estado… El ultimo, apenas anteanoche en Ecuador…

¿En donde reside su fuerza?

En que los cumpas prosocialistas tienen absolutamente claro que el gran capital es su enemigo y que, más allá de las dificultades en la instrumentación, han venido intentando construir la alianza popular más amplia para sostener su proyecto… Y la han ido organizando y movilizando… Sobre todo en Bolivia, algo menos en Venezuela, pero avanzando en ese sentido.

Lo que permite que, ahora en Ecuador, hasta el movimiento indigenista “Diablouma”, con diferencias con el Gobierno por temas de la minería, ha sido el primero en llamar a movilizarse contra el golpe… (Algo similar a lo acontecido con la 125 aquí, cuando las primeras movilizaciones a favor fueron del inclaudicable D’Elía (él solo primero), y luego de múltiples organizaciones populares, donde la CTA y la izquierda que luego se núcleo en “Nuevo Encuentro” y “Proyecto Sur”, fuimos los que llenamos la primera plaza (donde el peronismo fue minoría…)

Constituyendo esta unidad movilizada de las organizaciones del propio pueblo la fuerza y el respaldo principal de la democracia en la región…

Lo más difícil: Construir esa fuerza en nuestras patrias…

Es un camino difícil, ya que en la fracción “independentista” la hegemonía la tienen fuerzas que, al menos en sus acciones más definidas, no parecen actuar consientes de la acción de un enemigo permanente – los grandes grupos económicos -  y de las alianzas necesarias para vencerlo… Y así Perú y Chile han ido incrementando, por la vía electoral, el poderío de la derecha proyanqui, con sólida presencia en Colombia desde siempre, a lo que se suma que en estos países la “vacuna” de la unidad popular amplia contra el golpismo no ha prendido… Y al grupo de quintacolumnistas se ha sumado Honduras por la vía del golpe de estado…

Este sector “independentista” está orientado por proyectos neo desarrollistas, incapaces de intentar reformas sociales que vayan más allá de la independencia “externa”. Débiles, en primer lugar porque sus gobiernos actuales, en forma más o menos consiente, son  la expresión de alianzas de clase que los tienen conviviendo permanentemente con una fracción del enemigo, clave para los planes (de ese enemigo): El gran capital local…

En nuestra patria: la Sociedad Rural, AEA, UIA, ABA simbolizan ese gran capital, presente en cada intento de frenar el proceso popular…

¿Exageración?

Frente al avance popular con la ley de medios, la resistencia la dirige el vicepresidente de AEA: El Grupo Clarín… A la cabeza del núcleo de los 3 agrupamientos, la S. Rural, AEA y UIA… (Y NO solo Clarín, como insistentemente difunde la publicidad y los medios oficiales…)

Ante el intento de avanzar con la reglamentación de los servicios financieros, son los de ABA (banqueros privados) los que lideran los agrupamientos que la enfrentan, junto a la S. Rural, AEA y UIA…

Y en la 125 (es decir en una mayor regulación del otro contaminante masivo, que asola la salud y los bolsillos de buena parte del país: La soja), ha sido otra fracción, de AEA: La Soc. Rural la líder del momento, en el bloque del gran capital…

El camino del éxito…

El eslabón más débil de este bloque ha resultado ser hasta ahora la resistencia a la ley de Glaciares, ya que el que encabeza la acción antipopular en este caso, es un grupo expúreo al núcleo de la reacción local: El de las multinacionales de la mega minería – que ha perdido una batalla (pero no la guerra, aún…).

Y esto se ha dado así, gracias a la inteligencia de 2 dirigentes del campo popular que han brillado por encima de la media del sector: Miguel Bonasso y Daniel Filmus, que con su acuerdo de unidad han permitido que la izquierda y el progresismo se hayan anotado otro triunfo histórico, en una etapa en que, dado el retroceso del kirchnerismo en las últimas elecciones parlamentarias, parecíamos condenados a producir solo “reformas de 3ª generación” (sobre derechos civiles: Información, sexualidad, etc.) O sea: siempre sin tocar los intereses del capital más concentrado…

Cabe hacer una reflexión que mire el resultado de esta acción “concertada” con una mirada estratégica y lo vincule al tema del proceso latinoamericano, frente al peligro cierto del golpismo filo yanqui y del enemigo oligopólico con enorme “poder de veto” sobre las acciones del actual Gobierno…

Porque cuando no hay convergencia con la izquierda, el oficialismo tiende a alimentar la “convivencia” con los grupos oligopólicos. Y cada vez que lo hizo, fue perdiendo aliados incondicionales… Que sin embargo, nunca terminaron de estar “en la vereda de la derecha”, como también los publicistas oficiales, se solazan en repetir.

Y, como se ve en el tema de la ley de Glaciares, donde Bonasso (Que se fue con el veto…) ha vuelto a ser un aliado de los más firmes, al revertirse las decisiones…

            – El oficialismo también perdió en su momento por no concretar la empresa nacional de energía… ¿Alguien sabe que se hizo de “ENARSA”?_ En cambio, todos sabemos adonde fue Solanas…

            – O perdió también por elegir a los Cobos, a los Gioja y a los Scioli de “aliados privilegiados”, en lugar    de a los “Movimientos sociales”, que o se fueron, como Barrios de Pié o Libres del Sur, o los tienen marginados, como al inclaudicable D´Elía…

            – Y está la dirección de la CTA, entre lo que está perdiendo por no haber sabido recoger el guante del 82% con financiación, entre otros temas urgentes que esta le reclamó con fundamentos y números, en nombre de las necesidades de los trabajadores…

¡Que inmensa macana, perder la CTA por no enfrentar la crítica de las 3 organizaciones del gran capital!…

CTA…

No ha sido el de la unidad el camino recorrido estos últimos meses por la dirigencia del mayor agrupamiento de militancia popular hoy existente en el país: La CTA…

Aquí Pablo Micheli – más allá de las chicanas sobre supuestas manipulaciones con que unos intentarán restarle validez al resultado y los otros demostrar su triunfo – con el 48% de los votos válidos, acaba de consagrarse el ganador de la elección, al frente de una heterogénea colisión que sostuvo la “independencia y el pluralismo” como principios inclaudicables para dicha Central obrera. Mientras el candidato filo oficialista, Yasky obtuvo el 41% … Quedando un 13% de los votantes identificados con el clasismo, que en algunos distritos donde tiene consolidada su presencia, ha cosechado excelentes votaciones, estas sí, imposibilitados de toda manipulación, por carecer de “aparatos”… Y sumando a quienes quieren seguir peleando por las reivindicaciones de los trabajadores, sin esperar los “tiempos del gobierno”, por más “amigo” que este sea…

Tema que supo resumir claramente Milagro Salas este jueves, cuando al explicar su renuncia a la Central, de donde retira a la Tupac, antes de que sea centrifugada por las facciones en pugna, dijo que:

“Se sea kirchnerista (como ella) o no, los que la dirijan, la Central debe seguir peleando por los problemas y reivindicaciones… Y por eso la independencia de la Central y la lucha, NO se pueden tranzar por un puesto… Y NO tuvo ningún sentido el enfrentamiento entre compañeros de 20 años de lucha”…

Y más allá de donde se haya estado parado durante la puja electoral, ahora que se va definiendo, habría que pensarlo seriamente…

El tema puede ser clave para el futuro…

Finalmente me despido diciéndoles aquello que canta Silvio:
“Con la necedad de asumir al enemigo…
Con la necedad de vivir sin tener precio…”
Los saludo con un abrazo:
José Luis

El acuerdo de estos 2 referentes de 2 sectores de la izquierda y el progresismo, diferentes – pero no por ello uno menos “progre”, uno que el otro – están polarizando al país en el verdadero sentido de los intereses populares:

Quienes quieren beneficiarse con las migajas que les tiran las multinacionales de la mega minería… De un lado –

El pueblo argentino, interesado en salvaguardar la salud propia y hasta la de los suicidas que se le oponen… Por el otro…

Este acuerdo Bonasso – Filmus puede marcar un antecedente importante en el inevitable trazado de un camino para avanzar con, al menos otros dos temas de la agenda parlamentaria que interesan seriamente al futuro de nuestro pueblo:

            – El 82% para los jubilados, propuesta por Lozano con financiación que, como viene la cosa en el Senado, podría tener “otra oportunidad”…

            – La ley de “Servicios financieros”, que propuso Nuevo Encuentro. Y que con un pequeño empujoncito saldría, al menos de Diputados…

Lograr que se convierta en ley, entonces, la media sanción de la Ley de Glaciares votada ya por Diputados es entonces el primer gran desafío.

Que además demostraría que nuestra izquierda parlamentaria está en condiciones de  madurez suficiente, como para lograr objetivos concretos que beneficien al conjunto del pueblo…

2) Sin embargo es en las elecciones de la CTA, donde la posibilidad de unidad del campo de la izquierda y el progresismo está sujeta a la más dura de las pruebas…

Allí, compañeros que han compartido 20 años de lucha hoy se enfrentan por ver quien conduce y con que aliados conduce…

Por un lado, con el enorme mérito de que en una Central Sindical Argentina, después de 70 años, se vuelva a elegir sus autoridades por voto directo de los afiliados…

Y por el otro, poniendo en cada uno de los afiliados la enorme responsabilidad de elegir una u otra, cuando en ambas listas hay referentes que no pueden faltar en el “seleccionado” gremial de nadie:

 - ¿Quién se puede dar el lujo de que Beto Pianelli, que tras una década de infatigable lucha contra la burocracia de la UTA, ha logrado el reconocimiento de un sindicato que defienda los intereses propios de los trabajadores del Subte?… ¿Acaso los de la otra lista pueden decir que “está por reengancharse con la CGT”?

 - ¿Quién se puede dar el lujo de negarle su condición de referente de un sector mayoritario de los desocupados de Jujuy y de una parte significativa de los pueblos originarios a Milagro Salas? ¿Los cumpas de la otra lista pueden decirle que “ella es, en primer lugar gorila y antikirchnerista”?

- ¿Alguien puede negarle su lugar a aquellos referentes de base que, hasta último momento reclamaron “lista única” – Como Fabián Penini en Lomas de Zamora – El estar pensando en el tema central que a todos debería preocupar: ¿Qué va a ser de la Central el 24 de septiembre? Cuando las elecciones hayan pasado y el nivel de disputas y enfrentamientos entre compañeros, sea reemplazado por la necesidad de continuar la lucha con la mayor unidad del campo popular posible?

¿Con que mitad de la CTA alcanza para respaldar efectivamente a los cumpas de Paraná Metal?

¿Con cual alcanza para seguir peleando por que se integre el 43% de los trabajadores que hoy están en negro?

¡Necesariamente con las dos!…

Y ahí precisamente está el gran desafío del 24 de septiembre…

Una vez que sepamos quien la tiene más grande: De Michelis o Yasky?…

¿Cómo hacemos para seguir luchando todos juntos?

(Y la pregunta No solo es para la CTA, sino para el conjunto del campo popular…)

Finalmente me despido diciéndoles aquello que canta Silvio:
“Con la necedad de asumir al enemigo…
Con la necedad de vivir sin tener precio…”
Los saludo con un abrazo:
José Luis

Hoy, la querida Sandra Russo escribe en la contratapa de Página (ver más abajo la nota completa) lo que intenta ser su renuncia al progresismo… Suponiendo que es ese sector el que salió a las calles a enfrentarse con el pueblo, blandiendo las “ollitas de teflón”…

Ella dice allí que:

“La identidad del “progre” es contemporánea a la del ciudadano políticamente “independiente”. Convivió con la era en la que los “independientes” eran observados, celebrados y caracterizados por los medios como los verdaderos ciudadanos.

La coincidencia entre esta irrupción del “independiente” político y el periodismo “independiente” no es azarosa. El punto culminante de esa celebración de la “gente suelta” como verdadera portadora de la ciudadanía fue aquella noche terrible de los cacerolazos del campo, la noche en la que se produjo un incidente con Luis D’Elía. Los militantes políticos o sociales eran invalidados para estar en las calles expresándose, derecho cuya legitimidad era reservada para los “independientes”.

Querida Sandra: Los que salieron con ollitas de teflón, no lo hicieron en tanto “independientes”, ni “progres” ni cosa que se le parezca… ¡Salieron en tanto burgueses! ¡De burgueses de todos los tamaños!: Pequeño burgueses, medianos burgueses y grandes señores de la burguesía agraria e industrial… ¡Todos ellos hermanados por el repudio a un Estado que, por un momento, pretendió regular en un caso puntual, lo más sagrado que ellos creen tener: La sagrada máxima rentabilidad de sus empresas!…

Son esos: Los auténticos votantes de Macri, que lo votaron para defender su rentabilidad, su tranquilidad exclusiva…  Y sobre todo: ¡Que no han cambiado de parecer!  Aunque este Macri quede imputado por asociación ilícita…

Porque ellos lo votaron para que les limpie la ciudad de piqueteros y sindicalistas protestantes… Y eso estaba haciendo el muy hijo de remil con la gestapo en ciernes que estaba creando…

Ni han cambiado porque los pibes hijos de trabajadores ¡Otra vez! Después de 35 años salgan con decisión, masivamente a las calles a reclamar por la educación públicas…

Porque a los burgueses, en defensa de sus auténticos intereses de clase, hay que agregarles a ese sector de los “clase media” que no querían, ni quieren compartir sus aportes previsionales con la negrada… Eso es “mío”… Gritaban cuando se renacionalizó los fondos de las AFJPs… Ni tener que compartir la escuela pública con los hijos de los pobres… ¡¿Qué es eso de que el Estado “malgaste” sus dineros en salud y educación para esos mismos “negritos”?!… Dicen a quien los quiera oír…

Las ideologías no han muerto Sandra: Es cierto… Pero no solo la de los sectores progresistas o de izquierda… Tampoco la de la reacción…

Y si no sabés reconocer a tu auténtico enemigo: Este, que la tiene reclara, te va a terminar derrotando… Y no va a ser por débil o por pobrecitos…

Sino por la imbecilidad de no enfrentarlos…

Algo le está fallando esta vez a la querida Sandra…

Breve historia del progresismo…

Veamos las marcas principales que muestra Sandra, para entender a donde va con su mensaje:

1)      Lo primero que surge es una marca de época:

“El “progre” emergió en una época de gente aislada, le correspondió a una década cuya impronta feroz fue la antipolítica, que los “progres” no obstante siempre reivindicaron. Pero así en general, “la política” en general, todo muy sobreentendido.

En aquel momento la palabra “progre” contenía un modo de resistir en los ’90, códigos en común, desprecios compartidos, insatisfacción, revulsión, ánimo de retomar fuerzas para dar una pelea cultural, pero no una pelea política.(¿?) Estábamos”…

A todo adolescente le parece que la pelea empieza cuando él se incorpora… Pero Sandra ya está grande…

El progresismo surge como un sector políticamente definido hace ya casi un siglo, cuando el mundo y cada uno de los países estaba dividido por 2 alineamientos definidos: De izquierda – Con los comunistas o trotskistas en un período, luego relevados por las 2 variantes del guevarismo: Montoneros y “Perros” (PRT) en el polo popular. Y en el otro polo: la derecha: Con los “lamebotas” del imperialismo y del gran capital…

En casi todo el siglo XX, los “progres” se fueron definiendo como los que querían el progreso y el bienestar de las grandes mayorías, pero no estaban dispuestos a correr los peligros de enfrentarse radicalmente con el enemigo, con la gran burguesía (los “lamebotas”, alineados con la gran burguesía local e internacional, daban golpes cada vez más sangrientos… Y enfrentarlos era… ¡Y es! duro…). Ni tampoco a “casarse” con los movimientos de izquierda, por el renunciamiento a marcar las posibles diferencias que implicaba, dada la dinámica de una lucha a muerte por cambiar o no el sistema… Que reclamaban disciplina al líder o al partido… “No permitiendo a los militantes de izquierda ver” la regresión estalinista, la convivencia con la “triple A” en un mismo movimiento, o el militarismo excluyente que, en cada etapa la limitaron…

Por lo que: El radicalismo del Dr. Illia, el demo progresismo de Lisandro de la Torre o el socialismo de  Alfredo Palacios fueron puntos culminantes del pensamiento progresista en la Argentina. Al que hay que sumarle al mismísimo peronismo, con una salvedad: Este hizo base, concientemente, entre los trabajadores (procurando desde su dirigencia máxima, alejarlos así de la izquierda, en crecimiento en todo el “tercer mundo” a la salida de la 2da guerra)… Y hubo enormes batallas mundiales, como la que libró media humanidad contra el nazismo en España y toda Europa. Y luego contra los yanquis en Viet Nam, que los han tenido como firmes protagonistas al lado de los luchadores…

¿Se puede hablar entonces, como hace Sandra, de que el progresismo no planteaba, ni plantea una pelea política?

2) La caracterización de “progre” en un sector de una clase: La de los intelectuales…

“El “progre” era, después de todo, el militante que ya no militaba, o la gente instruida en universidades o terciarios, gente con capital cultural, habitantes de una ciudad psi en la que nunca se sabe si tantos psicoanalistas generaron tantos neuróticos, o fue al revés.”…

Y una de las características de ese subsector

“Alguna vez, allá por el 2001, escribí una nota que se llamó “Progresismo”, y que daba cuenta de que por estos rincones en los que se blande más el hábito del pensamiento que el de la acción”…

¿Hace falta aclarar que Sandra está, aquí también, hablando de ella misma?

La sutil diferenciación entre reforma y revolución que separaba al progresismo de la izquierda, estaba planteada en todos los espacios populares… Una parte del peronismo, hegemónica hasta el `74 y después del 2003, o la CTA desde los `90, son ejemplos claros de esa pertenencia al progresismo, de una parte significativa de los trabajadores…

Y sí estaba y está integrada por militantes… ¡La pucha!… Si había y hay militancia social y política progresista…

Más allá que haya terminado siendo la izquierda guevarista en los `70 y  el movimiento piquetero en los `90, encabezado mayoritariamente por la izquierda, los que hayan protagonizado lo más duro del combate contra el neoliberalismo, tanto en las etapas de derrota, como de éxito…

Proselitismo encubierto…

Pero hay una afirmación en la que la Russo tiene razón, que es aplicable en nuestra historia al conjunto del progresismo y la izquierda:

“, generalmente se tenía más tolerancia con los muy diferentes que con los muy parecidos. La diferenciación a partir de capillas, referentes o tendencias era característica.”…

Con la salvedad de que eso no solo “era” así, sino que continúa sucediendo…

Ya que la nota de Sandra apunta a instar a la militancia progresista a que tome partido por uno de los bandos en que se divide el liderazgo del progresismo en la argentina, según sea el sector de la burguesía con que “prefiere” no romper:

- La de los que quieren mantener un lugar de liderazgo para el capital industrial (los Techint, Barrick Gold y Texaco, por nombrar sus máximos referentes), o sea los más tibios del “oficialismo”…

 - Frente a los que prefieren no romper con el sector agrario exportador (Monsanto, Dreyfus, Sociedad Rural…), queriendo representar a una pequeña burguesía agraria, hoy rentista… Y que no termina de romper con el llamado “grupo a”…

Y más allá de que, mientras tanto y podamos enfrentarlos, conviene hacer una diferenciación… Porque mientras el burgués industrialista te explota (porque te necesita como “mano de obra” y como “comprador”) y el otro directamente te mata (porque no te necesita para nada, si su producto se produce con unos cuantos tractoristas y en un 97% se exporta…)…

Lo que convendría es actuar con un proyecto propio, independiente y que apunte a  excluir al gran capital del centro de las decisiones de quienes nos gobiernen… Como pretenden los más avanzados hacia la izquierda… Sabbatella y su espacio en crecimiento… Entre otros…

Acordate Sandra, antes de meterte con el progresismo, como si fueran los “ollitas de teflón”, que el kirchnerismo no es la pureza: Merece apoyo en muchas de sus iniciativas: Aerolíneas, AFJPs, asignación universal e inclusión de 2,5 millones de excluidos del sistema previsional, ley de medios (con todos sus “anexos”: Como la batalla por los hoy jóvenes secuestrados por la Noble de Herrera, o la pelea por Papel Prensa), frente a uno de los grupos económicos, el 8vo en potencia: Clarín…

Pero, como solo lo hace contra el 8vo, evitando molestar al resto… Hay muchas cosas para criticarle y para mejorar:

 - La jubilación mínima puede ser elevada al 82%, con solo molestar a AEA y UIA reponiendo los aportes patronales que les sacaron Cavallo y Ménem…

- La minería con dosis planetarias de cianuro, puede ser erradicada, con solo molestar a la Barrick y sus socios menores…

- El sistema financiero puede ser regulado para subordinarlo a los intereses del pueblo argentino, que pasan por el trabajo de calidad, bien pago y en puestos efectivos; y que se puede hacer con solo molestar a los 3 o 4 bancos que componen, junto a Clarín la lista de los “elegidos” por el modelo para ganar fortunas…

Por lo que: Tanto la INDEPENDENCIA, como la DEFENZA IRRESTRICTA DE LOS INTERESES POPULARES, que exhibe el progresismo le sirven – nos sirven, tanto para defender lo positivo como para enfrentar los “errores” del oficialismo… Pero también para saber hacer política separando a los campesinos “chicos” de la Sociedad Rural… Y siguen siendo irrenunciables y hay un inmenso espacio para que el “progresismo” – los “progres” que vos afirmás en el ocaso – continúen siendo el centro del futuro político argentino…

Al menos, de uno pensado para mejorar la vida de todos, y no solo la de quienes tienen todo…

Así que Sandra: No…

Los “progres” NUNCA estuvieron golpeando ollitas con la Sociedad Rural…

Ni mucho menos “están en el ocaso”…

Finalmente me despido diciéndoles aquello que canta Silvio:
“Con la necedad de asumir al enemigo…
Con la necedad de vivir sin tener precio…”
Los saludo con un abrazo:
José Luis
 

———————————————————————-

CONTRATAPA

El ocaso del progre
 Por Sandra Russo

Vamos a decirle ocaso, y a evitar la palabra muerte, porque muchos de nosotros todavía, gente adulta, en la bruma del lenguaje, en su resaca, usamos la palabra “progre” para aludirnos, pensarnos o identificarnos. Pero quizá sea hora de enunciar la declinación de esa categoría sociocultural consensuada durante años para alojar en sí a la gente bienpensante.

Alguna vez, allá por el 2001, escribí una nota que se llamó “Progresismo”, y que daba cuenta de que por estos rincones en los que se blande más el hábito del pensamiento que el de la acción, generalmente se tenía más tolerancia con los muy diferentes que con los muy parecidos. La diferenciación a partir de capillas, referentes o tendencias era característica. Nunca me cansaré de repetir que el que quiera internarse en esa titilante subjetividad “progre” y reírse de sí mismo y sus amigos puede leer Cómo ser buenos, del inglés Nick Hornby. Una novela en la que sus personajes son personas progres que luchan a su manera, básicamente solos, y que van derivando de lo político a lo new age. Un mundo en el que ser “progre” es adoptar un niño africano. La diferencia entre los “progres” Angelina Jolie y Sean Penn es que ella trae, “salva” a un niño africano de vivir en Africa, y deja a Africa con un niño menos para que pueda seguir siendo el continente más pobre. En cambio, Sean Penn se lleva a sí mismo a los lugares que identifica con su compasión, algo que sólo puede permitir una ideología: lleva su carpa y se muda a Haití. La categoría internacional del “progre” nos lo marca además como un fenómeno de época, de convicciones firmes, pero no obstante decidido a pelear por ellas a través de acciones individuales. (¿?) Políticamente, el “progre” es atravesado por la idea de tolerancia, pero no menos por la idea de neutralidad. El compromiso con una idea (¿?) es subordinarle el cuerpo. Eso requiere un abandono de la neutralidad.

El “progre” era, después de todo, el militante que ya no militaba, o la gente instruida en universidades o terciarios, gente con capital cultural, habitantes de una ciudad psi en la que nunca se sabe si tantos psicoanalistas generaron tantos neuróticos, o fue al revés.

El “progre” emergió en una época de gente aislada, le correspondió a una década cuya impronta feroz fue la antipolítica, que los “progres” no obstante siempre reivindicaron. Pero así en general, “la política” en general, todo muy sobreentendido.

En aquel momento la palabra “progre” contenía un modo de resistir en los ’90, códigos en común, desprecios compartidos, insatisfacción, revulsión, ánimo de retomar fuerzas para dar una pelea cultural, pero no una pelea política.(¿?) Estábamos tan hundidos en la lógica del fin de las ideologías, que aunque defendíamos las nuestras no las conocíamos del todo. Probablemente todos los “progres”   creíamos que el neoliberalismo era monstruoso y que había que devolverles a las organizaciones sociales y políticas sus derechos aplastados por los dos partidos tradicionales. Pero en cómo ir hacia los objetivos de equidad y libertad, ahora se hace evidente que había concepciones tan distintas que devinieron en esto.

Cabían en esa identidad “progre”, siempre difusa, siempre con una carga muy implícita y poco explicitada, gente que hoy no se puede ni ver. Se partieron aquellos puentes a medida que se fue instalando otro contexto, y que las cosas cambiaron tan vertiginosamente.

Hay un lugar en este proceso de descomposición del “progre” que es doloroso. Porque no es que “algunos dejaron de ser progres” y otros lo siguen siendo. Una lectura más fina indicaría que el “progre” y lo que ser “progre” implicaba ya no se ajusta a los tiempos, dice poco, es contradictorio, es blando, es vago, es apto para que por allí se cuele hasta el diputado Iglesias, aunque aun así él exagera.

No dan ganas de pelear para ver quién sigue siendo “progre” y quién capituló. Es un debate menor, otra encerrona para hablar de lo que es accesorio. Un ítem más para que los periodistas nos tiremos de las mechas, nos insultemos, nos distraigamos. Nuestras peleas son públicas, pero en el mundo privado de muchos argentinos también tiene eco este desencuentro fenomenal entre gente que hace tres o cuatro años podía hasta quererse.

Es bueno recordar que el “progre”, como identidad más social y cultural que política, se abrió paso en una época en la que la política estaba fuera de juego, aunque de eso no se hablaba. Los grandes partidos nacionales habían capitulado frente al modelo del capitalismo salvaje global, pero eso no se pasaba en limpio para las audiencias y los públicos respectivos. Así fue que el menemato, tan detestado por los “progres” que éramos tan variopintos y leídos, fue despachado en una ilusión que ahora se exhibe de una puerilidad abismal: vino la Alianza, que votamos los “progres”, desconectados de manera notable del resto de los sectores: a esto quería llegar. La identidad del “progre” es contemporánea a la del ciudadano políticamente “independiente”. Convivió con la era en la que los “independientes” eran observados, celebrados y caracterizados por los medios como los verdaderos ciudadanos.

La coincidencia entre esta irrupción del “independiente” político y el periodismo “independiente” no es azarosa. El punto culminante de esa celebración de la “gente suelta” como verdadera portadora de la ciudadanía fue aquella noche terrible de los cacerolazos del campo, la noche en la que se produjo un incidente con Luis D’Elía. Los militantes políticos o sociales eran invalidados para estar en las calles expresándose, derecho cuya legitimidad era reservada para los “independientes”.

Hoy las cosas han cambiado y lo “progre” suena a fuente de feng shui. Estos tiempos son muy específicos, más allá de nuestras voluntades. Las ideologías no habían muerto, todos tenemos una, y no se puede defenderla siendo neutral.

En parte sí: Es la fuerza de la necesidad para el campo popular de desmontar los resortes principales del neoliberalismo – donde el entramado de la supremacía del capital financiero destaca como obvio… Y que hace que el Concejo Deliberante de Lomas de Zamora, entre otros muchos, haya declarado al proyecto como de “Interés para la comunidad”…

Proyecto que habla de no dejar ya más que el capital oriente el crecimiento económico, porque sabemos sobradamente que lo hará a costas del desarrollo social del pueblo. Que habla de ir recuperando para el Estado la capacidad de orientar la dirección del servicio financiero al desarrollo del trabajo, la producción y el empleo, entre otros importantes objetivos de democratización y de poner el tema a al servicio del pueblo argentino… Impidiendo el desarrollo de la concentración y la extranjerización en servicios esenciales para el crecimiento de la economía y de la calidad de vida populares…

Pero no es solo eso, ni principalmente esto lo que convocó…

El propio Heller se encargó de aclararlo:

“Lo esencial de los que estamos haciendo – dijo – Es desarrollar un proyecto político, capaz de apoyar lo que tiene de positivo lo avanzado por el actual Gobierno, esencialmente en lo que hace al desarrollo regional independiente. Al mismo tiempo que desarrollamos una poderosa fuerza propia, como única manera de asegurarnos empujar para continuar transformando, aún  a pesar de todas las contradicciones de quienes hasta aquí gobiernan”…

Así nos encontramos en la Cámara de Comercio, a Concejales socialistas, o del SI, con ex integrantes de las listas de Mariotto. A históricos militantes del Foro Hídrico, con miembros de ambas listas de la CTA local (que aún no pueden explicar que hacen separados). A parte importante de la dirigencia de la CICOP, o de otros múltiples movimientos sociales de la zona, con los dirigentes del Partido Solidario de Heller, del Encuentro de Sabbatella y del PC, que en conjunto constituyen hoy el Nuevo Encuentro, que supo juntar más a 500 de sus militantes…

Todo un acontecimiento político, que marca un camino de construcción para la izquierda y el progresismo que puede seguir desarrollándose con ambición de poder, para ir transformando nuestra realidad… Para ir sumando entre todos…

La suma de fuerzas detrás de cada proyecto necesario, un camino…

Como venimos sosteniendo desde estos “correos de opinión”, el empujar la concreción de los temas claves, donde la ley de servicios financieros, junto al 82% con financiación para nuestros abuelos y junto a la ley de Glaciares, por ejemplo… Constituyen, cada una de ellas, la oportunidad de  ir forjando en concreto la unidad popular, única garantía de futuro mejor para todos (y no solo para los dueños de todo…).

Y la conferencia de Heller hoy en Lomas es un ejemplo de ese camino a transitar…

¡A hacerlo realidad!

Finalmente me despido diciéndoles aquello que canta Silvio:
“Con la necedad de asumir al enemigo…
Con la necedad de vivir sin tener precio…”
Los saludo con un abrazo:
José Luis

Sin embargo el esfuerzo por demostrar por el absurdo que las diferencias entre ambos son irreconciliables está … Siendo lo que más se ve en estos días, pese a que estas diferencias entre ambas listas, que por algo han marchado juntas los últimos 20 años, NO son de proyectos, si no solo de tácticas para alcanzarlos…

Es de esperar que los muchachos no exageren, cargando inútilmente las tintas, en pos de ganar a los muchos votantes aún indecisos… ¿Hay alguien más combativo que Beto Pianelli? ¿O más representativo de los movimientos sociales que Milagro Salas? ¿Qué “razón de fondo” justifica que estén en bandos opuestos?…

¡Vamos muchachos!… Las diferencias no son tantas…

Pero, más allá de las exageraciones y anécdotas,  la CTA va hacia su primera elección por voto directo de los militantes de la conducción nacional. Lo cual constituye ya, de por si, un éxito histórico para el movimiento sindical argentino, que desde la época de Onganía ha sido conducido por el tándem entre los ministerios de trabajo de turno y las conducciones burocratizadas y eternizadas en los sillones, por acuerdo de cúpulas,  de la CGT… Eso solo, ya se puede contabilizar como un gran éxito para los sectores populares…

Pero el esfuerzo por competir por la CTA, es decir por buena parte de la militancia del campo popular, ha ido obligando a posicionarse a los actores de ambos bandos, instalando temas en la escena política que han ido ampliando el espacio que, de conjunto, ocupa el sector…

En el terreno de las reivindicaciones gremiales:

- 82% para la jubilación mínima con financiación posible… Más allá de la mascarada de la derecha y la negación vergonzante del oficialismo, el tema  está quedando instalado en el debate popular como una de las deudas impostergables de este período político rico en debates, iniciativas y contradicciones entre el hacer y el decir… Dejando un inmenso capital político para quienes lo han levantado y defendido consecuentemente: Lozano (Proyecto Sur) y Sabbatella (Nuevo Encuentro)…

- Participación en las ganancias de las empresas… Menos visualizado por el conjunto de la sociedad y por lo tanto, mucho menos posible de hacer efectivo, que el 82% (que es una reivindicación de los trabajadores pasivos y activos desde hace más de 50 años). Está siendo levantado por los más lúcidos diputados del oficialismo, de modo de no perder imagen por la renuncia a pelear el tema anterior…

Los cuales se suman a otras iniciativas, como la ley de Glaciares y la de Servicios Financieros, propuestas y sostenidas por otros sectores populares, no obreros; conformando un conjunto de iniciativas que pueden mejorar sensiblemente el futuro cercano de los argentinos…

En el terreno de las conformaciones políticas:

- La consolidación de Nuevo Encuentro como polo de construcción de quienes quieren defender el crecimiento logrado en el período kirchnerista, sin por eso casarse con los “barones del conurbano” o los “gobernadores de las minas” o de la soja, que en definitiva son hoy la base pejotista del kirchnerismo (fuera de lo que le pueda sumar la  CGT y algunos Intendentes – no más de 5 – liderados por el también cegetista “Barba” Gutiérrez). Donde se destaca el 10 a 11% de intención de voto que ya mide Sabbatella como futuro Gobernador de la Provincia de Buenos Aires sin haber comenzado siquiera su campaña…

- El crecimiento de la figura del  “aspirante a Lula argentino”, De Gennaro, que puede ser una alternativa que le permita al centro izquierda antiperonista ocupar ambos andariveles del espacio en que hoy ha ido desarrollándose: Ganar la Capital Federal con Solanas y presentar un candidato creíble a nivel nacional…

- Y finalmente el propio crecimiento dentro del kirchnerismo del más combativo (aunque no por ello más democrático) de los dirigentes obreros institucionalizados: Hugo Moyano, como el más pintado hoy para incidir en la designación de quien vaya a acompañar a Cristina Fernández en una futura fórmula… (Que seguramente la va a contar como candidata a Presidenta, dada la angioplastia que, desde anoche, anuncia que el corazón y las arterias de su marido no están para grandes esfuerzos…) Lo que, de efectivizarse, podría convertir al “fifty y fifty” en el reparto del ingreso, en la gran consigna del oficialismo en el próximo año…

Este crecimiento paralelo de todos los actores, agiganta las posibilidades del progresismo y la izquierda de continuar su actual crecimiento y de avanzar en un futuro cercano, consolidándose nuevamente en el escenario político como el conjunto de  fuerzas decisivo…

La centro derecha en su laberinto…

Este crecimiento de la izquierda y el progresismo se agiganta, si le sumamos las inmensas dificultades de la derecha para constituir a un candidato y un discurso… Dispersando, por ahora, los esfuerzos del sector, que muestra por un lado la clara derrota del cobismo frente a Alfonsín (jr.), que arrastra a su vez en la caída a Lilita y sus delirios mesiánicos… Más las dificultades insoslayables del “dueño” del “peronismo no K”: Duhalde, para presentar su candidatura (que sacaría muchos votos adentro pero ni uno solo afuera de dicho partido) y de encontrar otro que pueda representarlo sin que le termine resultando otro Kirchner, al que construyó, para luego perderlo (y tener que sometérsele…). Y el ya inocultable deterioro de la imagen del niño mimado de la oligarquía, Macri: Tanto por su deplorable gestión al frente de la CABA, como por sus torpezas de principiante en la concreción de sus designios de “espía de la realidad al estilo nazi”, como modelo de gestión en seguridad y de destructor de la educación pública, que lo han puesto en serios aprietos frente a la justicia y la sociedad porteñas… Permitiendo, de paso, el crecimiento de un nuevo actor popular: El movimiento estudiantil secundario… Que promete sumar a otra generación de hijos del pueblo a la lucha…

Todo lo cual constituye un panorama alentador que, es de esperar que maduramente, a fines de este mes permita desde la CTA, ya con una nueva conducción constituida por primera vez, por el voto directo de la militancia popular; dar un ejemplo de coherencia y ubicuidad, continuando en unidad su lucha, que nos permita al conjunto del progresismo y la izquierda, es decir del movimiento popular argentino, crecer y consolidarnos…

¡Que así sea!

Finalmente me despido diciéndoles aquello que canta Silvio:
“Con la necedad de asumir al enemigo…
Con la necedad de vivir sin tener precio…”
Los saludo con un abrazo:
José Luis

 - Ayer Las Leonas, con trabajo colectivo, ideas claras y calidad individual ganaron su pase a las semifinales en el mundial de hockey…

- Hoy, primero la selección de básquet le ganó, con las ideas claras que da la experiencia, los octavos de final del mundial a Brasil…

- Luego, al futbol, con orden e ideas de jugar en equipo, la selección le ganó al flamante campeón del mundo: España, por goleada…

Hay una selección que mañana tiene la ocasión excepcional de ganar en algo que puede salvarle la vida a millones de argentinos:

El “seleccionado” lo constituyen dos hombres de la izquierda, capaces de coordinar acciones colectivas por encima de la dinámica de enfrentamiento que su condición de miembros de la oposición y el oficialismo, respectivamente, les debería dictar: Son Miguel Bonasso y Daniel Filmus… Y el triunfo pendiente es ganarle la pulseada a la Barrick y que mañana salga aprobada sin más trámites la ley de Glaciares, pactada entre ambos… Que le limite seriamente el negocio de estas, contaminando con dosis masivas de cianuro a medio país… Que depende del agua que por la gran mayoría de los ríos (todos, menos  la cuenca del Plata), que bajan desde los glaciares cordilleranos…

Sería un enorme triunfo: El primero de 3 (junto al 82% con financiación y la ley de servicios financieros) que el pueblo argentino espera de la coordinación del accionar de la izquierda y el progresismo, más allá de que se coloquen circunstancialmente en el falso dilema de ser “oficialismo” u “oposición”… Que Bonasso y Filmus demuestran como posible y necesaria…

¡Que así sea!…

Finalmente me despido diciéndoles aquello que canta Silvio:
“Con la necedad de asumir al enemigo…
Con la necedad de vivir sin tener precio…”
Los saludo con un abrazo:
José Luis