Era lunes 21 y las agencias de noticias estaban consagradas a divulgar y comentar la reunión de la OTAN en Lisboa, donde esa belicosa institución, en lenguaje arrogante y grosero, proclamó su derecho a intervenir en cualquier país del mundo donde sus intereses se sintieran amenazados.

Se ignoraba por completo la suerte de miles de millones de personas, y las causas verdaderas de la pobreza y los sufrimientos de la mayoría de los habitantes del planeta.

El cinismo de la OTAN merecía una respuesta, y la misma vino en la voz de un indígena aymara desde Bolivia, en el corazón de Suramérica, donde una civilización más humana había florecido antes de que la conquista, el coloniaje, el desarrollo capitalista y el imperialismo impusieran el dominio de la fuerza bruta, basada en el poder de las armas y tecnologías más desarrolladas.

Evo Morales, presidente de ese país, electo por la inmensa mayoría de su pueblo, con argumentos, datos y hechos irrebatibles, tal vez sin conocer todavía el infame documento de la OTAN, dio respuesta a la política que el gobierno de Estados Unidos ha practicado históricamente con los pueblos de América Latina y el Caribe.

La política de fuerza expresada a través de guerras, crímenes, violaciones de la constitución y las leyes; entrenamientos de oficiales de los institutos armados en conspiraciones, golpes de Estado, crímenes políticos que fueron utilizados para derrocar gobiernos progresistas e instalar regímenes de fuerza a los que sistemáticamente ofrecieron apoyo político, militar y mediático.

Nunca un discurso fue más oportuno.

Usando muchas veces las formas expresivas de su lengua aymara afirmó verdades que pasarán a la historia.

Trataré de recoger en apretada síntesis, utilizando sus propias frases y palabras, lo que dijo:

“Muchas gracias.

            “Una enorme satisfacción recibirlos en Santa Cruz de la Sierra a los ministros y ministras de Defensa de América, Santa Cruz tierra de Ignacio Warnes, de Juan José Manuel Vaca, hombres rebeldes desde 1810 que lucharon y dieron su vida por la independencia de nuestra querida Bolivia.

“Hombres como Andrés Ibáñez,  Atahuallpa Tumpa, hermano indígena que durante la república lucharon por su autonomía y por la igualdad de los pueblos en nuestra tierra.

“Bienvenidos a Bolivia tierra de Túpac Katarí, tierra de Bartolina Sisa, de Simón Bolívar y tantos hombres que dieron su lucha hacia 200 años por la independencia de Bolivia y de muchos países en América.

“Latinoamérica […] vive en los últimos años profundas transformaciones democráticas buscando la igualdad y la dignidad de los pueblos…”

“…siguiendo los pasos de Antonio José de Sucre, de Simón Bolívar, de tantos líderes indígenas, mestizos, criollos que vivieron hace 200 años.”

“Hace una semana exacta festejamos el bicentenario del Ejército de Bolivia, que el 14 de noviembre del año 1810 indígenas, mestizos, criollos se habían organizado militarmente para combatir la dominación española…”

“En los últimos tiempos Latinoamérica retoma esa decisión de liberarnos como una segunda liberación no solo social ni cultural, sino económica y financiera para los pueblos de Latinoamérica.

“…esta IX Conferencia  de ministros de Defensa programan género y multiculturalidad en las Fuerzas Armadas, democracia, paz y seguridad de las Américas, desastres naturales, asistencia humanitaria y el papel de las Fuerzas Armadas, un temario acertado, un temario bien ubicado para debatir la esperanza de los pueblos, no solo de Latinoamérica sino del mundo.”

“El año 1985 […] solo tenían derecho a ser elegido o elegir autoridades quienes tenían plata, quienes tenían profesión y quienes hablaban el español o el castellano.

“Menos del 10 por ciento de la población boliviana podían por tanto participar a elegir o ser elegidos como autoridades, y más del 90 por ciento no teníamos derecho […] ha habido distintos procesos […] algunas reformas, pero el año 2009 con la participación, primera vez del pueblo boliviano, una nueva Constitución del Estado Plurinacional aprobado por el pueblo boliviano.”

“…en esta nueva Constitución, por supuesto los sectores más marginados […] no tenían derecho a ser elegidos ni a elegir a las autoridades del Estado, de la República de Bolivia.

“Tenían que pasar más de 180 años para hacer profundas transformaciones e incorporar a estos sectores marginados históricamente en Bolivia, y espero no equivocarme, creo que es en el único país no solamente en América sino del mundo que 50 por ciento de mujeres  ministras y 50 por ciento de varones.”

“Claro al margen de las normas, de la constitución […] siento que es más importante la decisión política que hay que tomar para incorporar a sectores más abandonados, es  después de la Constitución aprobada por el pueblo boliviano el año 2009 ahora los más marginados, los más despreciados, los considerados como animales que era el movimiento indígena tienen su representación en la Asamblea Legislativa Plurinacional como también en las asambleas departamentales.

“Algo importante, para los movimientos indígenas que no tienen mucha población se han creado circunscripciones especiales para que haya esa presencia de hermanos indígenas del altiplano, del valle, del oriente boliviano.

“Las circunscripciones uninominales también les permiten que los hermanos indígenas tengan su representación en la Asamblea Legislativa Plurinacional…”

“De esta forma permitimos la presencia de esos hermanos indígenas que estaban abandonados, condenados al exterminio.”

“…eso no había antes…”

“…cuando yo era muy joven, como dirigente sindical a veces objetaba a las Fuerzas Armadas y que después cuando llego a la Presidencia me doy cuenta que una buena parte de las Fuerzas Armadas vienen de las comunidades campesinas del valle especialmente…”

“Quiero decirles queridos ministros, ministras, lo que nunca por ahora hay participación, que antes solo el color de la piel determinaba la escala jerárquica de la sociedad, ahora un indígena, ahora un dirigente sindical, un intelectual, un profesional, un dirigente empresarial, un militar, un general democráticamente cualquiera puede ser presidente, antes no había eso de esta manera cambiar Bolivia  y nuestra constitución.

“Cuando esta conferencia plantea solo democracia, seguridad y la paz, que revisar la historia, revisar las normas es para mí muy apasionante, da gusto revisar no solamente revisar por revisar sobre la democracia en Latinoamérica, seguridad, la paz, en América o en el mundo.

“Si hablamos de la democracia en el pasado en Bolivia solo había una democracia pactada, no había un partido que podía ganar con más del 50 por ciento como dice en la Constitución Política del Estado Plurinacional…”

“…en Bolivia hasta el 2005 desde 1952 desde la década del 50 solo había democracias pactadas, habían partidos que ganaban con 20 por ciento, con 30 por ciento…”

“Un partido que ocupa el tercer lugar podía ser presidente, dependía de los pactos y la distribución de los ministerios, esta clase de pactos era justamente alineados por el embajador de Estados Unidos, nuestros compatriotas hermanas, hermanos bolivianos y bolivianas deben recordar por ejemplo el año 2002, cuando no había un ganador con más del 50 por ciento el partido que más obtuvo votación ha conseguido el 21 por ciento, y ahí estaba el ex embajador de Estados Unidos, Manuel Rocha, juntando, uniendo a los partidos neoliberales para que puedan gobernar, y esos gobiernos no duraron, no aguantaron.

“Esta clase de democracias felizmente gracias a la conciencia del pueblo boliviano vamos superando, ahora no tenemos una democracia pactada, sino una democracia legítima bajo el sentimiento del pueblo boliviano que acompaña un pensamiento, un sentimiento que viene del sufrimiento de los pueblos bajo un programa de gobierno.”

“…un programa de dignificación de los bolivianos, un programa que busca la igualdad de los bolivianos, bolivianas, un programa que recupera sus recursos naturales, un programa que permite que los servicios básicos sean un derecho humano…”

“…cuando algunos de nuestros opositores como ustedes, en cada país tiene su oposición, nos dice, un gobierno totalitario, gobierno autoritario, gobierno dictador, qué culpa yo tengo si este programa de gobierno propuesto por un partido tiene más de dos tercios en las distintas estructuras del Estado Plurinacional, solo no he podido ganar la alcaldía de la ciudad de Santa Cruz.

“A nuestro alcalde le respetamos, nos ganaron, pero le saludo señor alcalde por las acciones que hizo la semana pasada en combatir el agio, la especulación […] felicidades, mi respeto señor alcalde…”

“Y algunos nos dicen pensamiento único, no hay ningún pensamiento único, solo un programa trabajado de los distintos sectores sociales a la cabeza de los movimientos sociales originarios y obreros consigue ese apoyo para cambiar Bolivia.

“Pero qué enfrentamos en el camino si hablamos de la democracia, conspiración, golpe de Estado, intentos de golpes de Estado el 2008 […] quién era el articulador de este golpe de Estado, el ex embajador de Estados Unidos.

“Estaba revisando algo de la historia […] sobre el golpe de Estado de 1964 que estaba de presidente, teniente coronel Gualberto Villarroel, quien dijo como presidente, no soy enemigo de los ricos, pero soy más amigo de los pobres, este militar patriota ha sido el primer presidente que convocó al congreso indígena.

“Otro presidente, Germán Bush, que dijo, no he llegado a la presidencia para servir a los capitalistas, un militar.

“El primer presidente que nacionalizó los recursos naturales, otro militar, David Toro, estoy hablando de 1937 o 38 […] pero  a este militar en 1946 le colgaron, lo asesinaron en el Palacio.”

“…entonces la ofensiva se concentraba sobre la mole del Palacio Quemado que recibe fuego de la calle  Illimani, de la esquina Bolívar, de la calle Comercio, de la Policía y por la parte de atrás desde el edificio de La Salle y el edificio Kersul donde se encuentra el consulado de Estados Unidos.”

“…al observar el fuego que provenía del edificio Kersul, consulado norteamericano, investigado a este militar patriota que garantizó el primer  congreso indígena desde el consulado de los Estados Unidos, ametrallando, disparando para acabar con la vida de un militar, ahí están los documentos que revisamos.

“…la historia se repite, yo tuve que enfrentar que un embajador organice, planifique para acabar antidemocráticamente con mi gestión, y siento que eso se repite en todo el mundo.

“Pero un compañero, un compatriota nuestro víctima de tantos golpes militares qué me dice, me dice, presidente Evo, hay que cuidarse de la embajada de los Estados Unidos, siempre ha habido golpes de Estado en toda Latinoamérica y me dice, solo no hay un golpe de Estado en Estados Unidos porque no hay una embajada de Estados Unidos, realmente llego a entender de verdad que en la historia no escuche golpes de Estado.

“…los países que soportamos intentos de golpes de Estado desde el 2002 Venezuela,  2008 Bolivia,  2009 Honduras, 2010 Ecuador, y hay que reconocer compatriotas latinoamericanos o de América,  Estados Unidos nos ganó en Honduras consolidó el golpe de Estado, el imperio norteamericano nos ganó, pero también los pueblos de América en Venezuela, en Bolivia, en Ecuador ganamos […] qué será en el futuro, veremos el futuro.”

“…esta evaluación interna debe ser un debate profundo de los ministros de Defensa para garantizar democracias […] mis antepasados, mi pueblo han sido permanentemente víctimas de golpes de Estado, golpes sangrientos, no porque querían los militares, las Fuerzas Armadas, sino decisiones políticas internas y externas para acabar con gobiernos revolucionarios, con gobiernos que salen del pueblo, esa es la historia de Latinoamérica.”

“…tenemos derecho de plantearnos las formas de garantizar la democracia en cada país, pero sin golpes, ni intentos de golpes.

“Quisiéramos que esta conferencia de las ministras y ministros de Defensa garantice una democracia verdadera de los pueblos, respetando lo diferente que somos de región a región, de sector a sector.

“Pero también cuando hablamos de paz, yo digo cómo puede haber paz si hay bases militares, y ahí también puedo hablar con cierto conocimiento porque yo he sido víctima de esas bases militares de Estados Unidos, so pretexto de lucha contra el narcotráfico.

“Cuando era soldado, soldado raso de las Fuerzas Armadas del año 1978, que los oficiales, suboficiales me enseñaron a defender la Patria, las Fuerzas Armadas es para defender la patria, las Fuerzas Armadas no puede permitir ningún militar extranjero uniformado y armado puede estar en Bolivia.

“…cuando llego a ser dirigente personalmente he sido testigo que no solamente la DEA uniformada y armada conducía a las Fuerzas Armadas, ni conducía a la Policía Nacional, sino con su metralleta, so pretexto de lucha contra el narcotráfico a los movimientos sociales, persecución con su avioneta a las marchas desde Santa Cruz, desde Cochabamba, desde Oruro, y no podían encontrarnos ni con sus avionetas, y decían, marchas fantasmas, qué marchas fantasmas, llegaban a miles de compañeros buscando reivindicación y buscando la dignidad y soberanía de nuestros pueblos.”

“…convencido que si los pueblos luchamos por nuestra dignidad, por nuestra soberanía, eso no se lo puede hacer ni con bases militares ni con intervenciones militares, todos por más pequeños que seamos, países llamados subdesarrollados, países llamados en vías de desarrollo tenemos dignidad, tenemos soberanía, además de eso cuando era parlamentario intentaron hacerme aprobar la inmunidad para los funcionarios de la embajada de Estados Unidos.

“¿Qué es la inmunidad?, que los funcionarios de la embajada de Estados Unidos incluido la DEA norteamericana, si cometen algún delito no sean juzgados  con las leyes bolivianas, era una carta abierta para matar, para herir como hicieron en mi región.”

“…la paz es la hija legítima de la igualdad, de la dignidad que es la justicia social, si no hay dignidad, si no hay igualdad, si no hay  justicia social imposible podemos garantizar una paz, de dónde podemos garantizar? porque hay pueblos que se rebelan porque hay una injusticia.”

“…escuchando a nuestro secretario general de las Naciones Unidas sobre las doctrinas, las doctrinas que conocemos en Bolivia, una doctrina anticomunista que habían golpes de Estado para intervenir militarmente a los centros mineros porque los movimientos sociales, los centros mineros eran grandes revolucionarios para transformar Bolivia.

“En las décadas del 50, 60 nos acusaban de comunistas de rojos a los dirigentes  sindicales del sector minero para ser confinado, para ser exilado, para ser procesado hasta masacres, esa época pasó, a esta altura ya no pueden acusarnos de rojos ni comunistas todos tenemos derecho a pensar diferente.

“Si para un país, para una región la solución es el comunismo, bien,  para otro país el socialismo, bien, para otro país el capitalismo, bien, es decisión democrática de cualquier país.

“Pero cuando ya ganamos esa lucha que ya no pueden justificar con una doctrina anticomunista para acallar a pueblos, para cambiar presidentes, para cambiar gobiernos viene la otra doctrina, la guerra contra la droga.

“Por supuesto es nuestra obligación de todos luchar contra las drogas […] Bolivia no es la cultura de las drogas, Bolivia no es la cultura de cocaína, pero ¿de dónde viene la cocaína?, del mercado de los países desarrollados, eso no es la responsabilidad del Gobierno nacional, pero obligados a combatir.”

“…detrás de la lucha contra el narcotráfico no puede haber intereses geopolíticos que so pretexto de lucha contra el narcotráfico hay que satanizar a los movimientos sociales, hay que criminalizar a los movimientos sociales, hay que confundir la hoja de coca con la cocaína, hay que confundir al productor de la hoja de coca con el narcotraficante, o al consumo legal de la hoja de coca con el narco dependiente.

“Por qué no antes desde el siglo pasado combatieron la coca, si la coca hacía daño, los europeos eran los primeros terratenientes en explotar la hoja de coca, seguramente no se desviaba la cocaína.

“Los gobiernos de Estados Unidos antes daban certificado de reconocimiento a los mejores productores de la hoja de coca, para qué?, para que ese productor de la hoja de coca pueda mantener, atender la hoja de coca a los mineros que explotan el estaño y para que Estados Unidos se lo lleve el estaño a Estados Unidos.

“…sabe el mundo, saben ustedes, la llamada guerra a la droga ha fracasado, hay que cambiar esas políticas, por supuesto, cuál la nueva política, como por ejemplo, acabar con el secreto bancario, acaso ese gran narcotraficante, el pez gordo del narcotráfico anda cargado de su plata en la mochila, en la maleta, viajando en avión, no, circulan por los bancos, por qué no poder acabar el secreto bancario para acabar con el narcotráfico para controlar a ese narcotraficante.

“Por qué no cada país defiende el ingreso de cualquier droga a su país, con semejante tecnología, radares, yo siento que puede haber capacidad de controlar y no podemos controlar, y solo so pretexto de la lucha contra el narcotráfico imponer políticas de control y sobre todo orientados a cómo recuperar los recursos naturales para las transnacionales.”

“…el ex embajador Manuel Rocha de Estados Unidos, qué dice, no voten para Evo Morales, Evo Morales es el Bin Laden  andino y los cocaleros los talibanes.

“Es decir queridos ministros, ministras de Defensa, ustedes de acuerdo a esta clase de doctrinas están en este momento reunidos con el Bin Laden andino y mis compañeros los movimientos sociales los talibanes, semejantes acusaciones, a veces tergiversaciones.”

“…ahora cuando tampoco ya pueden sustentar esas tesis y doctrinas anticomunistas, antiterroristas hay otra nueva doctrina que hace días hemos escuchado, y quiero aprovechar esta oportunidad de informar a mi pueblo mediante los medios de comunicación.

“El día 17 de este mes una reunión de algunos latinoamericanos y algunos congresistas de Estados Unidos en Estados Unidos un foro donde dice, peligro de los Andes, amenazas a la democracia, los derechos humanos y la seguridad interamericana.

“…la congresista Ileana Ros-Lehtinen, qué dice, en los últimos años hemos observado con preocupación los esfuerzos de varios en la región, tal como Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia, Daniel Ortega en Nicaragua, Rafael Correa en Ecuador, para consolidar su poder a cualquier costo necesario, los miembros de la alianza del ALBA con Chávez a la cabeza, uno tras otro manipulando el sistema democrático de sus países para servir a sus propios objetivos autocráticos.

“Por si acaso decir a esa congresista no es que ganamos como en Estados Unidos con una diferencia de uno por ciento, dos por ciento, aquí ganamos con más del 50, o más del 60 por ciento, y en algunas regiones con más del 80 por ciento esa es la verdadera democracia.

“Qué dice la agenda sobre Daniel Ortega, pero la agenda cocalera impulsada por Evo Morales, es una naciente alianza con Irán y Rusia, el caso de Rafael Correa, las dudosas reformas constitucionales con postulados antiamericanos.

“…Bolivia bajo mi dirección tendrán acuerdos, alianzas con todo el mundo, nadie me va a prohibir tenemos derecho, somos la cultura del diálogo.”

“…sin socios democráticos estables no puede haber seguridad regional, seguridad regional  o buscan seguridad para Estados Unidos, como tal ahora más que nunca es hora de que Estados Unidos apoye a sus enemigos o debilite a sus enemigos, ahora es el momento de que la Organización de Estados Americanos absuelva su legado de doble moral y que por fin haga cumplir a todos los Estados miembros los principios y obligaciones fundamentales de la carta democrática interamericana, bueno habrá que revisar la carta interamericana.

“El segundo congresista (Habla de Connie Mack, y explica sus ideas con las siguientes palabras), tengo toda su redacción, toda intervención, pero para ganar tiempo tratar de resumir, la firma y dice, quiero hablar sobre algunas observaciones por los últimos seis años  como miembro de este congreso, he visto francamente a las dos administraciones: la administración republicana y la administración demócrata.

“En esa línea creo que esta idea de ambas administraciones han tenido con relación a Hugo Chávez, es así que no intervengamos, sentémonos y dejemos que (implosione) por sí mismo, y el otro pensamiento que tal vez Hugo Chávez está loco, y él qué dice, yo no caigo a ninguna de estas nociones, no creo que Hugo Chávez esté loco, y no creo que el enfoque de que lo dejemos (implosionar) va a funcionar, Hugo Chávez es una amenaza a la libertad y a la democracia en Latinoamérica y alrededor del mundo.”

“…esto es lo que más me preocupa, espero en tanto que nos convertimos en la siguiente mayoría del siguiente congreso, como presidente del subcomité hagamos justamente eso, nos encargaremos de Chávez, es derrotar políticamente o es detonar físicamente.”

A continuación Evo expresa:

“Yo diría este congresista Connie Mack ya es un asesino confeso o un conspirador confeso del compañero hermano presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

“Si algo pasa con la vida de Hugo Chávez el único responsable será este congresista de Estados Unidos, lo dice públicamente y está escrito en los medios de comunicación y en su intervención.”

“Compañero, hermano secretario general de la OEA, usted tiene que expulsarnos a Venezuela, a Ecuador y Bolivia y también otro lugar dice, más Nicaragua, y aplicar sanciones, ¿qué significa?, seguramente un bloqueo económico como a Cuba.”

“Pienso que a eso se refieren las sanciones, entonces cómo podemos de algunos países de América garantizar seguridad, paz cuando estos son los planteamientos de algunos congresistas, de algunos latinoamericanos.

“Estaba revisando con qué motivo, por qué había expulsado a Cuba el año 1962, dice por ser leninista, marxista, y comunista le expulsan de la OEA a Cuba, ahora la nueva doctrina es una doctrina anti ALBA como esos países organizamos, saludamos a Fidel, saludamos a Chávez, otros presidentes, cómo tener un instrumento como el ALBA, un instrumento de integración, de solidaridad, solidaridad sin condiciones, cómo compartir en vez de competir, cómo practicar políticas de complementariedad y no de competitividad.

“…dentro de esa competitividad solo pequeños grupos se beneficiarán y no las mayorías que esperan de sus presidentes.

“Dentro de estas políticas de competitividad y no de complementariedad ni el capitalismo ya es una solución para el capitalismo, esa es la crisis financiera.

“…la nueva doctrina como antes venían las doctrinas de  la escuela de Panamá, el comando sur entregaba a nuestros militares, cerraron eso gracias a las luchas de los pueblos y ahora ya no es la escuela de las Américas, ¿qué es lo que hay?, operaciones conjuntas mediante fuerzas especiales.”

“…admiro a algunos oficiales de mis Fuerzas Armadas que informaron en detalle sobre esos entrenamientos que hacen cada año de manera rotativa en los distintos países de América, para qué?, para plantearles cómo acabar con esos países revolucionarios, países que están haciendo profundas transformaciones en democracia, entrenamientos inclusive para ensayar o enseñar a los franco tiradores y que los maten a los líderes.

“…con mucha indignación había visto algunas imágenes de estas operaciones conjuntas mediante fuerzas especiales que van rotando en cada pueblo, por supuesto Bolivia ya no participa y nunca participará mientras esté este presidente en esta clase de operaciones conjuntas para seguir atentando a la democracia.

“…para el movimiento indígena […] este planeta o la Pachamama puede existir sin el ser humano, pero el ser humano no podemos vivir sin el planeta, sin la Pachamama.”

“…el capitalismo no es la propiedad privada, porque a veces tratan de confundir y nos dicen que el presidente Evo cuestiona el capitalismo, nos van a quitar nuestras casas, nuestros autos, no, la propiedad privada está garantizada.”

“…la nueva Constitución garantiza una economía plural, y esa economía plural garantiza la propiedad privada, se garantiza la propiedad comunal, estatal, de todos los sectores sociales, pero cuando hablamos del capitalismo estamos hablando de este desarrollo irracional, irresponsable, ilimitado.”

“Nuestros compañeros ya no encuentran agua en esa amazonía, cuando empezamos a perforar en alguna región el agua se encuentra cada vez más en mayor profundidad y poca agua, y cuando no garantizamos agua por sequía, justamente producto del calentamiento global esa familia tiene que abandonar a su suerte, son miles y son millones en el mundo, son migrantes climáticos.

“Eso no vamos a resolver con la participación de las Fuerzas Armadas, no vamos a poder resolver con la participación de ministros de Defensa  ni con cooperación, es un tema estructural de carácter mundial.”

“…quisiéramos resolver aquí a mediano y largo plazo, que la mejor solución es para acabar con los desastres, o acabar con los desastres naturales es acabando con el capitalismo, cambiando esas políticas de exagerada industrialización.

“Por supuesto todos los países queremos industrializarnos, industrializar para la vida, industrializar para el ser humano y no una industrialización para acabar con la vida, con los seres humanos, hay doctrinas que proclaman y promueven la guerra, hay pueblos o Estados que viven de la guerra, eso tiene que terminar, y si tenemos que terminar es acabando con esas grandes industrias de armamentos que acaban la vida.”

“…yo sé que muchos ministros traen el mensaje de sus presidentes, de sus gobiernos, de sus pueblos, pero seamos responsables con la vida, y ser responsable con la vida es ser responsable con el planeta o con la Pachamama, con la Madre Tierra, y ser responsable con la Madre Tierra, planeta o la Pachamama es respetar los derechos de la Madre Tierra.”

“…ojalá América pueda encabezar mediante ustedes ministras y ministros de Defensa garantizar el derecho de la Madre Tierra para garantizar los derechos humanos, la vida, la humanidad, no solamente para América sino para todo el mundo, siento que tenemos una enorme responsabilidad en esta coyuntura.

“Quiero saludar la participación de nuestras Fuerzas Armadas, y también ser sincero con ustedes, yo tenía mucho miedo, temor el año 2005, 2006 cuando llegué a la Presidencia, si las Fuerzas Armadas me acompañarán o no me acompañarán en este proceso.”

“…las Fuerzas Armadas participando en trabajos sociales, en cambios estructurales, recuperando las minas, apoyando las políticas de recuperación de los recursos naturales, esas Fuerzas Armadas ahora son queridas por el pueblo boliviano.”

“…el pueblo siente que tiene unas Fuerzas Armadas para el pueblo, ahora felizmente tenemos dos estructuras importantes en el Estado Plurinacional, los movimientos sociales que defienden sus recursos naturales y las Fuerzas Armadas también defienden sus recursos naturales, y si volvemos a 1810, claro las Fuerzas Armadas ha nacido defendiendo sus recursos naturales, la identidad, la soberanía de nuestros pueblos, solo en algunos tiempos hicieron el mal uso de nuestras Fuerzas Armadas, no por culpa de los comandantes, sino por intereses oligárquicos o ajenos a los pueblos, que evidentemente nos hicieron mucho daño.”

“…con las imposiciones de políticas desde arriba y afuera que venían del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, privatizaciones, extranjerización de las empresas públicas.”

“…de las utilidades solo […] quedaba el 18 por ciento para los bolivianos y el 82 por ciento para las empresas transnacionales.

“Y el primero de mayo del 2006 mediante un decreto supremo, primero decidimos el control del Estado a nuestros recursos naturales, segundo, sí estamos convencidos que el que invierte tiene derecho a recuperar su inversión y tiene derecho a tener utilidades, y dijimos que ahora con 18 por ciento ellos pueden tener utilidades y recuperar su inversión, así los técnicos me demostraron, y a partir del primero de mayo del 2006, 82 por ciento para los bolivianos y 18 por ciento para las empresas que invierten, esa es la nacionalización respetando su inversión.”

Evo concluye su discurso aportando datos irrebatibles sobre los resultados económicos alcanzados por la revolución.

“Antes, producto interno bruto 9 000 millones de dólares el 2005, 2010   18 500 millones de dólares de Producto Interno Bruto.

“…con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional ingreso promedio por persona al año 1 000 dólares […] en nuestro gobierno 1 900 dólares.”

“…el 2005 Bolivia era el penúltimo país en reservas internacionales, ahora hemos mejorado, cuánto tenía Bolivia en reservas internacionales 1 700 millones de dólares, ahora este año tenemos 9 300 millones de dólares…”

“…cuando dependía los gobiernos de los Estados Unidos ni siquiera podíamos erradicar el analfabetismo, gracias a la cooperación incondicional de Cuba especialmente como de Venezuela, hace dos años atrás declaramos a Bolivia territorio libre de analfabetismo, después de casi  200 años.

“A cambio de esa cooperación Cuba ¿qué nos pide?, nada, eso se llama solidaridad, compartir lo poco que tenemos y no compartir lo que nos sobra, eso aprendí del compañero Fidel y que tengo mucha admiración.”

Por pura modestia Evo no habló de los colosales avances obtenidos por el pueblo boliviano en materia de salud. Solo en el campo de la salud oftalmológica, alrededor de 500 mil bolivianos fueron operados de la vista, los servicios de salud alcanzan a todos los bolivianos y alrededor de 5 000 especialistas en Medicina General Integral se están formando y en breve tiempo recibirán su título. Ese hermano país latinoamericano tiene sobradas razones para sentirse orgulloso.

Evo concluye:

“…sin el Fondo Monetario Internacional, es decir, que no impongan políticas económicas de privatizaciones, de subastas podemos estar mejor todavía en lo democrático, si no dependemos de los Estados Unidos mejoramos nuestra democracia en Latinoamérica, es el resultado de estos cinco años de gestión como presidente.”

“Por supuesto con eso no quiero rechazar que ya Bolivia no necesita cooperación, todavía Bolivia necesita créditos internacionales, cooperación internacional, saludo a los países que cooperan de Europa, en América Latina, facilidad en créditos porque estamos en un proceso de profundas transformaciones…”

“…que los pueblos tengan derecho a decidir por sí solos sobre su democracia, sobre su seguridad, pero mientras tengamos actitudes de intervencionistas con cualquier pretexto […] seguramente vamos a tardar en la liberación de los pueblos, pero tarde o temprano los pueblos como estamos viendo van a seguir rebelándose.

“Por eso estoy convencido de la rebelión a la revolución, de la revolución a la descolonización…”

Tras el discurso de Evo, apenas 48 horas después, cayó como un relámpago el discurso de Chávez. Las luces de la rebelión estaban iluminando los cielos de Nuestra América.

Fidel Castro Ruz

Noviembre 24 de 2010

7 y 36 p.m.

El 2 de diciembre de 1956, 83 guerrilleros desembarcaron en Los Cayuelos. Desde el primer momento fueron hostigados por la dictadura y sus fuerzas, en hombres y armas, se redujeron dramáticamente. Pero se hicieron fuertes en la Sierra Maestra y, en las ciudades, el Movimiento 26 de Julio muchas veces, sintió que las condiciones estaban dadas para iniciar una huelga general que derrocara a Fulgencio Batista. Lo plantearon más de una vez y, aunque Fidel no estaba conforme con la medida, tuvo que acceder. El resultado fue la derrota de la huelga, traicionada por los dirigentes de la CGT, la que además no encontró una respuesta vigorosa, como esperaban los militantes del M-26, por el temor a la represalia dictatorial.

Transcurría mayo de 1978. En la montaña, con escasas pero combativas fuerzas, la guerrilla había alcanzado un dominio casi total sobre la Sierra Maestra. Envalentonado por el fracaso de la huelga, el régimen ordenó una ofensiva para sacar a los guerrilleros de la Sierra y terminar con su resistencia. Pero, año y medio en el terreno, donde habían instalado una escuela y un hospital, una zapatería y una armería, una radio y hasta una pequeña editora de “El Rebelde”, hacía que los guerrilleros conocieran en detalle el terreno.

Fidel organizó la defensa dejando que avancen para entramparlos en los lugares que convenían. Desde tres frentes avanzaron las tropas de la dictadura y hubo un momento en que estuvieron nada más que a siete kilómetros de distancia entre sí; pero ese fue un trecho insalvable, porque allí estaban los pelotones de la guerrilla. La proporción de diez bajas del ejército a una de la rebelión, es insuficiente. Fue mucho mayor la diferencia y la tropa desorganizada de la dictadura tuvo que retirarse.

En ese momento, Fidel Castro pudo cantar victoria, afianzar su posición en todo el macizo de la Sierra Maestra y esperar los resultados del Segundo Frente, en la región de Guantánamo comandado por Raúl Castro.

Pero Fidel se puso a organizar la contraofensiva. Esta vez tenían que participar todas las fuerzas y, mediante mensajes escritos, se dirige a cada uno de los comandantes que están en otros lugares. De agosto a diciembre de 1958, no sólo que se hizo fuerte en la Sierra, ni esperó resultados del Segundo Frente, sino que inmediatamente ordenó la formación de dos columnas que entregó a Camilo Cienfuegos y Che Guevara quienes, en heroica campaña, recorrieron cientos de kilómetros para llegar a sus destinos, hostigados por la aviación enemiga. Fue la columna del Che que, en Santa Clara, en una audaz emboscada, destruyó el refuerzo enemigo y la dictadura se derrumbó. Ocurrió el 30 de diciembre de 1958. Al día siguiente, Fidel entraba triunfante en Santiago y, el 1 de enero de 1959, Batista huía del país y las fuerzas de la dictadura entregaban sus armas a los rebeldes.

La guerra es la continuación de la política, dice Clausewitz. Por lo tanto, las enseñanzas van en ambos sentidos. En este caso, las lecciones son extraordinarias. Si hemos ganado las elecciones y las consultas populares en siete oportunidades en un lapso de cuatro años, es porque conocíamos el terreno en que nos movíamos, al detalle. El enemigo debió entrar en ese terreno, de mala gana, pero confiado en que contaba con armas suficientes para vencernos. De nada le sirvieron esas armas. Hemos seguido emboscándolo de diverso modo. El siguiente paso es pasar a la contraofensiva.

Se trata, así lo muestra Fidel, de llevar a nuestros mejores cuadros con sus columnas fortalecidas en el combate, a los lugares donde el enemigo se cree dominante. No es cuestión de ganar una batalla y retirarse. Tenemos que alcanzar, definitivamente, la guerra en ese punto y asentarnos seriamente en el terreno. Un solo hombre, recorriendo esa vasta zona, donde el enemigo se ha hecho fuerte, es insuficiente.

Hay que tomar en cuenta el discurso de Fidel Castro, el 1 de enero de 1959, en Santiago de Cuba, advirtiendo al pueblo sobre los peligros que corría la Revolución en el momento de su triunfo. Decía Fidel: “Esta vez, por fortuna para Cuba, la Revolución llegará de verdad al poder. No será como en el ’95 que vinieron los americanos y se hicieron dueños de esto. Intervinieron a última hora y después ni siquiera dejaron entrar a Calixto García que había peleado durante 30 años, ni quisieron que entrara en Santiago de Cuba. No será como en el ’33 cuando el pueblo empezó a creer  que una Revolución se estaba haciendo, vino el señor Batista, traicionó la Revolución, se apoderó del poder e instauró una dictadura por once años. No será como en el ’44, año en que las multitudes se enardecieron creyendo que al fin el pueblo había llegado al poder, y los que llegaron al poder fueron los ladrones. Ni ladrones, ni traidores, ni intervencionistas. Esta vez sí que es la Revolución”.

Hay muchas cosas que aprender de ese proceso tan apretado, tan impaciente y, a la vez, tan sereno y meditado que llevó a cabo Fidel Castro y la guerrilla de la Sierra Maestra. Un lema que recorrió el continente en los años ’60, decía que los Andes será la Sierra Maestra de América Latina. Hagamos posible que, desde los Andes, baje hasta los llanos, el verdadero proceso de la revolución que encabeza el presidente Evo Morales.

Antonio Peredo Leigue

Noviembre 4, 2010

  La ciencia es ruda, crudamente realista y sus conclusiones deterministas e indiscutibles, pueden ser o no aceptadas, aunque no torcidas, ni siquiera para adaptarlas a “realidades concretas”. “…La humanidad se propone únicamente los objetivos que puede alcanzar…” y “…Ninguna sociedad desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella…” Así dice Marx y así es. Es duro decirlo pero: se toma o se deja.

Afortunadamente se trata de un camino de doble vía y la lógica funciona también a la inversa. La cultura material y espiritual, incluyendo la cultura política es irreversible y nadie con ninguna cantidad de bombas atómicas puede enviar a la humanidad de regreso a la edad de piedra. La civilización puede ser destruida, pero no puede ser revertida. El tiempo es unidimensional: va del pasado al futuro. La buena noticia es que los cambios sociales, incluyendo los políticos, cuando son coherentes con las exigencias de la época, una vez consolidados son irreversibles.

Los analfabetos pueden y merecen ser alfabetizados pero los hombres y las mujeres instruidas y cultos, jamás podrán ser convertidos otra vez en ignorantes; un hombre o muchos pueden hoy ser privados de la libertad y obligados a trabajar a latigazos, sin que ello reviva la esclavitud que, en tanto que formación económica y social, pertenece al pasado.

Es probable que al margen de la feroz oposición de que fueron objetos, de los problemas prácticos, de los errores de gestión económica y política  cometidos y de los déficit de democracia, libertades y derechos que particularmente en los 30 años de la era estalinista caracterizaron al socialismo real, su suerte se decidió porque fue un proyecto prematuro, resultante de coyunturas históricas singulares, asociadas a las dos guerras mundiales que permitieron conducir la historia por atajos. Ni la Rusia de 1917 como tampoco la Europa Oriental de 1945 estaban listas para transitar del capitalismo al socialismo. En ambos casos los defectos de origen fueron como un ancla. La desmesura del empeño figura entre las causas del desastre.

La experiencia histórica enseña que existen pronunciamientos políticos justos y atractivos que por la enormidad de sus fines son inviables, al menos en plazos razonables. Así ocurrió en el pasado con la propuesta de tomar el poder para construir conscientemente, a partir de un programa, una sociedad y un individuo enteramente nuevos y le ocurrirá a la idea de: “refundar la sociedad y el Estado”. La idea no es mala excepto que su realización requiere de circunstancias históricas apropiadas, lo cual puede requerir décadas o siglos.

Eso sin contar que se necesitarían genios y líderes a la altura de los que en las eras preindustriales y en los siglos XVIII y XIX crearon las doctrinas humanistas y las filosofías sobre las que se basan las instituciones, el Estado y el Derecho contemporáneo. La idea de que cada país puede crear su propia democracia, sus propias nociones del Derecho y su propio sistema político es atomizadora, localista y francamente anticuada.

 Aceptado que el marxismo constituye un  método para entender la historia y la lógica del desarrollo social desde una perspectiva científica, es preciso asumir que se trata de procesos sometidos a leyes, que si bien actúan a través de la voluntad humana y son por tanto susceptibles de ser gobernadas y utilizadas, aceleradas o retrasadas, no pueden ser ignoradas ni sustituidas por sueños o elucubraciones; tampoco por actitudes reaccionarias o retardatarias. Las consignas políticas con las cuales se moviliza a las personas para las luchas políticas, no pueden ser metáforas.

El desarrollo económico y social, incluso cuando es resultado de procesos políticos revolucionarios que son legítimos y que incluso pueden ser tan avanzados que se distingan por una connotación anticapitalista, requiere de determinada gradualidad, de ciertos ritmos y de precedencias en las metas. Hay que realizar algunas transformaciones antes de proponerse otras porque unas son la base de las otras. Una construcción jamás comienza por el techo.

En las batallas políticas nacionales, que son la forma como discurren los procesos políticos actuales, en América Latina tiene lugar la confrontación entre las fuerzas conservadoras y retrogradas de las oligarquías con vanguardias políticas audaces y resueltas, que trabajan y luchan por  acelerar los avances sociales y económicos en los marcos impuestos por las condiciones imperantes que, por cierto, ofrecen importantes espacios para realizar enormes transformaciones y avanzar durante generaciones.

En ese empeño, tal como ha ocurrido en Sudamérica y en otras partes del continente, se crean circunstancias y climas políticos globales que favorecen los procesos nacionales y permiten avances en materia de cooperación e integración económica e incluso de unidad política, cosa que a su vez actúa como elemento de cohesión sobre el continente, incluso más allá. Se trata de una dialéctica mediante la cual lo singular se convierte en general. Las ideas de MERCOSUR, ALBA, PETROCARIBE y UNASUR, entre otras, avanzan en esa dirección.

En esos ambientes cada país y cada vanguardia sintoniza sus aspiraciones con las del conjunto y asume la defensa de los intereses comunes con acentos propios. El discurso político de Brasil, que de alguna manera parece haber integrado a parte de su burguesía nativa al desarrollo nacional, se matiza respecto a las del movimiento encabezado por Chávez, que sólo encuentra hostilidad; tampoco la posición ante el FMI y el BM de los grande países puede ser imitada por las pequeñas economías centroamericanas.

Con sus propios enfoques, cada país teje sus alianzas y asume sus confrontaciones, particularmente con Estados Unidos. El hecho de que en las Cumbres de las Américas y en la OEA, el ALCA y el bloqueo a Cuba hayan significado límites respecto a los cuales todos los países han presentado un frente común, evidencia la cohesión política alcanzada; cosa también presente en la defensa del ultraje a la democracia en Honduras y la instalación de bases militares norteamericanas.  

No creo que el realismo consustancial a una perspectiva histórica metodológicamente correcta sea paralizante, aunque si puede ser moderador y ello no es defecto sino virtud. El realismo sirve de base al optimismo histórico.

En términos estrictamente científicos, tal como lo concibió Carlos Marx, el socialismo no ha desaparecido porque no ha llegado; no pertenece al pasado sino al porvenir y cuando llegue, nos daremos cuenta porque no será menos sino más democrático y más justo que el capitalismo realmente existente.

La Habana, 9 de noviembre de 2010

Jorge Gómez Barata

Publicación Original en MONCADA

Esta noticia nos provocó distintos sentimientos, porque tiene el sabor amargo de la impunidad. No hubiera sido lo mismo si se hubiera muerto cumpliendo condena a prisión perpetua y en una cárcel común. Massera fue uno de los genocidas de quien siempre supimos su nombre, dónde vivía y qué había hecho. No era uno de los miles que aún no se pudieron identificar y procesar. Era una de las caras visibles del genocidio y vivió absolutamente impune, porque recién el año pasado se anuló su indulto, cuando ya estaba declarado inimputable.

Todo lo que podríamos decir ante esta muerte no cabría en un comunicado de prensa. Porque mantuvo sus pactos de silencio intactos, se llevó la verdad sobre el destino de los 30.000 detenidos-desaparecidos, porque sabía y callaba dónde están los 400 hijos de desaparecidos que nacieron en cautiverio y continúan sin conocer su identidad.

Los crímenes que cometió Massera junto a todos los demás genocidas dañaron a la sociedad en su conjunto. Los juicios nos permiten encontrar instancias reparadoras de esos crímenes y hacen que la historia se escriba con la pluma de la verdad, la memoria y la justicia.

A partir de hoy tenemos el deber histórico de recordar para el futuro quién fue Massera y por qué lo condenamos. Se ganó un lugar en la historia: el de asesino del pueblo. Los diarios hablarán de él como lo que fue: un genocida. Nadie le rendirá ningún homenaje.

Massera fue una de las cabezas del plan sistemático de exterminio que se desplegó desde el Estado para implantar un modelo económico, social, cultural y político de horror y exclusión, mediante el aniquilamiento de la población, con cientos de centros clandestinos en el país.

Hoy se murió con todas sus garantías constitucionales vigentes, sin que nadie pretendiera hacer jamás justicia por mano propia, con un juicio en curso en Italia (en ausencia), cuya justicia lo consideraba imputable. Murió con la condena del pueblo, con la sentencia a genocida que toda la población puso sobre su nombre.

Esta muerte nos convoca a seguir exigiendo la aceleración de los juicios a los genocidas. Porque la lentitud de la justicia impidió que Massera cumpliera su condena. Y, si bien hemos logrado enormes avances en los juicios, esa lentitud sigue vigente. Massera no es el primer ni el último genocida que muere por su estado de salud.

Vamos a seguir luchando por Juicio y Castigo YA para todos los genocidas y sus cómplices. Porque este pueblo ya le dijo nunca más al genocidio y se abrazó a la democracia. Seguiremos profundizando la lucha para llevar las banderas de los 30.000 hasta la victoria.

30.000 compañeras y compañeros detenidos-desaparecidos, ¡presentes!

Abuelas de Plaza de Mayo

Madres de Plaza de Mayo- Línea Fundadora

Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas

“Después de 34 años, mi hermano recibió justicia”, lanzó Adela Kamenetzky, hermana del estudiante de Abogacía asesinado en 1976 durante la dictadura, quien recibió con emoción el veredicto del órgano colegiado. Entre el público también se encontraba el secretario de Derechos Humanos de la Nación , Eduardo Luis Duhalde, quien sostuvo que la condena contra Musa Azar Curi y sus subalternos, era “el mejor homenaje que podría recibir” el ex presidente, Néstor Kirchner, recientemente fallecido e impulsor de la reapertura de causas contra los represores.

El tribunal halló penalmente responsables a los acusados de los siguientes delitos: violación de domicilio; privación ilegítima de la libertad agravada (secuestro) y tormentos agravados; y homicidio agravado por alevosía, por el concurso premeditado de dos o más personas y con la finalidad de procurar impunidad, todo ello en concurso real. Además, caratuló estos delitos de lesa humanidad, por lo que dictaminó la prisión perpetua, e inhabilitación absoluta y perpetua, y accesorias legales mientras dure la condena para los represores.

Tanto el Ministerio Público Fiscal como las querellas (familia Kamenetzky, Codesedh, Asociación por la Memoria y Secretaría de DD.HH. de la Nación ) resaltaron el fallo por la condena a Ramiro López Veloso como el autor material del asesinato de Cecilio Kamenetzky y a Azar Curi y a Tomás Garbi, como autores mediato de este delito. La abogada de la Codesedh , Liliana Molinari, había solicitado la condena por genocidio en contra de los ex policías, algo que finalmente no fue tomado en cuenta por las juezas.

“Cobardes”

Las organizaciones de derechos humanos y los familiares de las víctimas y los ex presos políticos, le dieron ese rótulo a los acusados, ya que estos se negaron a estar presentes en la sala en el momento de la lectura del fallo. Idéntica actitud habían tomado a la mañana, cuando se les dio la oportunidad de decir sus últimas palabras. En ambas oportunidades, el secretario del TOF, Mario Martínez Llanos, fue a constatar junto con un representante de la querella y los defensores, que los imputados no querían estar presentes en el recinto.
A medida que se iba dando lectura el fallo por parte de Josefina Curi, con las penas y las responsabilidades endilgadas a los represores, en el recinto, en el hall (ambos abarrotados) y en las afueras del edificio judicial adonde se había concentrado un número importante de personas, se producía un estallido de júbilo por parte de la gente, que tras 34 años, lanzaron el grito contenido de “¡Justicia!” y de “¡Asesinos!” para los condenados.

Cecilio Kamenetzky, tenía 18 años y estudiaba Abogacía cuando fue secuestrado desde su domicilio el 9 de agosto de 1976, en un operativo conducido por Tomás Garbi. Durante tres meses estuvo cautivo –un mes en forma “ilegal”- tiempo en el que fue llevado varias veces a la “Side santiagueña” para ser torturado “salvajemente”, según señaló la Fiscalía. En la madrugada del 13 de noviembre, Cecilio fue asesinado por la espalda por el ex policía Ramiro López Veloso.
Por este crimen, también deben ser juzgados los ex militares Rafael Videla (ex presidente de facto), Luciano Benjamín Menéndez (ex jefe del Tercer Cuerpo del Ejército con asiento en Córdoba) y Domingo Antonio Bussi (ex jefe de la Quinta Brigada del Ejército de Tucumán). Los dos primeros fueron apartados del juicio porque están siendo juzgados en Córdoba -también por crímenes de lesa humanidad- y recién el año próximo afrontarían el proceso oral en esta provincia.
En el caso del ex interventor militar de Tucumán, Bussi, fue hallado imposibilitado mental y físicamente de participar del juicio, tras ser examinado por peritos de la Corte Suprema.
El juicio por Kamenetzky, resulta un paradigma para la Justicia Federal local, ya que fue el primero de lesa humanidad que se celebra en la provincia y porque permitió reconstruir una parte de la memoria que también fue “secuestrada” por el terrorismo de Estado que en Santiago del Estero condujo con puño de hierro Musa Azar Curi desde el DIP. 

@@@

Azar Curi también cumple una condena de prisión perpetua por crímenes cometidos durante la democracia.
 
Esperan ser juzgados por más de cien crímenes de lesa humanidad
 
De acuerdo con la sentencia, Cecilio Kamenetzky fue asesinado por el grupo de tareas locales que comandó Azar Curi.
 
 

Grupo I
Desapariciones forzadas de personas en la provincia de Santiago del Estero con anterioridad al 24 de marzo de 1976.
Casos investigados:
Juana Agustina Aliendro
Rafael Belindo Álvarez
Carmen Santiago Bustos
Félix Daniel López Saracco
Mario Báez Castillo
José Teodoro Loto Zurita
Alberto Emilio Arévalo Loto
Domingo Arévalo
Alfredo Arevalo
Emilio Alberto Abdala
Emilio Ibarra
Ana María Mrad de Medina
Agustín Amaya
Luis Alejandro Lescano

Imputados:
Procesados con prisión preventiva:
Azar Curi, Musa
Bustamante, Juan Felipe
Garbi, Miguel Tomás
López Veloso, Ramiro del Valle
Excarcelados:
D’Amico, Jorge Alberto

——————————————————————————–

Grupo II
Privaciones ilegales de libertad y torturas (en las que no se produjo la muerte o desaparición forzada de la víctima) en la provincia de Santiago del Estero con anterioridad al 24 de marzo de 1976.
Casos investigados:
Ramón Horacio Aguilar
Julio Dionisio Arias
Pedro Pablo Arias
Gustavo Adolfo Barraza
Jesús María Barraza
Walter Bellido
Rodolfo Eduardo Bianchi
Alfredo Ezio Bocci
Mario Roberto Bravo
Miguel Ángel Cavallín
Alcira Chávez
Raúl Osvaldo Coronel
Waldino del Carmen Coronel
Elvia Ester Sosa de Coronel
Osvaldo Bernabé Corvalán
Tomás Coulter
Gladys Amelia Domínguez
Ana María Domínguez
Raúl Figueroa Nieva
Julio Virginio Gallardo
Luis Guillermo Garay
Carlos Alberto González
María Susana Habra
Faustino Herrera
Fernando Neri Ibarra
Rubén Aníbal Jantzon
Carlos Raúl López
Gladys Estela Loys de Gallardo
Ramón Rosa Mansilla
Antonio Médez
Juan Domingo Perie
Sara Alicia Ponce
Pedro Marcos Fernando Ramírez
Dardo Rubén Salloum
Toribio Leonides Torres
Rosa del Carmen Tulli
Gustavo Emilio Urtubey
Margarita Urtubey
Juan Plácido Vázquez
Néstor Lucas Zerdán
Eduardo Dante Fabio Zerdán
Ramón Augusto Zerdán
Noemí Raquel Moreno
Mercedes Cristina Torres

Imputados:
Procesados con prisión preventiva:
Azar Curi, Musa
Bustamante, Juan Felipe
Díaz, Roberto
Garbi, Miguel Tomás
Laitán, Francisco Antonio
López Veloso, Ramiro del Valle
Procesados sin prisión preventiva:
Capella, Carlos Héctor
Salvatierra, Rolando Doroteo
Excarcelados:
Baudano, Eduardo Bautista
Brao, José Gregorio

——————————————————————————–

Grupo III
Desapariciones forzadas de personas en la provincia de Santiago del Estero a partir del 24 de marzo de 1976.
Casos investigados:
Lídoro Oscar Aragón Navarro
Hugo Arnaldo Vega
Armando Archetti
Anabel Beatríz Cantos de Caldera
Marta Azucena Castillo
Hugo Milcíades Concha
Santiago Augusto Díaz
Dardo Exequiel Arias
Abdala Auad
Roberto Bugatti
Germán Francisco Cantos
Héctor Rubén Carabajal
Daniel Enrique Dicchiara
Mario Alejandro Giribaldi
Miguel Ángel Lema Aguiar
Guillermo Augusto Miguel
Julio César Salomón

Imputados:
Procesados con prisión preventiva:
Azar Curi, Musa
Bustamante, Juan Felipe
Díaz, Roberto
Garbi, Miguel Tomás
Laitán, Francisco Antonio
López Veloso, Ramiro del Valle
Excarcelados:
D’Amico, Jorge Alberto
(El tribunal lo excarceló porque no fue procesado por homicidio, sino por privación ilegítima de la libertad).

——————————————————————————–

Grupo IV
Privaciones ilegales de la libertad (secuestros) y torturas en las que no se produjo la Muerte o desaparición forzada en la provincia, después del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976.
Casos investigados:
(La mayoría eran menores de 20 años)
Felipe Acuña
René Aníbal Arévalo
Aurora del Carmen Banegas
Mirta Graciela Aran de Rizo Patrón
Daniel Eugenio Rizo Patrón
Juan Carlos Asato
Ernesto Abraham Assaf
Carlos del Carmen Ávila
Manuel Eduardo Cansinos
Ángela del Rosario Pérez de Arias
Juan Aristóbulo Pérez
Raúl Eduardo Dargoltz
Miguel Ángel Escat
María Inés Fornés
Carlos Lucio Gonzalez
Bailón Edgardo Gerez
Gustavo Adolfo Grimaldi
María Luisa Del Valle Juárez Quiroga
Ramón Orlando Ledesma Miranda
Julio Oscar López
Aída Raquel Martínez Paz
Susana Beatriz Mignani
Graciela del Valle Ninich
Jacinto Paz
Daniel Eugenio Rizo Patrón
María Eugenia Ruiz Taboada
Luis Rubén Saavedra
Lina María Sanchez Ávalos de Ciappino
Javier Silva
Amaro Francisco Vargas
Mercedes Graciela Yocca
René Aníbal Arévalo
Luis Roberto Ávila Otrera
Héctor Orlando Galvan
Ricardo Ángel García
Rina Ángela Farías de More
Gerardo Humberto More
Eduardo Salomón Peralta
María Lorenza Gómez de Salomón
Jorge Moisés Salomón
Sara Sahidé Salomón
Rubén Darío Salomón
Juan Carlos Serrano
Roberto Manuel Zamudio

Imputados:
Procesados con prisión preventiva:
Azar Curi, Musa
Bustamante, Juan Felipe
Díaz, Roberto
Garbi, Miguel Tomás
Laitán, Francisco Antonio
López Veloso, Ramiro del Valle
Procesados sin prisión preventiva:
Capella, Héctor
Brao, José Gregorio
Excarcelados:
D’Amico, Jorge Alberto

Restan que declaren ex militares como Ramón Warfil Herrera y Juan José Ramírez.

La Cámara Nacional de Casación Penal revocó la falta de mérito dictaminada por el juez de instrucción a varios imputados. Por lo tanto deberá emitir una nueva resolución, que podría derivar en nuevos procesamientos. Una de las personas que tenía falta de mérito es Marta Cejas, compañera de Azar Curi.

——————————————————————————–

Causas independientes
La de Consolación Carrizo, una joven asesinada por los grupos de tareas de Azar Curi, está demorada a la espera de la indagatoria a Antonio Bussi, Luciano Benjamín Menéndez y Jorge Videla. Se encuentra separada de la “Megacausa”, porque en esta causa la Justicia Federal cuenta con el cuerpo de la víctima, tal como en el caso de Cecilio Kamenetzky, cuyo juicio finalizó ayer. También se agregaron la causa de Norma Delia Sibantos, una joven tucumana asesinada cuando estaba embarazada y cuyo cuerpo apareció en Clodomira. A ello se suma la investigación por la desaparición de José Segundo Rondán, un sindicalista riojano que desapareció en Las Termas. Otras causas en marcha son por enterramientos clandestinos.

@@@
 
La Agencia de Noticias DH, es autonoma y es editada en la Capital Federal desde diciembre 1997. Comenzó como Red de Noticias DH.
 

El arte no es un espejo para reflejar la realidad sino un martillo para darle forma. Bertolt Brecht

A partir de las jornadas del Otro Bicentenario, vividas en mayo del 2010, se generaron relaciones entre los diferentes artistas, que dan por resultado la necesidad de generar un espacio de intervención y discusión política.

Inspirados en esta experiencia, llamamos a los artistas comprometidos con las luchas populares, ya sean reivindicativas, de derechos humanos, de género, indigenistas, etc., a fin de unificar criterios y generar acciones mas decididas en la lucha por la  búsqueda de ese mundo más justo, sin explotados ni explotadores.

Los artistas somos trabajadores “privilegiados” pero a su vez también tenemos un compromiso ineludible para con todos los oprimidos: deben ser nuestras obras un reflejo fiel de las necesidades, privaciones y sueños de nuestros pueblos.  

LUGAR:  FM  LA  TRIBU. LAMBARÉ  873. CABA.  MIÉRCOLES  10  DE NOVIEMBRE A LAS 19  hs.  

Algunos temas a tratar: manifiesto del frente, ideas, administración del frente, formación de los integrantes del frente, relación con otros frentes venezuela-chile-Bolivia-Cuba-uruguay-colombia,etc, relación con los movimientos sociales, evento de presentación del frente, conferencia de prensa.  

Contactos y adhesiones:  

Juan Cruz 15-61526918    Abelardo: 15-66556447  

artistasrevolucionarios@gmail.com 

  ¡¡CINCO SIGLOS RESISTIENDO, CINCO SIGLOS DE CORAJE!!  

El resultado es Che. Un hombre nuevo, un repertorio que se sirve de la tremenda capacidad sintética del cine y que utiliza como vehículo de su férrea organicidad la secuencia de la vida de Ernesto Che Guevara, para ofrecernos al ser humano y al pensador revolucionario. Uno de los muchos aciertos del filme es la capacidad de combinar esos elementos en vez de darles turnos o superponerlos, ofrecer con claridad las ideas y los problemas al mismo tiempo que evita el didactismo, indicar lo más importante sin perder la naturalidad, e inclusive acudir al humor.

En Che, un hombre nuevo no hablan del Che, es él mismo el que toma la palabra. Numerosas grabaciones le han servido, en muchos casos expuestas al público por primera vez, y la voz de un sobrino del Che lee textos no grabados que interesan al objetivo del cineasta. La fuerza y la convicción extraordinarias de aquella voz pausada se escuchan a lo largo de toda la película, desde el inicio sobrecogedor en que dice para Aleida el poema “Los heraldos negros”, de Vallejo. La emoción y el peso del contenido de los mensajes se unen y golpean al espectador, y le piden ser activo frente a ellos. Bauer no es inocente: “mi cine aspira a una voluntad de cambio; eso explica que haya hecho esta película,” dijo en diciembre pasado, “para proponer una mirada sobre el pasado con voluntad de avanzar hacia el futuro.”

Quiero destacar el rescate del pensamiento del Che que logra Tristán. Ernesto adquirió formación para ser hombre de pensamiento y de letras, y su vocación revolucionaria lo convirtió en un famoso hombre de acción. Actuó sin descanso ni medida en la creación de una nueva sociedad en Cuba entre 1959 y 1965, y otra vez fue sobre todo un hombre de acción en los dos y medio últimos años de su vida. Sin embargo, el pensamiento es un hilo conductor de toda su existencia, y supo comprender la necesidad ineludible de que la revolución de liberación de todas las dominaciones se piense a sí misma y sea capaz de guiarse por ideas, planear su actividad, la formación de personas nuevas y el desarrollo de nuevos países, es decir, la creación de nuevas realidades y nuevos proyectos.

A esa luz, los diarios y cuadernos del Che adquieren sus verdaderas dimensiones. El combatiente, el caminante, está lejos de la mesa y la silla, pero conoce el valor de la palabra escrita. Su voluntad y su intelecto le permiten anotar lo que sucede y valorar lo que lee, siempre en función de problemas y objetivos que están en su pensamiento, con vista a una profundización que considera imprescindible y a tareas intelectuales de mayor alcance que siempre planea realizar, hasta en las situaciones en que parece imposible pretenderlo.

Resulta entonces natural que el guerrillero no siga los consejos que le ha dado al combatiente respecto al peso de su mochila, y cargue siempre libros consigo, aunque no haya comida y la muerte esté a la vista. El filme nos muestra un Che que sabe qué conocer como viajero, que mira, goza o aprehende con su cámara fotográfica, que estudia y tiene criterios sobre los temas más importantes del mundo en que vive, y hace lo mismo con las ideas de los clásicos del pensamiento o de los autores más recientes. Pero va mucho más allá, al ofrecernos pistas para que conozcamos el pensamiento que produjo Guevara, el aporte teórico más importante de nuestra revolución. Puede ser de pasada, como cuando pide que se busque en las personas que quedan en los márgenes de una sociedad sus sentidos quizás más profundos, o puede tratarse de una cuestión central, como cuando llega a la conclusión de que en la Unión Soviética está en curso un proceso que llevará al regreso al capitalismo.

El Che elaboró una concepción teórica sobre la transición socialista, y libró una batalla intelectual —tan trascendente como sus batallas a tiros— por lograr que los revolucionarios socialistas del mundo que fue colonizado y neocolonizado comprendieran que esa concepción expresa el camino cierto de la liberación factible, y la asumieran prácticamente. Y también reafirmó un axioma que hoy no está muy claro en muchos lugares: lo primero es tener una revolución, sin ella no es posible avanzar, pero para tener una revolución es imprescindible la movilización del pueblo.

Che. Un hombre nuevo ayuda en la labor necesaria de liberar al Che de los lugares comunes con los que nos quitamos la posibilidad de comprender su legado, asumirlo y sacarle provecho. Por ejemplo, la creencia en que era un hombre muy bueno que no le dio suficiente importancia a lo material. Porque el Che sabía lo fundamental, que es la necesidad de que los factores subjetivos predominen a lo largo de todo el proceso del poder de transición socialista —y que solo ese predominio de lo subjetivo nos salvará—, fue que realizó descomunales esfuerzos en el campo de la economía, tanto en la práctica, mediante una experiencia que involucró a cientos de miles de cubanos y que ha sido olvidada, como a través de estudios muy profundos de teoría y de técnicas de Economía. Che pudo escribir con razón que el pensamiento marxista acerca del socialismo estaba en pañales, pero al mismo tiempo hacía todo lo posible porque en Cuba alcanzara pronto la adultez y se combinara con prácticas que hicieran viable el socialismo. De un juvenil “odio a la civilización” que era tan malvada y mezquina con los humildes pasó pronto a desarrollar una crítica rigurosa de la modernidad capitalista, un logro más admirable cuando se recuerda que en esos años se luchaba a brazo partido porque llegaran a todas las cubanas y cubanos los frutos de las modernizaciones.

Este gran pensador no brilla, sin embargo, en la academia ni en los salones. Es el alfabetizador de sus subordinados, el creador de escuelas en plena guerra, el que se siente feliz compartiendo estudios con jóvenes combatientes como al que llama “graduado de la Universidad de Yara”. El que fuerza a su escolta a estudiar y producir alimentos. La película muestra entonces su rigurosa consecuencia, su vida de dirigente político guiado por una ética revolucionaria, de intelectual que reúne en sí a la razón y la fe, de luchador que entrega sus méritos y sus cargos a la causa de la liberación. Por eso es natural que dé clases de francés a guerrilleros y que escriba sobre Hegel en Bolivia, o que porte en su postrera mochila a Lukacs o a Trotski. Todo su trabajo y su vida y su ejemplo van en busca de lograr que la riqueza cultural acumulada se reparta y llegue a ser para todos.

La posteridad del Che, como la de los individuos más grandes, es muy difícil: ellos van mucho más allá de sus circunstancias, las trascienden y hacen propuestas que parecen excesos. En el caso del Che, como en algunos otros, la dificultad es mayor, porque él resulta sumamente subversivo contra todas las dominaciones, a la vez que ya puede plantear la conquista de un nuevo mundo y una nueva vida como un hecho posible, que se hará realidad mediante la praxis revolucionaria y la conciencia organizada. La película que verán es una buena contribución para ayudarnos a asumir esa posteridad.

¡Gracias, Tristán, muchas gracias! Qué regalo extraordinario es Che. Un hombre nuevo, en estos días de aniversario. Este llamado tuyo, tan fuerte y tan logrado, a que todos nos sirvamos del Che, nos apoderemos del Che, que tanta falta nos hace, y que le aseguremos su grandeza del único modo digno y factible, que es continuando su camino, su pensamiento y su obra, aprendiendo con él a crear realidades y a pensar, a soñar futuros factibles, a sonreír, construir y pelear.

• • • • • Palabras del investigador y ensayista cubano Fernando Martínez Heredia al presentar Che. Un hombre nuevo, documental de Tristán Bauer, en la Sala “Charles Chaplin” de la Cinemateca de Cuba, el 5 de octubre de 2010
*Che. Un hombre nuevo es la fusión de dos sueños: una película que Tristán Bauer concibió y para la cual comenzó a realizar sus primeras investigaciones hace doce años, y un documental del Centro de Estudios Che Guevara (La Habana, Cuba). Afortunadamente, las dos rutas se unieron y el cineasta argentino tuvo acceso al asesoramiento del Centro de Estudios Che Guevara, que enriqueció sus exploraciones preliminares con su trabajo investigativo, además de que le brindó toda la documentación ordenada y clasificada. El talento de Bauer como documentalista y el profundo rigor investigativo del Centro de Estudios Che Guevara permitieron que viera la luz una impactante obra como Che. Un hombre nuevo, que obtuvo el Premio al Mejor Filme Documental en el Festival Internacional de Cine de Montreal.

Fernando Martínez Heredia

Ocean Sur

A continuación transcribimos en su integridad la delicada misiva:

“Siendo aproximadamente las 8 de la noche del día sábado 18 de septiembre del presente año, llegaron hasta mi casa de habitación ubicada en barrio La Esperanza del sector 4 de las Malvinas, 6 sujetos, los cuales no se identificaron.

“Preguntando por mí a varios vecinos, hasta que llegaron donde mi esposa Sandra Valderrama. Ella los vio tan sospechosos que les dijo que yo no estaba.

“De inmediato dijeron que me llamara por celular para que viniera rápido, pero ella les dijo que yo había dejado el celular en la casa.

“Entonces dijeron que me iban a esperar hasta que llegara. Ella entró y me avisó, y de inmediato salió con mis hijos para donde la suegra que queda a cuatro casas, y esperamos que se fueran.

“Pasadas casi dos horas abandonaron el lugar, manifestando que “ese Hijueputa no quiso salir” y que regresarían mas tarde.

“Me comuniqué con Oscar Prieto, defensor comunitario, quién me recomendó que abandonara la ciudad, por seguridad, y eso fue lo que hice.

“Necesito orientación para continuar con este proceso, porque no puedo esconderme ya que dejé a mi familia en Florencia y también tengo mi trabajo allí mismo.

“Está comprobado que me están esperando, ya que el pasado 22 de agosto me ocurrió algo similar cuando bajaba para mi sito de trabajo en Monserrate.

“En el terminal de transporte me abordaron dos tipos y me dijeron que eran del Estado pero no se identificaron de ningún organismo y me ofrecieron plata para que trabajara con ellos, porque si no mi orden de captura ya estaba encima del escritorio del fiscal.

“Que me iban a estar esperando cuando subiera, pero ahora ya no son dos sino que fueron 6”. Atentamente: Luis Antonio Valencia Ocampo.

Luis Valencia Ocampo es actualmente director del Centro Educativo de Monserrate, corregimiento del municipio de Cartagena del Chairá, Caqueta. Es también el presidente de la Asociación de Instituciones y Centros Educativos del Bajo Caguán.

Ha participado en organizaciones comunitarias, como directivo del Núcleo Comunal Número Uno de Cartagena del Chairá y en la Secretaria Tècnica de Educaciòn y Desarrollo de la Asociación de Juntas Comunales, Asojuntas.

Igualmente ha sido activista en los comités de derechos humanos de la región. Ha participado en los foros en defensa de la población: en el 2004 en Remolino del Caguán, 2005 en los foros simultáneos de Bogotá, Florencia y Cartagena del Chaira, y en el 2008 en la Misión Humanitaria realizada en octubre por el Caguán.

Ante el inminente peligro que corre la vida y la integridad de este colombiano, invitamos a las organizaciones defensoras de derechos humanos nacionales e internacionales a solidarizarse con la víctima y su familia, y a exigirle a los entes de control. al Ministerio Público y al Estado colombiano, proteger los derechos humanos fundamentales del docente Valencia Ocampo

“LATINOAMERICANOS UNIOS”

En nombre de Ingrid

Esta vez Stella Calloni, periodista, escritora, luchadora, compañera, habla de un libro del cual ha hecho el prólogo. No es la única que habla del libro. En el panel, instalado en la sala de reuniones de la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA), somos cinco (**), vaya casualidad. Stella habla de un libro que refiere a Cinco hombres a los que una mafia pretende, desde hace doce años, partirle la dignidad en mil pedazos. Imposible.

Stella habla de un libro de reciente aparición –“Los héroes prohibidos: la historia no contada de los Cinco”, en el que Ricardo Alarcón, presidente de la Asamblea del Poder Popular de Cuba, desmenuza, con calidad docente, la actuación de los sectores mafiosos de la Justicia y la Política de Estados Unidos. Un libro sobre “Los Cinco” rehenes de Estados Unidos, que en cárceles de de ese país sufren torturas físicas y sicológicas y padecen las arbitrariedades y perversidades de un juicio a la medida de los intereses de terroristas dedicados sistemáticamente a atacar a Cuba.  

Alarcón, demuele punto por punto los argumentos utilizados por la Justicia yanki para condenar a Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y René González: “Los Cinco”. Y, además de demoler argumentos falaces y cínicos, Alarcón convoca a redoblar la apuesta para que “Los Cinco” regresen a su patria.

En el libro se desnuda puntillosamente, incluso para el más desavisado, cómo opera una mafia a cara descubierta, a sabiendas de que los grandes medios de comunicación harán oídos sordos a las voces de aquellos que los denuncian y exigen justicia. La mafia pone a Cinco hombres contra la pared y les apunta, con el dedo en el gatillo, todos los días, durante doce años, y la gran prensa casi no se da por enterada.

Desde su óptica, la mafia –o el gran capital, a estas alturas la misma cosa-, oculta y adelanta o atrasa el reloj de los hechos más crueles con la misma impunidad que empuja hacia arriba o hacia abajo el precio del barril de petróleo.

Cuenta Alarcón en un párrafo de su libro que, hace unos años, Bill Clinton se comprometió a fomentar condiciones políticas para que “Los Cinco”  tuvieran un juicio justo. Y cuenta cómo la mafia de Miami le marcó a Clinton los límites del campo de juego, amenazándolo con hacerle perder las elecciones si se salía del libreto. Clinton ganó las elecciones. Olvidó la palabra empeñada e hizo su campaña electoral paseándose junto a terroristas disfrazados de dadores de sangre y a directores de fundaciones dedicadas a la “caridad” y la evasión de impuestos.

La señora de Bill, Hillary Clinton, ha vuelto, en estos días, a sostener la idea medular de los poderes fácticos de EE.UU. de imponer, a como dé lugar, la construcción de un siglo americano. La mafia manda. Ayer Bill Clinton no sacó los píes del plato. Y hoy Hillary se corresponde, inteligente, con las consignas del manual del saqueo y la dominación global. 

Obama, por su parte, hace fintas apoyándose en el encordado, rezando para que una mano de nocaut no lo saque del ring.  Él sabe que en las cárceles de EE.UU. hay Cinco hombres obligados a cumplir condenas despiadadas e injustas. Es consciente de que esos Cinco hombres fueron sometidos a interrogatorios y juicios aberrantes y a aislamiento físico en hoyos oscuros y húmedos durante meses. Tampoco se le escapa a Obama, Premio Nóbel de la Paz , que los Cinco antiterroristas cubanos advirtieron a las autoridades de Cuba, y de EE.UU., que se preparaban atentados contra la vida humana en ambos países. 

El Premio Nóbel de la Paz , actual presidente de EE.UU., no ignora que muchas organizaciones defensoras de los derechos humanos, prestigiosos juristas de distintas partes del mundo, periodistas, organizaciones de periodistas, científicos, sociólogos, artistas, deportistas, luchadores por la paz, Jefes de Estado, le requieren que actúe, que contribuya a crear las condiciones para acabar con el calvario: así como cuando en Irán una mujer va ser lapidada a piedrazos, o en EE.UU, un nazi-fascista, Terry Jones, pastor de una iglesia de Florida, amenaza con prender fuego el Corán.

Hace doce años “Los Cinco” vienen  siendo lapidados por el estruendoso silencio de la gran prensa. Ellos, –rehenes de una mafia- y sus familias, pasan cada día por la hoguera que encienden y avivan los muchos Terry Jones, enancados no sólo en las arrogancias de diferentes cuotas de poder, sino en la razón de ser de un sistema que ha quedado condenado a robar y a matar. O a matar y robar. Es lo mismo. 

Si Obama pretende diferenciarse a fondo de los Bush, los Runfelds y de otros cuantos promotores y ejecutores de torturas y crímenes, no debe mirar para otro lado. Está en él honrar el Premio Nóbel de la Paz , que le fuera concedido más que por lo hecho, por lo que habría de hacer. Hoy, en su propia casa, Cinco hombres inocentes viven contra la pared, bajo amenaza de muerte; a expensas de que, so pretexto de “hacer justicia”, un sistema de mafiosos decida apretar el gatillo.

Por Juan Carlos Camaño
Presidente de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP).

(**) Los componentes de la mesa que hicieron uso de la palabra para comentar el libro escrito por Ricardo Alarcón fueron: Stella Calloni, escritora y periodista. Lidia Donnini, miembro del Comité Argentino por la Libertad de los Cinco. Vladimir Mirabal, segundo jefe de la Misión Diplomática de Cuba en Argentina y Juan Carlos Camaño, presidente de la FELAP. En carácter de coordinador participó el periodista y escritor José Ubertali.

La secretaria de prensa de la Embajada de Cuba, Zulan Popa, fue la encargada de presentar a los panelistas.